云南靈照寺釋永修方丈不幸被殺害，其個(gè)人名下有474萬巨額存款，釋永修的女兒要求繼承這一遺產(chǎn)，但是寺院管理方“靈照寺佛教管理委員會(huì)”拒絕這一請(qǐng)求，為此，釋永修的女兒將其告上法院。

釋永修的女兒到底有沒有權(quán)利繼承其親生父親名下的存款呢？要回答這個(gè)問題，那就要查清楚這474萬是不是釋永修自己的財(cái)產(chǎn)，如果是，那女兒作為第一順序繼承人，當(dāng)然可以繼承了，如果不是，那就不能繼承。

如何查清楚這些錢是不是釋永修的錢？這就要查這些錢是在釋永修出家前存進(jìn)去的還是出家后存進(jìn)去的。如果是出家前存進(jìn)去的，那這筆錢肯定是釋永修的遺產(chǎn)，女兒有權(quán)繼承。如果是出家后存進(jìn)去的，還要查清楚存的是出家前的“錢”還是出家后的“錢”，如果是前者，那也是遺產(chǎn)，繼承人可以繼承，如果是后者，那就不能繼承。

要查清楚存的是出家前的“錢”還是出家后的“錢”，難度挺大，但是也不是說無從查起，可以從釋永修出前的職業(yè)、收入等情況查起，如果他出家前是普通的工薪階層，年收入不過十萬左右，也沒有抓彩票中過大獎(jiǎng)，也沒有接受過大額的贈(zèng)與的話，那可以判斷這筆錢不是他出家前的“錢”。

如果所有證據(jù)都證明釋永修存的是出家后的“錢”，那法院完全可以駁回釋永修女兒的訴訟請(qǐng)求，為什么這樣說呢？

因?yàn)檫@筆錢盡管存在釋永修名下，但是這筆錢仍然屬于寺院所有，釋永修不過是通過自己的銀行賬戶為寺院保管這筆錢。我們都知道，寺院的錢都是社會(huì)大眾的捐贈(zèng)，寺院的和尚跟一般企事業(yè)單位的職工是不一樣的，他們沒有工資，沒有收入，即使某個(gè)和尚出去化緣得到大筆捐贈(zèng)，那這筆捐贈(zèng)也是捐贈(zèng)給整個(gè)寺廟的，而不是捐贈(zèng)給和尚個(gè)人的，如果這個(gè)和尚把這筆捐贈(zèng)存到自己的銀行賬戶里，那也改變不了這筆錢的屬性。

對(duì)于和尚去世后的遺產(chǎn)問題，《全國(guó)漢傳佛教寺院共住規(guī)約通則》也有明確規(guī)定：僧人遺產(chǎn)，歸常住所有。這條規(guī)定相當(dāng)于和尚出家時(shí)就已經(jīng)訂立的一條“遺囑”，意思是，如果我選擇出家，那我死去后的遺產(chǎn)就由“常住”來繼承，我同意“削發(fā)為僧”就表明我在這條遺囑上簽了字，這條遺囑必須得到尊重和執(zhí)行。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為把和尚去世前的所有財(cái)產(chǎn)一律歸寺廟所有的做法并不合適，比如，和尚出家前有一套房子，這套房子登記在和尚名下，屬于和尚的婚前財(cái)產(chǎn)，和尚出家后由其妻和子居住，和尚去世后，是不是這套房子也歸寺廟所有了呢？按照上面的《全國(guó)漢傳佛教寺院共住規(guī)約通則》，這套房子應(yīng)該歸寺廟所有，因?yàn)檫@套房子確確實(shí)實(shí)屬于和尚的遺產(chǎn)。但是，如果寺廟真的去索取這套房子，恐怕會(huì)被社會(huì)嘲諷，當(dāng)然肯定也行不通。所以，筆者認(rèn)為“僧人遺產(chǎn)，歸常住所有”這句話里的“僧人”是很重要的一個(gè)詞，這個(gè)詞告訴我們，出家前和出家后，身份是大不同的，出家前，那不叫僧人，可以叫做“俗人”吧，出家后，等于一個(gè)人重生了一次，從出家那一刻開始，一個(gè)人才算是僧人了，從這一刻開始，他通過各種方式取得的財(cái)產(chǎn)，在其去世后，歸常住所有。出家之前的財(cái)產(chǎn)，如果他愿意捐給寺廟那可以通過一定的程序捐贈(zèng)，如果他不愿意，那還是他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，他去世后，應(yīng)該依據(jù)繼承法的規(guī)定執(zhí)行。

（于伏海律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）