王思魯律師辦理案件
涉及隱私，采用化名
程敏東涉嫌走私毒品案(輕判七年有期徒刑)之
一審辯護(hù)詞之一
尊敬的審判長、審判員 :
我們受程敏東的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在程敏東涉嫌走私毒品案中擔(dān)任程敏東的一審辯護(hù)人，出席今天的庭審。在具體發(fā)表辯護(hù)詞之前，我們首先對審判長的公正主持以及在十分繁忙的審判工作中仍然給予了雙方一個充分發(fā)言的機(jī)會表示由衷的感謝！由于我們的辯護(hù)思路和辯護(hù)觀點一致，為了節(jié)省法庭的時間，在此一并發(fā)表辯護(hù)詞。
我們在審判階段介入此案后，本著對法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，為徹底弄清案情，先后六次會見了程敏東，聽取了其陳述，有針對性地詢問了本案相關(guān)問題，并作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查；到貴院復(fù)印了全部卷宗材料，并詳盡閱卷；現(xiàn)又經(jīng)過今天的法庭調(diào)查 , 對本案已十分清楚。我們堅定地認(rèn)為，程敏東因根本不知道所承運的貨物是毒品，明顯欠缺走私毒品罪的主觀故意，不構(gòu)成走私毒品罪 , 應(yīng)屬無罪。
在具體進(jìn)入辯護(hù)意見之前，我們得申明：
由于此案的辯方觀點在法庭調(diào)查階段已充分展開，我們還另外向貴院呈交了《程敏東涉嫌走私毒品案涉及的國際貨物文件資料及其簡要說明》，本案證人程敏東也向貴院呈交了《關(guān)于程敏東涉嫌走私毒品及我作為本案證人出庭作證的說明》，辯方的大部分理由已陳述相當(dāng)清楚，本辯護(hù)詞則針對《公訴詞》的主要觀點而重點陳述。希望審判長、審判員一并審閱辯方以各種形式出具的所有辯護(hù)意見。
在具體進(jìn)入辯護(hù)意見之前，我們還得強(qiáng)調(diào)：
在處理本案中，控方還犯了一個常識性的錯誤：毒品沒有封存，沒有證人及當(dāng)事人簽名確認(rèn)；毒品鑒定沒有明晰毒品來源等等。
這說明什么？這說明在本案中，根據(jù)證據(jù)運用規(guī)則，關(guān)鍵證據(jù)毒品不存在！這說明控方在馬虎、隨意辦案！這是控方冤枉無辜、有罪推定的主因！下面，我們分三部分具體陳述辯護(hù)意見。
一、我們希望審判長、審判員關(guān)注本案的程序背景。我們認(rèn)為，鑒于本案程序上的異常情況，了解此案的程序背景，對公正審理本案會有所幫助。
本案的程序背景：
2004 年 10 月 22 日 東莞市熙和區(qū)人民檢察院以“運輸毒品罪”將程敏東起訴至東莞市熙和區(qū)人民法院。
經(jīng)東莞市熙和區(qū)人民法院開庭審理后，拖了 5 個多月，2005年3月30日東莞市熙和區(qū)人民檢察院以“販賣毒品罪”事實、證據(jù)發(fā)生變化為由決定撤回起訴。同日，東莞市熙和區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許東莞市熙和區(qū)人民檢察院撤回起訴。
程敏東本以為案件到了這里就已經(jīng)結(jié)束，令人驚訝的是：東莞市熙和區(qū)人民檢察院撤訴后又于拖了一個多月后的2005年5月11日，由東莞市人民檢察院以“走私毒品罪”把該案推向了貴院的審判臺，檢察官則仍然是東莞市熙和區(qū)人民檢察院的“余檢察官”。
在沒有任何新證據(jù)的情況下，通過這種方法改變管轄，再次將程敏東推上了審判臺，并且還變更了罪名！
當(dāng)初我們接手此案時，對如此辦案感到十分納悶。待法庭辯論階段聽公訴人發(fā)表《公訴詞》后，我們才如夢初醒：公訴人的理解原來是，根據(jù)法律規(guī)定，只要是明知是違禁品而承運即構(gòu)成犯罪！
我們又一次驚訝：如果不明知是毒品而運輸不可能構(gòu)成走私毒品罪，只有鎖定“明知是毒品”，才構(gòu)成走私毒品罪；如果只知道是藥品而不能明確是毒品，是不可能構(gòu)成走私毒品罪的。在這里，我們可以用最近一個有相當(dāng)影響的判例作例證：
據(jù)《南方都市報》2004年2月25日報道，廣州市中級人民法院對同類案件有判例。法院認(rèn)定：“盡管熊華應(yīng)意識到廖長交給其包裝的這批化工原料中間體不是正常的、合法的貨物出口，但不能據(jù)此進(jìn)一步推定這批化工原料中間體一定是毒品這個明確的、唯一的故意內(nèi)容，因此，認(rèn)定熊華主觀上具有明知故意的證據(jù)不足……”。
二、我們的主要辯護(hù)觀點是：程敏東因確實不知道所承運的是迷奸丸或其它毒品，明顯欠缺走私毒品罪的主觀故意，不具備走私毒品罪的主觀構(gòu)成要件，應(yīng)屬無罪。
法庭調(diào)查表明，控方的思維相當(dāng)混亂。且不必說一時指控“運輸毒品罪”，一時以“販賣毒品罪”撤訴，一時又以“走私毒品罪”再次起訴。控方在程敏東主觀上到底有沒有犯意居然也矛盾百出：一時說只要程敏東知道是藥品即可認(rèn)定具備主觀構(gòu)成要件（根據(jù)法律規(guī)定，必須明知是毒品?。。┮粫r又說從程敏東的證詞可以認(rèn)定程敏東明知是毒品（程敏東對程敏東告知他是安眠藥之類的說法被本案眾多證據(jù)推翻及十分不合情理、不合邏輯啊?。┥踔粒指目谡f是憑“偽裝”等推定程敏東應(yīng)該知道是毒品（程敏東沒有“偽裝”什么啊，況且，即便是“偽裝”，如果是“偽裝”運藥，也并不當(dāng)然構(gòu)成走私毒品罪?。。?/p>
關(guān)于只要程敏東知道是藥而承運即構(gòu)成走私毒品罪的觀點顯屬法律理解錯誤，不值一駁，在此不想再浪費法官的時間。
（一）、控方的殺手锏證據(jù)是程敏東曾經(jīng)的證言“……是鎮(zhèn)定藥、安眠藥之類的”?？胤皆噲D以此證明程敏東明知貨物是毒品而承運。
在本案當(dāng)中，站在控方的角度考慮，最重要的證詞的確是公安機(jī)關(guān)對程敏東記錄的這段話。我們認(rèn)為，不要說程敏東根本沒有講過這段話；即便是程敏東講過這段話，根據(jù)本案的證據(jù)，對程敏東刑事拘留尚可，批捕，進(jìn)而入罪則顯屬證據(jù)不足。
關(guān)于公安機(jī)關(guān)對程敏東記錄的這段話的真實性如何，程敏東在《關(guān)于程敏東涉嫌走私毒品及我作為辦案證人出庭作證的說明》中已做了詳盡說明，在此不作重復(fù)，僅從刑事證據(jù)角度發(fā)表幾點意見 :
上述記錄如果不是筆誤就是非當(dāng)事人真實意思的添加記錄！
程敏東證詞上述記錄的記錄人是代軍。我們發(fā)覺， 2004 年 1 月 15 日，代軍在記錄周某的《詢問筆錄》時有明顯的筆誤，見：
“……問：你們公司在2003 年 11 月份是否托運過非法物品？答：是在2003 年 11 月 15 日非法運輸過120多件非法物品?！?/p>
將 2004 年記錄成了 2003 年！
對這種記錄，控方也不會認(rèn)為是 2003 年，而應(yīng)認(rèn)為是 2004 年吧？
就中國司法現(xiàn)狀而言，對程敏東的筆錄亦不排除非當(dāng)事人真實意思的添加記錄！
從證據(jù)形式看，這屬傳來證據(jù)，且這也被原始證據(jù)程敏東的口供所否定。原始證據(jù)效力大于傳來證據(jù)！
不管程敏東證詞有多少份，在證據(jù)種類上均屬一個人的證人證言。對程敏東的上述記錄被其后的證詞否定，從而連“孤證”都不成立。特別是，被本案的其它眾多證據(jù)所否定，且對程敏東的上述記錄若為真實，在本案中，會出現(xiàn)種種不合情理、不合邏輯的情況，根本無法得出程敏東明知貨物是毒品而承運的唯一性、排他性結(jié)論。
這些不合情理、不合邏輯的情況在法庭調(diào)查階段程敏東及我們已有充分展開，本案證人程敏東向貴院呈交的《關(guān)于程敏東涉嫌走私毒品及我作為本案證人出庭作證的說明》中也詳細(xì)列舉，在此僅歸納主要：
如果程敏東明知是毒品，為什么讓自己的員工湯某接貨？
如果程敏東明知是毒品，為什么親自嘗試？
如果程敏東明知是毒品，為什么運費如此之低？
如果程敏東明知是毒品，為什么會用真實的姓名、電話、公司、居住地址承運？
如果程敏東明知是毒品，且明知該批貨物被扣押，還敢去機(jī)場要貨？
綜上所述，程敏東只有一個可能，就是根本不知道自己承運的貨物是毒品。
可見，本案存在種種不合情理的地方，不具有排它性，不能得出程敏東明知這批貨物是毒品的唯一性結(jié)論。
（二）、控方的第二個殺手锏證據(jù)是以程敏東“偽裝”、“不實申報”來推定程敏東主觀明知是毒品。
我們相信法官已經(jīng)注意到，只要程敏東不明知貨物是毒品而承運，不可能構(gòu)成什么犯罪；即便是程敏東有“偽裝”或“不實申報”，只要其主觀上是誤認(rèn)為承運“潤喉糖”，根據(jù)罪刑法定原則，也并不構(gòu)成任何犯罪。但是，控方邏輯混亂地選擇了自認(rèn)為是“雙保險”的思路——以程敏東有“偽裝”、“不實申報”來證明程敏東主觀故意內(nèi)容。
也由于這方面在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證意見、《程敏東涉嫌走私毒品案涉及的國際貨物文件資料及其簡要說明》及《關(guān)于程敏東涉嫌走私毒品及我作為本案證人出庭作證的說明》中已充分展開，同樣在此僅歸納主要：
其一、關(guān)于“偽裝”。
法庭調(diào)查表明，程敏東將另一客戶手袋放至兩箱內(nèi) ( 下面為藥片，上面為手袋 ) ，屬運輸行業(yè)內(nèi)的普通混裝，而并非控方所言的利用手袋圍在四周進(jìn)行偽裝。
為什么一箱貨要分為兩箱，且在箱內(nèi)上部放入手袋？
因為該箱貨物總重為 46kg 。根據(jù)國際空運慣例，單箱貨物不宜超過 30kg ，且為了保證運輸過程中，避免因單箱貨物過重而造成人為損壞，故將一箱貨物分為兩箱包裝。
該批手袋到臺北機(jī)場會開箱分派給另一用戶，與藥片并非同一客戶。如果是控方所言的利用手袋偽裝，那手袋即為附屬品，隱藏物是根本不需要分派給其他客戶。
對于運輸行業(yè)來說，貨物改裝及貨物混裝非常正常（降低成本，減少材積，貨物在箱內(nèi)過少而松動引起破損），并無任何不妥。
其二、關(guān)于“不實申報”。
報關(guān)本身就不是程敏東所在公司的義務(wù)！他們只是幫忙代貼，至于為什么貼？有什么作用？不貼會怎樣？這些他們都不管！他們只是負(fù)責(zé)將貨物整理好，再委托新快公司代為報關(guān)，新快公司賺取其中的利潤。新快公司周某才的證詞充分證實這一點。
程敏東作為承運人，沒有任何理由承擔(dān)“不實申報”的后果。況且，在本案中，即便是“不實申報”，因不明知是毒品，也不構(gòu)成任何犯罪。
順便說的是， 新快空運速遞有限公司提供給東莞市公安局機(jī)場分局刑警大隊的出境報關(guān)單也是無效證據(jù)！可由其提供的出境快件報關(guān)單（一式十三頁）中的報關(guān)品名綜合來印證！顯而易見，當(dāng)時 新快公司本身就未如實申報！本身就有問題的出境快件報關(guān)單，卻被公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)用作證據(jù)！根據(jù)程敏東所在公司提供的空運出貨明細(xì)，其中注明 1-64 箱皆為女鞋（ 61 箱，總重 1084.1kg ）和男鞋（ 3 箱，總重 57.5kg ），但 新快公司提供的出境快件報關(guān)單全部的報關(guān)鞋子也只有 12 件，總重 588.1kg 。那么，還有 553.5kg 的鞋子到底哪里去了？
三、最后，懇請貴院盡快依法對本案作出無罪判決。
在司法實務(wù)當(dāng)中，近年來，只要是批捕的案件就起訴，追求百分之百的起訴率已經(jīng)成為檢察院的一個慣例。亦正因此，制造的冤獄已引起了法律界的廣泛關(guān)注！在 2002 年以前，法院有很多無罪的判決，在 2002 年以后，基于我們國家司法體制的問題，強(qiáng)調(diào)公檢法三家在黨的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)，反復(fù)退回去補(bǔ)充偵查又搞上來的情況普遍！我希望這個案件不會出現(xiàn)這種結(jié)果！我們真誠期望法院盡快依法對本案作出無罪判決！我們接手此案至今，程敏東及他的親屬已多次面陳因飽受冤獄而對中國法律徹底喪失了信心。這深深觸動了我們的良知！如果大家都喪失了對法律的信仰將意味著什么？沒有靈魂就意味著死亡 ! 我們因此而立定了決心：只要生命不息，我們將追蹤此案到無罪一刻的到來！當(dāng)然，從今天的公正庭審看，我們有充分的理由相信：貴院的高素質(zhì)法官定能排斥非正常干擾，信守職業(yè)良知，盡快對本案作出無罪的經(jīng)典判決！中國法治進(jìn)程將永遠(yuǎn)記住這一刻！
多謝！
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師：王思魯
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
