蔣劍涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪的二審補(bǔ)充辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

我們是蔣劍的二審辯護(hù)人，我們在2012年6月21日已向貴院提交了《二審辯護(hù)詞》及《蔣劍、劉軒涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪案專家論證法律意見書》，對(duì)蔣劍不構(gòu)成犯罪進(jìn)行了充分、詳盡的論證。

我國《刑法》第二百二十九條第三款規(guī)定“……第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?strong>因此，出具證明文件失實(shí)罪是結(jié)果犯，即造成嚴(yán)重后果，才構(gòu)成犯罪。

現(xiàn)我們就涉案報(bào)告書沒有造成嚴(yán)重后果，發(fā)表補(bǔ)充辯護(hù)意見：

本案一審判決認(rèn)定涉案報(bào)告已造成嚴(yán)重后果的依據(jù)是“經(jīng)查，該評(píng)估報(bào)告將土地放入‘存貨’中進(jìn)行核算，而沒有放入‘土地使用權(quán)’中進(jìn)行評(píng)估，基于評(píng)估報(bào)告的用途，必然會(huì)導(dǎo)致土地價(jià)值的低估，并使美洲原野公司資產(chǎn)在增資擴(kuò)股過程中受到侵害，評(píng)估報(bào)告發(fā)出后，已用于委托單位及其他單位關(guān)于增資擴(kuò)股的一系列活動(dòng)，實(shí)際作用已經(jīng)產(chǎn)生，故可認(rèn)定該評(píng)估報(bào)告造成了嚴(yán)重后果?！?/p>

然而，本案連公安機(jī)關(guān)立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)都沒有達(dá)到，更遑論已達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定涉案報(bào)告造成嚴(yán)重后果，沒有法律和事實(shí)依據(jù)。具體理由如下：

一、本案連公安機(jī)關(guān)立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)都沒有達(dá)到，更遑論已達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)；一審法院認(rèn)定涉案報(bào)告造成嚴(yán)重后果，沒有法律依據(jù)。

根據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》對(duì)出具證明文件重大失實(shí)案立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)出具證明文件涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；（二）其他造成嚴(yán)重后果的情形。因此，該罪造成嚴(yán)重后果的追訴標(biāo)準(zhǔn)主要是以可量化的直接經(jīng)濟(jì)損失來衡量，而造成其他嚴(yán)重后果通常是指在社會(huì)上產(chǎn)生特別惡劣影響等情形。

本案在立案時(shí)，從公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)看來，無法確定涉案評(píng)估報(bào)告究竟造成了何種損失，具有何種嚴(yán)重的危害后果。況且，評(píng)估報(bào)告尚未備案，依法不能作為有效文件使用，而該項(xiàng)評(píng)估所對(duì)應(yīng)的增資擴(kuò)股經(jīng)濟(jì)行為也并未實(shí)施，涉案公司股權(quán)未發(fā)生任何變化，并沒有損害任何投資者、股東的合法權(quán)益，根本不存在重大損失，也不存在其它嚴(yán)重后果。

同樣地，一審判決并未確認(rèn)涉案報(bào)告究竟造成了多大的直接經(jīng)濟(jì)損失，也未說明造成了何種其他嚴(yán)重后果，就直接認(rèn)定嚴(yán)重，沒有法律依據(jù)。

顯然，本案尚未達(dá)到立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，更遑論定罪標(biāo)準(zhǔn)。此罪作為結(jié)果犯，“造成嚴(yán)重后果”，是立案、追訴和定罪的前提。然而，公安機(jī)關(guān)、檢察院和一審法院對(duì)此視而不見，違法立案、違法追訴和違法定罪，一路違法到底。

二、一審判決認(rèn)定涉案報(bào)告造成嚴(yán)重后果沒有事實(shí)依據(jù)。

我們在《二審辯護(hù)詞》中已經(jīng)詳細(xì)論述到，將涉案土地列入“存貨”而不列入“土地使用權(quán)”中進(jìn)行評(píng)估，是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，符合評(píng)估規(guī)范，與土地價(jià)值是否低估沒有因果聯(lián)系，更不會(huì)造成土地價(jià)值低估。一審判決認(rèn)定涉案評(píng)估報(bào)告必然導(dǎo)致土地價(jià)值低估的結(jié)論，顯然是不能成立的。

一審判決認(rèn)為“該報(bào)告已用于增資擴(kuò)股的一系列活動(dòng)，實(shí)際作用已產(chǎn)生，故可認(rèn)定該評(píng)估報(bào)告造成嚴(yán)重后果?！眱H僅是一種推論，沒有任何事實(shí)依據(jù)。“發(fā)生作用”不等于“造成經(jīng)濟(jì)損失”，也不等于“造成其嚴(yán)重后果”。涉案評(píng)估報(bào)告在增資擴(kuò)股中一系列活動(dòng)中，產(chǎn)生什么作用、多大作用，依據(jù)何在，在判決中只字未提。

因此，一審判決認(rèn)定涉案報(bào)告造成嚴(yán)重后果，完全是通過想當(dāng)然的推論得出的，沒有任何事實(shí)依據(jù)。

綜上所述，即使涉案評(píng)估報(bào)告存在重大失實(shí)，但實(shí)際上并沒有實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生，也未給被評(píng)估單位造成任何嚴(yán)重后果。既然沒有出現(xiàn)法定的嚴(yán)重后果，蔣劍當(dāng)然不構(gòu)成犯罪。

以上意見，尊請(qǐng)考慮。

辯護(hù)人：                

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

王思魯、吳杰臻

日期：2012年6月25日

• 王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.

  關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王思魯律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）

王思魯律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

咨詢電話： 13802736027

關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 河南某電影公司經(jīng)理鞏利挪用公款罪一案二審辯護(hù)詞
• 張某涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪一案之一審辯護(hù)詞（一：據(jù)法力爭）
• 柳立國被控生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案第二次開庭的辯護(hù)詞
• 關(guān)于廣東省人民檢察院公訴一處正在審查起訴的謝**涉嫌貪污罪一案之法律意見書