區(qū)某文等人涉嫌敲詐勒索罪一案
關(guān)于犯罪嫌疑人區(qū)某文等人涉嫌敲詐勒索罪一案的
律師意見書
高要市人民檢察院：
本律師受區(qū)某文家屬委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所指派，在蛟某鎮(zhèn)逕某村犯罪嫌疑人區(qū)某文等人涉嫌敲詐勒索罪一案中為區(qū)某文提供法律幫助，目前，該案處于高要市公安局偵查階段。
基于維護(hù)區(qū)某文等人的合法權(quán)益，維護(hù)高要政府形象和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)境等因素的考慮，本著依法辦案、實(shí)事求是、誠(chéng)懇善意的態(tài)度，現(xiàn)就區(qū)某文等人涉嫌敲詐勒索罪一案出具以下法律意見，供貴院審查批捕時(shí)參考。
案發(fā)后，我們對(duì)案件作了全面分析和深刻論證，并初步形成了對(duì)本案的處理意見。
我們的總體觀點(diǎn)是，就本案的事實(shí)、證據(jù)與法律適用而言，區(qū)某文等人與林木運(yùn)輸承包商黃某五之間的紛爭(zhēng)屬民事侵權(quán)糾紛，區(qū)某文等人在本案中的行為根本不構(gòu)成敲詐勒索罪，亦無任何違法之處可言，高要市公安局將民事糾紛升級(jí)為刑事案件來處理于法無據(jù)。為避免事態(tài)進(jìn)一步惡化及其它不良后果的發(fā)生，建議貴院對(duì)區(qū)某文等人作不批捕處理。
本案的基本事實(shí)
高要市蛟某鎮(zhèn)逕某村委逕某村的鄉(xiāng)村道路是十幾年前按人口籌集資金和政府補(bǔ)助才興建的鄉(xiāng)間公路，公路修成后，按照相關(guān)規(guī)定，過往車輛只能限載5噸才許可通行。
近年來，由于林木運(yùn)輸承包商黃某五運(yùn)桉木途經(jīng)此地長(zhǎng)期超載，損壞了道路和毗鄰建筑物，造成村民區(qū)某文、區(qū)某生、區(qū)某生、區(qū)某九、區(qū)某金等人的房屋多處裂開、地基下沉，共有6間房屋已開裂下陷，其中兩間磚木結(jié)構(gòu)的呈十幾公分裂縫，圍墻倒塌，周邊房屋及鄉(xiāng)道路況出現(xiàn)險(xiǎn)情。
2012年7月21日，部分村民和房屋被損的屋主攔阻黃某五的幾臺(tái)超載車，要求他卸輕木材和補(bǔ)償損失后才能運(yùn)木。黃某五不聽并報(bào)警。接警后，蛟某鎮(zhèn)武裝部長(zhǎng)趙某洲、區(qū)某強(qiáng)等駐點(diǎn)干部和派出所戴某明所長(zhǎng)等五人，帶民警到現(xiàn)場(chǎng)勘查房屋震裂情況，并由區(qū)某強(qiáng)拍照，把房屋損壞實(shí)況取證。在趙某洲等鎮(zhèn)政府干部和戴某明所長(zhǎng)的主持調(diào)解下，趙某洲代表鎮(zhèn)政府宣布決定由黃某五暫先支付村民房屋維修費(fèi)壹萬元整，并在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督黃某五與村民區(qū)某文、區(qū)某金、區(qū)某福、區(qū)某茍、區(qū)某生五人當(dāng)場(chǎng)簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，內(nèi)容為：“因黃某五老板運(yùn)木長(zhǎng)期超載，形成逕某村民區(qū)某生、區(qū)某生、區(qū)某九、區(qū)某文、區(qū)某金房屋多處裂開、地基下沉。經(jīng)雙方商議同意，黃某五老板暫交房屋損壞費(fèi)壹萬元整，作維修房屋之用。從7月22日起，必須經(jīng)雙方商議同意后才能繼續(xù)運(yùn)木。” 黃某五當(dāng)場(chǎng)簽字并付給村民房屋維修費(fèi)壹萬元整。
在此之后的數(shù)日內(nèi)，黃某五就補(bǔ)償費(fèi)用事宜與村民雙方談了幾次，黃以補(bǔ)償費(fèi)用過高為借口，一直故意不談妥。
2012年8月3日，黃某五在協(xié)議未談妥的情況下擅自裝了8大車木材，每車超載15噸以上，強(qiáng)行違約運(yùn)木，被村民攔阻，村民叫他把車停下路邊，先履行協(xié)議雙方協(xié)商同意后，他才能運(yùn)走木材。村民在自籌資金修建的鄉(xiāng)村道路上再次阻止黃某五繼續(xù)侵權(quán)行為，是由于鎮(zhèn)政府13天前宣布村民與黃某五自行協(xié)商解決，黃某五擅自違約引發(fā)的。黃某五竟向110報(bào)假案，捏造村民對(duì)他敲詐勒索事實(shí)，誤導(dǎo)蛟某鎮(zhèn)林副書記和派出所戴某明所長(zhǎng)帶一批民警到場(chǎng)，并以涉嫌敲詐勒索罪為名，對(duì)逕某村村民區(qū)某文、區(qū)某生、區(qū)某林予以刑事拘留！
基于上述事實(shí)和證據(jù)，我們認(rèn)為：區(qū)某文等人與林木運(yùn)輸承包商黃某五之間的紛爭(zhēng)屬民事侵權(quán)糾紛，應(yīng)尋和解、調(diào)解、民事訴訟等合法途徑來解決。區(qū)某文等人在本案中的行為根本不構(gòu)成敲詐勒索罪，亦無任何違法之處可言，建議貴院對(duì)區(qū)某文等人作不批捕處理。
下面，我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步闡述我們的觀點(diǎn)：
一、本案產(chǎn)生的背景是：黃某五賄賂收買、串通相關(guān)人員，虛構(gòu)“敲詐勒索”事實(shí)，誣告陷害區(qū)某文等村民，且有關(guān)人員對(duì)不久前發(fā)生的逕某村因500畝山林糾紛“民告官”勝訴一案耿耿于懷，借機(jī)報(bào)復(fù)。
本案產(chǎn)生于以下背景：
背景之一：黃某五因超載運(yùn)輸受到區(qū)某文等村民基于履行《補(bǔ)償協(xié)議》的合法阻攔，便心懷不滿，賄賂收買、串通相關(guān)人員，向110報(bào)假案，捏造村民對(duì)他敲詐勒索事實(shí)，誤導(dǎo)蛟某鎮(zhèn)林副書記和派出所戴某明所長(zhǎng)帶一批民警到場(chǎng)，并以涉嫌敲詐勒索罪為名，對(duì)區(qū)某文等村民予以刑事拘留。2012年7月21日，黃某五因超載運(yùn)輸與村民第一次發(fā)生糾紛報(bào)警后，蛟某鎮(zhèn)趙某洲、區(qū)某強(qiáng)等鎮(zhèn)干部和派出所戴某明所長(zhǎng)和民警上午11時(shí)到場(chǎng)后，沒有聽村民反映情況，只是單獨(dú)與黃某五到村委會(huì)代銷店密謀6小時(shí)才與村民見面就是一個(gè)例證。
背景之二：2012年1月10日，逕某村因500畝山林糾紛，向肇慶市中級(jí)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令高要市政府行政不作為。5月15日，該院作出判決，民告官勝訴。新華網(wǎng)刊發(fā)“農(nóng)民爭(zhēng)地7年無果，法院判決高要市政府行政不作為”一文，全國(guó)各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。為此，高要市政府在5月31日作出“調(diào)處決定”，以雙方?jīng)]有提出審查雙方林權(quán)證是否屬合法的申請(qǐng)為由作出一山兩證有效的決定，報(bào)復(fù)逕某村。
因此，本案不排除有關(guān)人員對(duì)上述“民告官”案耿耿于懷，借機(jī)報(bào)復(fù)逕某村的可能性。
二、區(qū)某文等人與林木運(yùn)輸承包商黃某五之間的紛爭(zhēng)屬民事侵權(quán)糾紛，應(yīng)尋和解、調(diào)解、民事訴訟等合法途徑來解決。
本案因黃某五違反逕某村的鄉(xiāng)村道路限載5噸才許可通行的規(guī)定，長(zhǎng)期大量超載運(yùn)輸木材，造成地基下沉、道路毀損、房屋震裂等侵權(quán)后果而引發(fā)，為此，區(qū)某文等村民在蛟某鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、派出所領(lǐng)導(dǎo)的主持下，并按照鎮(zhèn)干部趙某洲代表鎮(zhèn)政府所作由黃某五暫先支付村民房屋維修費(fèi)壹萬元整的決定，與黃某五簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，由黃某五暫交壹萬元的房屋維修費(fèi)，并約定“從7月22日起，必須經(jīng)雙方商議同意后才能繼續(xù)運(yùn)木?！保?/strong>此協(xié)議是在上述有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)、區(qū)某文等人與黃某五在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，完全合法有效，此協(xié)議的簽訂是區(qū)某文等人與黃某五之間產(chǎn)生侵權(quán)糾紛及其解決辦法的開始。
2012年8月3日，黃某五在協(xié)議未談妥的情況下擅自裝了8大車木材，每車超載15噸以上，強(qiáng)行違約運(yùn)木，區(qū)某文等村民根據(jù)協(xié)議規(guī)定，叫黃某五把車停在路邊，先履行協(xié)議雙方協(xié)商同意后，他才能運(yùn)走木材，這是區(qū)某文等村民要求黃某五停止侵權(quán)，以維護(hù)自己合法權(quán)益的體現(xiàn)，是其與黃某五之間侵權(quán)糾紛的繼續(xù)。由此可見，區(qū)某文等村民與黃某五之間已經(jīng)形成民事法律關(guān)系范疇內(nèi)的侵權(quán)糾紛且尚未了斷，此類糾紛，無疑應(yīng)通過爭(zhēng)議雙方和解、當(dāng)?shù)攸h委、政府部門或司法機(jī)關(guān)主持下的調(diào)解或民事訴訟等途徑來解決，高要市公安局將此類民事糾紛升級(jí)為刑事犯罪案件，強(qiáng)行通過刑事手段刑拘區(qū)某文等村民，于法無據(jù)。
三、區(qū)某文等人在本案中的行為不具有敲詐勒索罪的主觀故意和客觀行為，根本不構(gòu)成此罪，亦無任何違法之處可言。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑?！?/p>
敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。
本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。其特征是：
其一，采用威脅、要挾等手段而為 。
所謂威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財(cái)產(chǎn)，即如果不按照行為人的要求處分財(cái)產(chǎn)，就會(huì)在將來的某個(gè)時(shí)間遭受惡害。所謂要挾，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財(cái)物的借口，如以揭發(fā)貪污、盜竊等違法犯罪事實(shí)或生活作風(fēng)腐敗等相要挾。
其二，采用上述手段索要并迫使被害人交出財(cái)物。
區(qū)某文等人在本案中的行為根本不具有敲詐勒索罪的主觀故意和客觀行為，表現(xiàn)在：
1.區(qū)某文等人根本不具有敲詐勒索罪的主觀故意。區(qū)某文等人之所以叫黃某五把車停在路邊，先履行協(xié)議雙方協(xié)商同意后，才能運(yùn)走木材，主觀上是為了履行雙方所簽《補(bǔ)償協(xié)議》，防止因超載造成地基下沉、道路毀損、房屋震裂等侵權(quán)后果的發(fā)生，這是區(qū)某文等村民為解決其與黃某五之間的侵權(quán)糾紛，要求黃某五停止侵權(quán)，以維護(hù)自己合法權(quán)益的體現(xiàn)，明顯具有合法性，根本不具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的，不具有敲詐勒索罪的主觀故意。
2.區(qū)某文等人的行為根本不符合敲詐勒索罪的行為特征。區(qū)某文
等人叫黃某五把車停在路邊，先履行協(xié)議雙方協(xié)商同意后，才能運(yùn)走木材，是完全按照其與黃某五在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)、平等自愿的基礎(chǔ)上所簽《補(bǔ)償協(xié)議》的約定行事，具有合法性和合理性，其既沒有以惡害相通告“威脅”黃某五，也沒有抓住黃某五的某些把柄“要挾”他，只是要求其“履行協(xié)議雙方協(xié)商同意后才能放行”，并沒有向?qū)Ψ教岢鋈魏谓桓敦?cái)物要求，因而也就不存在“索要”并“采用“威脅”、“要挾”等手段，迫使被害人交出財(cái)物的問題，更何況黃某五在本案中根本就不是“被害人”，而是侵權(quán)行為人。
因此，區(qū)某文等人根本不構(gòu)成敲詐勒索罪，其在本案中的行為無任何違法之處可言。
四、為避免事態(tài)進(jìn)一步惡化及其它不良后果的發(fā)生，建議貴院對(duì)區(qū)某文等人作不批捕處理。
綜上所述，認(rèn)定區(qū)某文等人構(gòu)成敲詐勒索罪沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。區(qū)某文等三人被刑事拘留后，逕某村村民對(duì)區(qū)某文等三人蒙冤受屈禍從天降表示難以理解和接受！加之對(duì)不久前市政府關(guān)于逕某村500畝林權(quán)糾紛的不公處理已激起民怨沸騰，村民們上百人之眾聚集一起已如干柴烈火，群情激憤，他們多次采取聚眾到省政府、林業(yè)廳越級(jí)上訪、靜坐等過激維權(quán)行動(dòng)，對(duì)政府部門的抗拒心理和敵對(duì)情緒與日俱增。本案的發(fā)生如火上加油，極有可能成為引起群體性、騷亂性突發(fā)事件的導(dǎo)火索，造起一方社會(huì)動(dòng)蕩，并且可以預(yù)見的是，媒體將跟蹤報(bào)道此案，貴院將有可能處于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，一系列的社會(huì)負(fù)面影響及其它嚴(yán)重后果將接踵而至！
最近，廣東省委副書記、政法委書記朱某國(guó)在充分肯定粵東四市和梅州市“三打”工作取得的階段性成效時(shí)指出，當(dāng)前“三打”工作還存在思想認(rèn)識(shí)不到位，打擊出現(xiàn)簡(jiǎn)單化、擴(kuò)大化傾向，群眾反映執(zhí)法犯法問題比較突出，必須強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，堅(jiān)持依法辦案。如為迎合情勢(shì)需要或基于其它案外因素考慮，強(qiáng)行納入刑事程序追訴區(qū)某文等人，高要政府的威信和形象將大打折扣，高要司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)境將受到損害，政府機(jī)關(guān)的公信力及其一貫倡導(dǎo)的“以人為本”、“公平正義”理念將受到質(zhì)疑。
為此，我們懇請(qǐng)貴院綜合考慮以上事實(shí)、證據(jù)和法律及案件背景、“維穩(wěn)”隱患等實(shí)情，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)“三打兩建”活動(dòng)的良好環(huán)境出發(fā)，對(duì)區(qū)某文等人作不批捕處理。
此致
高要市人民檢察院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師：王思魯
聯(lián)系電話：13802736027
2012年 8 月11日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
