多方主體共同造成同一侵權(quán)事故的責(zé)任歸屬

【廣州合同律師、企業(yè)法律顧問】

       多方主體共同造成同一侵權(quán)事故的責(zé)任歸屬

【廣州合同律師、企業(yè)法律顧問】

基本案情

   2017年8月初，馮某某駕駛其驢車進(jìn)入城市內(nèi)某小區(qū)路旁售賣水果。正排隊(duì)通行的何某某駕駛車輛著急回家，遂持續(xù)鳴笛以催促前方車輛盡快行駛。由于何某某鳴笛聲音過大導(dǎo)致其并行由吳某某駕駛車輛內(nèi)的一條大狗焦躁不安，竄出車輛將馮某某的毛驢咬傷。受驚的毛驢奔向車流，將何某某所駕駛的車輛踢出了一個(gè)大坑，造成該車輛尾部等處損壞嚴(yán)重。何某某遂向法院提起訴訟，要求馮某某和吳某某對(duì)其車輛的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

【廣州合同律師、企業(yè)法律顧問】

法院判決

法院認(rèn)為：在本案中存在多方法律主體，應(yīng)分別就不同主體是否承擔(dān)責(zé)任的不同法律依據(jù)進(jìn)行分析。首先是馮某某作為驢車的主人，依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，駕馭畜力車應(yīng)當(dāng)使用馴服的牲畜；同時(shí)駕馭人離開車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)將牲畜栓系。本案中毛驢在被狗咬傷之前并不存在過激反應(yīng)，可認(rèn)定毛驢為馴服的牲畜；而在馮某某離開車輛售賣水果的過程中，毛驢受驚后奔向何某某汽車并將其踢壞的情況，可認(rèn)定馮某某沒有盡到妥善管理的義務(wù)，馮某某應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任；其次對(duì)于犬的主人吳某某，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，吳某某作為烈性犬的飼養(yǎng)者，未盡法定的管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；最后，何某某在行車過程中在小區(qū)道路中違規(guī)鳴笛，刺激烈性犬咬傷毛驢，對(duì)財(cái)產(chǎn)損害后果的發(fā)生亦提供的原因力，基于其自身行為存在過錯(cuò)可適當(dāng)減輕馮某某和吳某某的責(zé)任承擔(dān)。

【廣州合同律師、企業(yè)法律顧問】

律師評(píng)析

   本案中造成財(cái)產(chǎn)損害侵權(quán)事故的發(fā)生系屬于《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的“多因一果”共同侵權(quán)行為。在明確各方主體承擔(dān)法律責(zé)任份額的過程中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定，以及各方的過錯(cuò)程度，具體劃分責(zé)任比例。

• 張美玲律師辦案心得：專業(yè)的人，做專業(yè)的事，法律問題，交給專業(yè)律師辦理。

  關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號(hào)gzzmllvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張美玲律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張美玲律師網(wǎng)”）

張美玲律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所

咨詢電話： 13632355031

廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值，專業(yè)鑄造品牌，實(shí)力贏得口碑！

• 執(zhí)行不能與執(zhí)行難的區(qū)別
• 以分期付款保留所有權(quán)的形式購(gòu)買車輛后發(fā)生事故的責(zé)任歸屬
• 買賣合同糾紛案，合同交易主體的認(rèn)定
• 債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，如何行使債權(quán)人撤銷權(quán)？