2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》用專章11條規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，但沒有取得顯著成效，近幾年依然連續(xù)出現(xiàn)惡性醫(yī)鬧事件。究其原因，除了打擊醫(yī)鬧的力度不足外，還存在深層次的法律價值問題。武漢大學(xué)法學(xué)院孟睿偲博士在《論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的價值取向》一文中從現(xiàn)行法律規(guī)則的價值取向入手，分析現(xiàn)行法律規(guī)則的價值取向并揭露其存在的缺陷，提出自己的改進(jìn)意見。
一
現(xiàn)行醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任價值取向的內(nèi)容
（一）重在約束醫(yī)方
首先，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)確立了因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置原則，只要醫(yī)方不能舉出相反的證據(jù)就認(rèn)定是醫(yī)方的責(zé)任。這意味著醫(yī)方一旦在醫(yī)療措施上有瑕疵，多數(shù)情況下都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，現(xiàn)行法規(guī)將“損害”擴(kuò)大到“精神損害”，“精神損害”是受害人的一種主觀體驗，醫(yī)方很難舉出相反的證據(jù)。
（二）以不確定性擴(kuò)張醫(yī)方義務(wù)和責(zé)任的空間
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任的情形大多具有不確定性。以“未盡診療義務(wù)”為例，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“未與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)”，這是一個沒有任何確定意義的標(biāo)準(zhǔn)，何為當(dāng)時？如何測定醫(yī)療水平？在《侵權(quán)責(zé)任法》中沒有絲毫的信息。
二
現(xiàn)行法律規(guī)則價值取向的缺陷
（一）偏離醫(yī)療救死扶傷的宗旨
以“朱遠(yuǎn)群、曾紅伍、曾子孟訴中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案”為例。原告去醫(yī)院產(chǎn)檢，醫(yī)院依據(jù)檢查結(jié)果正常做出診斷。考慮高齡產(chǎn)婦因素，同時要求其兩周后進(jìn)行B超染色體校型。但原告未到醫(yī)院復(fù)查，胎兒出生后被檢查出染色體異常。在該案中法院以被告未履行告知義務(wù)判決醫(yī)院承擔(dān)90%的責(zé)任，這顯然是不合理的：
第一，以醫(yī)學(xué)專業(yè)要求為標(biāo)準(zhǔn)無法承諾100%的確診率，被告醫(yī)生已經(jīng)提示了其能想到的風(fēng)險。
第二，醫(yī)療的本質(zhì)是救死扶傷，治病救人是醫(yī)療活動的根本目的和要求。如若在程序上有一點瑕疵就要承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)方為求自保必將注意力集中在程序上，從而將治病救人放在第二位。
（二）忽略醫(yī)療技術(shù)特有的風(fēng)險
首先，醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，醫(yī)學(xué)界不斷涌現(xiàn)出新療法、新藥物，再優(yōu)秀的醫(yī)生也不能準(zhǔn)確把握這些原理和療效。其次，任何醫(yī)療技術(shù)都沒有包治百病的功能，新技術(shù)也許在療效上有明顯進(jìn)步，但同樣有其特有的風(fēng)險。最后，個體療效事先無法確定。
三
現(xiàn)行醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任價值取向的改革
（一）區(qū)分醫(yī)療糾紛及其損害的不同類型
（二）將醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險作為確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的要素
醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險完全來自于技術(shù)本身的，醫(yī)方不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險主要來自于技術(shù)本身的或患者過錯的，醫(yī)方承擔(dān)次要的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任；醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險主要來自于醫(yī)方過錯的，醫(yī)方承擔(dān)主要的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。
（三）確立醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任輕于一般侵權(quán)責(zé)任的原則
醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任與醫(yī)療技術(shù)緊密相關(guān)。由于醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險的客觀不可控性，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)輕于一般侵權(quán)責(zé)任，其至少包括以下三種內(nèi)容：
首先，免責(zé)事由應(yīng)落在實處。
其次，確立限額責(zé)任。即侵權(quán)人對實際損害不承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，只承擔(dān)法律規(guī)定或合同約定的不超過最高限額的責(zé)任，如海商法中的船公司的賠償責(zé)任。
最后，排除侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“公平責(zé)任”的適用。要求毫無過錯的醫(yī)方承擔(dān)公平責(zé)任，意味著醫(yī)方對患者的疾病承擔(dān)某種程度的擔(dān)保責(zé)任，不符合《侵權(quán)責(zé)任法》的邏輯。
醫(yī)鬧現(xiàn)象的不斷發(fā)生提醒我們，當(dāng)前醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的法律價值不夠合理，需要予以改革。我們應(yīng)該把醫(yī)療糾紛及其損害分為一般侵權(quán)責(zé)任和醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任，將醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險作為確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的要素，確立醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任輕于一般侵權(quán)責(zé)任的原則。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
