路某文涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪
二審辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及《律師法》的有關(guān)規(guī)定，在被告人路某文涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪案件中，天津融匯律師事務(wù)所接受本案被告人路某文的委托，指派郭巖律師作為其二審辯護(hù)人。庭審前，辯護(hù)人依法會(huì)見了被告人，查閱了相關(guān)案卷，對(duì)案情進(jìn)行了充分的了解?，F(xiàn)針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，根據(jù)證據(jù)，依照法律，發(fā)表如下無(wú)罪辯護(hù)意見，供貴院參考，并望采納。
一、鑒定意見所依據(jù)的檢材來(lái)源不明，送檢、保存環(huán)節(jié)均無(wú)記錄。
《天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心血液中乙醇含量檢驗(yàn)報(bào)告》中載明的鑒定材料為“路某文血液3ml,保存于采血管中”。但在案證據(jù)中并沒有證據(jù)能證明該所謂“路某文血液3ml”確實(shí)來(lái)源于被告人路某文。
首先，抽取血樣過(guò)程沒有調(diào)查筆錄記載，不能證明血樣來(lái)源于被告人路某文。
《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的犯罪嫌疑人時(shí)，對(duì)查獲經(jīng)過(guò)、呼氣酒精含量檢驗(yàn)和抽取血樣過(guò)程應(yīng)當(dāng)制作記錄；有條件的，應(yīng)當(dāng)拍照、錄音或者錄像；有證人的，應(yīng)當(dāng)收集證人證言?！薄蛾P(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“對(duì)查獲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車嫌疑人的經(jīng)過(guò)、呼氣酒精測(cè)試和提取血樣過(guò)程應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄；有條件的，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)拍照或者錄音、錄像等方式記錄；現(xiàn)場(chǎng)有見證人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集證人證言?！备鶕?jù)上述兩個(gè)意見，提取血樣過(guò)程應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查筆錄。在案證據(jù)中未見有抽取血樣過(guò)程的記錄，無(wú)法證明血樣來(lái)源于被告人路某文。
其次，血樣送檢及保存過(guò)程沒有記錄，不能排除血樣送檢、保存過(guò)程受到污染。
《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“交通民警對(duì)當(dāng)事人血樣提取過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢?！痹诎缸C據(jù)中未見有血樣提取過(guò)程的全程監(jiān)控記錄，沒有證據(jù)證明所提取的血樣當(dāng)場(chǎng)登記封裝并立即送鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，未立即送檢的是否低溫保存等情況。
綜上所述，血樣的提取過(guò)程沒有記錄，不能證明血樣來(lái)源于被告人路某文，血樣送檢及保存環(huán)節(jié)沒有記錄，不能證明最終送檢的血樣與提取血樣的一致性，也不能排除血樣的送檢、保存環(huán)節(jié)受到污染的可能性。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第八十五條規(guī)定送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。而本案的鑒定意見恰恰存在樣本來(lái)源不明或者存在受污染的可能性。因此，本案的鑒定意見不應(yīng)采納。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》的規(guī)定，本案屬于情節(jié)輕微危害不大，依法應(yīng)不與定罪處罰。
2017年5月1日開始試行的《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》規(guī)定：“對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)的被告，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)輕微危害不大的，不與定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰。”本案即屬于情節(jié)輕微危害不大的，依法應(yīng)不予定罪處罰【理由詳見上訴狀】。
綜上所述，本案的鑒定意見所依據(jù)的血樣從提取、送檢、保存環(huán)節(jié)均沒有相關(guān)筆錄證明檢材的來(lái)源以及鑒定檢材與提取檢材的一致性，檢材本身來(lái)源不明，無(wú)法與被告人形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，沒有形成證據(jù)鏈條，導(dǎo)致鑒定意見成為了孤證。從量刑規(guī)范角度考慮，本案亦應(yīng)不予定罪處罰。誠(chéng)然，本案是一起簡(jiǎn)單案件，甚至是一起“小”案件，但“小”案件與“大”案件一樣存在錯(cuò)判的可能性，甚至一定程度上正是因?yàn)榘讣靶 保瑐赊k案件人員麻痹大意，作風(fēng)隨意，相比那些有重大影響的“大”案件更容易產(chǎn)生錯(cuò)案。因此，懇請(qǐng)人民法院審慎審查本案，依法宣判被告人無(wú)罪或建議檢察機(jī)關(guān)撤回起訴。
以上辯護(hù)意見請(qǐng)合議庭充分予以考慮，并望采納！
天津融匯律師事務(wù)所 律師：郭巖
郭巖律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“郭巖律師”(微信號(hào)15222376244)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“郭巖律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：天津昌朋律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注郭巖律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：天津昌朋律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注郭巖律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭巖律師
