尊敬的審判長、審判員：
根據(jù)我國《民事訴訟法》及《律師法》的有關(guān)規(guī)定，在李娟訴天津微速通餐飲管理有限公司商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛中，天津昌朋律師事務(wù)所接受李娟的委托，指派郭巖律師擔(dān)任其一審訴訟代理人，依法出庭參加訴訟。庭審前，代理人對(duì)案情進(jìn)行了充分的了解，對(duì)其中涉及的法律問題進(jìn)行了深入研究，現(xiàn)就庭審中的爭議焦點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)、依照法律，發(fā)表如下代理意見，供貴院參考，并望采納。
一、被告無特許經(jīng)營資源，其所簽訂的合同在事實(shí)上履行不能，應(yīng)予解除。
1.根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條的規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營資源是指注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源。本案合同中約定的“匠骨頭”并非是被告的注冊商標(biāo)，也不是被告的企業(yè)標(biāo)志。本案合同并未涉及專利和專有技術(shù)，所以，被告是否擁有專利和專有技術(shù)與本案無關(guān)。
2.合同涉及的商標(biāo)是“匠骨頭”而非“熱骨新嘗匠骨頭”。從合同的名稱、內(nèi)容等上下文看，從未出現(xiàn)“熱骨新嘗匠骨頭”字樣，通篇記載的都是“匠骨頭”。合同履行過程中雙方也是以“匠骨頭”指稱加盟店。合同第一條第1款約定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)：特指“微速通、匠骨頭、熱骨新嘗”……從該內(nèi)容可以看出“匠骨頭”與“熱骨新嘗”是相互獨(dú)立的不同商標(biāo)，所以才會(huì)用“、”分隔開。如果如被告所說本案涉及的商標(biāo)特指“熱骨新嘗匠骨頭”，起碼“匠骨頭”應(yīng)該排在“熱骨新嘗”之后，二者之間也不應(yīng)該用“、”分隔開。事實(shí)上，被告也已針對(duì)“匠骨頭”在商品分類表的第30、35、40、43類中申請注冊，只不過目前都未注冊成功。所以，被告只好以在35類注冊成功的“熱骨新嘗匠骨頭”商標(biāo)偷換概念，取代“匠骨頭”。況且，本案涉及的商品分類為第43類，而被告“熱骨新嘗匠骨頭”商標(biāo)也并未在第43類上成功注冊。
3.合同第一條第2款約定：合同所涉及的所有商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志及其相關(guān)權(quán)利的所有權(quán)均歸屬甲方。根據(jù)合同第一條第1款，本案涉及的商標(biāo)有“微速通、匠骨頭、熱骨新嘗”，而被告只針對(duì)“熱骨新嘗匠骨頭”在第35類（2017年7月14日取得）上有“所有權(quán)”，并未達(dá)到“所有商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志及其相關(guān)權(quán)利的所有權(quán)均歸屬甲方?！钡募s定。
綜上，被告并不享有“匠骨頭”商標(biāo)的專用權(quán)，其不具從事特許經(jīng)營的經(jīng)營資源，不具備實(shí)際履行合同的能力，合同應(yīng)予解除。
二、被告無成熟的經(jīng)營模式，不具備為被特許人提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)能力，導(dǎo)致原告無法使用建立在成熟經(jīng)營模式基礎(chǔ)上的經(jīng)營資源從事商業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)，也就無法實(shí)現(xiàn)合同目的，合同應(yīng)予解除。
《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定：特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的能力。特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少2個(gè)直營店，并經(jīng)營時(shí)間超過1年?！?店1年”是判斷特許經(jīng)營人是否擁有成熟的經(jīng)營模式，是否具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的能力的客觀標(biāo)準(zhǔn)，只有滿足了“2店1年”的條件才可以說特許人“擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的能力?！北桓嬖诖疝q狀中明確承認(rèn)其2家直營店分別于2016年5月和6月開業(yè)，在與原告簽訂合同時(shí)并不滿足“2店1年”的條件。因此，被告在與原告簽訂合同時(shí)不具備“成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的能力?！?/p>
三、被告未履行《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》規(guī)定的法定義務(wù)，導(dǎo)致合同義務(wù)無法實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)解除合同。
1.《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：特許人應(yīng)當(dāng)自首次訂立特許經(jīng)營合同之日起15日內(nèi)，依照本條例的規(guī)定向商務(wù)主管部門備案。被告未履行備案義務(wù)。
2.《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定：特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供特許經(jīng)營操作手冊，并按照約定內(nèi)容和方式為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)。被告未履行向原告提供特許經(jīng)營操作手冊，為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的義務(wù)。
3.《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定：特許經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)在訂立特許經(jīng)營合同之日前至少30日，以書面形式向被特許人提供本條例第二十二條規(guī)定的信息，并提供特許經(jīng)營合同文本。被告未履行信息披露與提前提供特許經(jīng)營合同文本的義務(wù)。
四、被告在簽訂合同時(shí)存在欺詐行為，原告有權(quán)解除合同。
《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息。特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。
1.被告編造其為“匠骨頭”注冊商標(biāo)所有權(quán)人的虛假信息，誘使原告與其簽訂合同。但從法庭調(diào)查的情況顯示，被告并不享有“匠骨頭”商標(biāo)在任何商品分類中的專用權(quán)。
2.被告編造“匠骨頭始于1958年！”的虛假信息，進(jìn)行虛假宣傳，誘導(dǎo)原告與其簽訂合同，誘使消費(fèi)者消費(fèi)。
綜上，原告有權(quán)依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定解除合同。
五、被告未履行合同約定義務(wù)，構(gòu)成違約，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)解除合同。被告對(duì)其履行了合同義務(wù)的主張承擔(dān)證明責(zé)任。
1.合同第四條4.2款約定了被告有7項(xiàng)義務(wù)，被告沒有履行第2至7項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致合同無法履行，原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)。
2.合同第五條5.2款第2項(xiàng)約定：加盟店的營業(yè)方法必須遵守甲方提供的培訓(xùn)手冊及培訓(xùn)規(guī)定的要求和標(biāo)準(zhǔn)。該條規(guī)定了被告應(yīng)該向原告提供培訓(xùn)手冊，但被告并未提供，導(dǎo)致原告無法按照該規(guī)定履行自身義務(wù)。
3.《民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告主張其履行了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供足夠充分的證據(jù)予以證實(shí)。舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)而非由原告承擔(dān)。
六、合同解除后，被告應(yīng)分擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失
《合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案合同的解除主要是由被告的過錯(cuò)造成的，理應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度分擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述，被告并無特許經(jīng)營資源，無成熟的經(jīng)營模式，不具備為被特許人提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)能力，且被告存在欺詐情形，原告有權(quán)解除合同。合同履行過程中被告亦未履行法定和約定義務(wù)，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，因此，原告有權(quán)解除合同并要求被告返還加盟費(fèi)、保證金，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
郭巖律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郭巖律師”(微信號(hào)15222376244)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郭巖律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：天津昌朋律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注郭巖律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：天津昌朋律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注郭巖律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭巖律師
