案情簡介：
原告某公司與被告某供電公司雙方系供用電合同關(guān)系，原告某公司為用電方，被告某供電公司為供電方。2003年10月份之前，某某大廈為某工廠的住宅（綜合樓），同年10月份，原告某公司購買該大廈，同年11月份，原告某公司到供電部變更供電客戶名稱為“某公司”。原告的某某大廈屬于綜合辦公樓，未從事大工業(yè)生產(chǎn)。原告申請變更客戶名稱時，并沒有向供電公司申請變更用電類別（20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電），供電公司仍然沿用對原某工廠的用電類別向原告收取電費，至2007年7月份，原告的用電劃歸被告某供電公司管理后，仍然延續(xù)原來用電類別并按原收費標(biāo)準(zhǔn)（20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電）執(zhí)行。
2013年11月份，原告發(fā)現(xiàn)電費數(shù)額偏高，以其從未進行過工業(yè)生產(chǎn)，不應(yīng)按20%大工業(yè)用電收費，應(yīng)當(dāng)全部按一般工商業(yè)用電收費為由向被告提出申請，要求被告調(diào)整用電類別，被告某供電公司經(jīng)現(xiàn)場核實后，予以調(diào)整。2014年2月份，調(diào)整完畢，并退還給原告2013年12月及2014年1月份的多收取的電費14389元（按100%的一般工商業(yè)用電收費標(biāo)準(zhǔn)與按20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)之差額），但被告卻不退還自2007年7月至2013年11月多收取的電費467457.5元。為此，雙方形成糾紛。
法院判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的問題是：1、原告主張的原、被告在2007年7月份至2013年11月份實際執(zhí)行的供用電條款（內(nèi)容）是否違反了法律、法規(guī)強制性規(guī)定2、在2007年7月份至2013年11月份期間，原告是否存大工業(yè)用電的事實，如不存在該事實，被告按100%的一般工商業(yè)用電收費標(biāo)準(zhǔn)與按20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)之差額是否為467457.50元該多收取的電費是否應(yīng)予以返還。
關(guān)于爭議的問題1，本院認(rèn)為，《中華人民共和國電力法》第三十五條規(guī)定：“電價實行統(tǒng)一政策，統(tǒng)一定價原則，分級管理”，第四十五條規(guī)定：“電價的管理辦法，由國務(wù)院依照本法的規(guī)定制定”，同時第四十三條規(guī)定：“任何單位不得超越電價管理權(quán)限制定電價，供電企業(yè)不得擅自變更電價”。本案原、被告雙方供用電合同中的用電價格系國家統(tǒng)一定價，依據(jù)不同的用電類，應(yīng)適用國家定價的原則，被告作為供電企業(yè)無權(quán)按照20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)對一般工商業(yè)用電戶收取電費。因此，原、被告之間實際執(zhí)行的供用電價格條款（內(nèi)容）因違反國家法律強制性規(guī)定而歸于無效。
關(guān)于爭議的問題2，在2007年7月份至2013年11月份期間，被告某供電公司確實系按照20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)對原告進行收費的。問題的關(guān)鍵在于，被告按此標(biāo)準(zhǔn)進行收費是否有依據(jù)。是否應(yīng)按照20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)對原告進行收費，唯一的依據(jù)原告是否存在大工業(yè)用電的情況，對此，被告作為收費方負(fù)有舉證證明的義務(wù)，不能因為原告按照該標(biāo)準(zhǔn)交納了電費，就推定原告認(rèn)可了該標(biāo)準(zhǔn)，況且，根據(jù)國家的法律規(guī)定，供用電雙方在對電價沒有相關(guān)約定時應(yīng)適用國家定價的原則，故在被告不能舉證證明原告確實使用了大工業(yè)用電的情況下，被告按20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)收取原告電費無事實及法律依據(jù)，原告主張退還多收取的電費于法有據(jù)，應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的多收取的電費數(shù)額問題，原告依據(jù)2003年10月至2007年7月份被告開具給原告的電費發(fā)票記載的電費數(shù)額，參照國家的基本電價，計算后得出的差額467457.50元即為被告多收取的電費，本院認(rèn)為，該計算方式其基本依據(jù)系被告為原告開具的電費發(fā)票記載的有關(guān)數(shù)字信息，故對由此計算得出的結(jié)論也相對合理、科學(xué)。故對原告主張的“多收取”的電費467457.50元本院予以認(rèn)定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十二條、第五十二條第（五），《中華人民共和國電力法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：
一、原告某公司與被告某供電公司之間自2007年7月至2013年11月實際執(zhí)行的供用電價格條款內(nèi)容無效。
二、被告某供電公司于判決書生效之日起十日內(nèi)退還原告某公司自2007年7月至2013年11月多收取的電費人民幣467457.5元。
律師說法：能否要求供電公司賠償
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”
本案中，某公司與某供電公司簽訂的供用電合同價格條款無效。原因是電價應(yīng)適用國家定價的原則，應(yīng)依據(jù)不同的用電類，由國家統(tǒng)一定價。被告某供電公司對原告某公司按照20%大工業(yè)用電＋80%一般工商業(yè)用電的收費標(biāo)準(zhǔn)對一般工商業(yè)用電戶收取電費的價格條款違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，原、被告之間的供用電價格條款歸于無效。故某公司有權(quán)向某供電公司主張退還的多收取的電費數(shù)額。
張美玲律師辦案心得：專業(yè)的人，做專業(yè)的事，法律問題，交給專業(yè)律師辦理。
關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號gzzmllvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張美玲律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價值，專業(yè)鑄造品牌，實力贏得口碑！
執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話：13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價值，專業(yè)鑄造品牌，實力贏得口碑！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張美玲律師
