于歡一刀下去，不知深淺，不能客觀歸罪，于歡系正當(dāng)防衛(wèi)
三方觀點(diǎn)：2017年5月27日在山東高院公開開庭審理的于歡故意傷害（一審判處無期徒刑）二審案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定系防衛(wèi)過當(dāng)；而辯方認(rèn)為系正當(dāng)防衛(wèi)，受害方認(rèn)為系間接故意殺人罪。
基本事實(shí)：于歡母子倆因欠債被非法拘禁6個(gè)小時(shí)，期間受到各種侮辱和輕微傷害，2014年4月14日22:25，于歡拿起身旁辦公桌上公司日常削水果所用的一把單刃刀，朝杜志浩等人揮舞并大喊“別過來”，杜志浩邊罵邊靠近于歡，于歡先后向杜志浩、程學(xué)賀各捅刺一刀，隨后又朝圍住他的嚴(yán)建軍、郭彥剛各捅刺一刀，造成1死2重傷1輕傷的后果。
法律規(guī)定：《中華人民共和國刑法》第二十條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
公訴方觀點(diǎn)濃縮：
案件起因————高息借款、無力償還
案件發(fā)展————違法逼債、引發(fā)糾紛
案件激化————不法侵害、報(bào)警處置
案件發(fā)生————于歡捅刺，一死三傷
防衛(wèi)意圖————保護(hù)母子
防衛(wèi)起因————持續(xù)不法侵害
防衛(wèi)時(shí)間————正在進(jìn)行
防衛(wèi)對(duì)象————不法侵害人
防衛(wèi)結(jié)果————明顯超過必要限度，造成重大損害。
爭議焦點(diǎn)：于歡的行為是否“明顯超過必要限度”？刑法20條第一款中的“損害”是否包括“重傷或死亡”的結(jié)果？
本人觀點(diǎn)：
公訴機(jī)關(guān)僅從于歡的行為造成1死2重傷1輕傷的后果來認(rèn)定“明顯超過必要限度，造成重大損害”是客觀歸罪的典型。
1、案件的基本事實(shí)是“于歡父母因欠債未還清被非法拘禁6個(gè)小時(shí)，期間受到各種侮辱和輕微人身傷害，并被逼進(jìn)房間的一角落，22:25，于歡拿起身旁辦公桌上公司日常削水果所用的一把單刃刀，朝杜志浩等人揮舞并大喊“別過來”，杜志浩邊罵邊靠近于歡，于歡先后向杜志浩、程學(xué)賀各捅刺一刀，隨后又朝圍住他的嚴(yán)建軍、郭彥剛各捅刺一刀，最終造成1死2重傷1輕傷的后果”。
2、加害人采用了非法拘禁過程中的剝奪和限制人身自由、侮辱人格尊嚴(yán)（脫褲子裸露生殖器、將鞋放到其母嘴邊）和輕微暴力傷及于歡母子倆生命健康，不法侵犯正在或持續(xù)進(jìn)行，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于于歡對(duì)加害人每人捅刺一刀屬于正當(dāng)防衛(wèi)，僅僅認(rèn)為造成1死2重傷的后果來看，明顯超出了防衛(wèi)的限度。在當(dāng)時(shí)的此時(shí)此刻，任何人都不會(huì)認(rèn)為于歡對(duì)加害人每人捅刺一刀是有效制止不法侵害但并未明顯超過必要限度。
3、在于歡拿刀前，加害人不會(huì)對(duì)其母子的生命造成現(xiàn)實(shí)威脅。但當(dāng)于歡拿到刀并朝杜志浩等人揮舞并大喊“別過來”時(shí)，其母子倆的生命健康權(quán)此時(shí)面臨現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重威脅。杜志浩邊罵邊靠近于歡，如果于歡不捅刺加害人，母子倆遭受的傷害后果難以預(yù)測(cè)，不排除遭受對(duì)方傷亡的后果。在此情形下，我也不贊同我的老師洪道德教授“挑撥防衛(wèi)”的觀點(diǎn)，因?yàn)橛跉g拿刀是無意識(shí)的，其朝杜志浩等人揮舞并大喊“別過來”時(shí)，也示意加害人，“如果你們真要過來，我真的要用刀捅人的意思”。但杜志浩等人對(duì)于歡的“警告”于不顧，邊罵邊靠近于歡，故于歡不屬于“挑撥防衛(wèi)或者挑唆防衛(wèi)”。如果杜志浩等人不邊罵不靠近于歡，本案的悲劇是完全可以避免的。
4、杜志浩邊罵邊靠近于歡，于歡僅僅先后向杜志浩、程學(xué)賀各捅刺一刀，隨后又朝圍住他的嚴(yán)建軍、郭彥剛各捅刺一刀，足以制止了加害人的不法侵犯。于歡并沒有對(duì)任一加害人捅刺兩刀或兩刀以上，如果對(duì)任一加害人捅刺數(shù)刀，那就具有防衛(wèi)過當(dāng)并具有典型故意傷害的性質(zhì)；且當(dāng)時(shí)并沒有人員傷亡，于歡對(duì)加害人每人一刀下去，不知道捅刺深淺，不能意識(shí)到是否會(huì)有重傷或者死亡的后果發(fā)生。公訴機(jī)關(guān)僅僅以防衛(wèi)結(jié)果來得出系防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，明顯系客觀歸罪，且刑法20條第一款并不排除“損害”包括重傷或死亡的后果。如果按照公訴機(jī)關(guān)的客觀歸罪的話，那么就會(huì)出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)要求于歡用手掐住刀，找準(zhǔn)不能造成加害人傷亡的部位，而且要注意捅刺深淺的謬論。
綜上，本案于歡僅僅針對(duì)不法加害人邊罵邊靠近時(shí)，為了母子倆的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵犯，而采取對(duì)加害人各捅刺一刀制止四人傷及母子倆的生命健康權(quán)的行為，并沒有明顯超過必要限度，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為系防衛(wèi)過當(dāng)是客觀歸罪，本案系典型的正當(dāng)防衛(wèi)而不是防衛(wèi)過當(dāng)，不能苛刻要求于歡每人一刀需要掌握刀捅刺的深度。
北京市京師律師事務(wù)所商事犯罪事務(wù)部楊承富律師
二0一七年六月一日
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任律師，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員、中華全國律師協(xié)會(huì)會(huì)員，中國法學(xué)會(huì)會(huì)員。 所獲榮譽(yù)：本人 擅長辦理重大刑事辯護(hù)案件、死刑復(fù)核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點(diǎn)訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國性權(quán)威媒體報(bào)道
關(guān)注微信“楊承富律師”(微信號(hào)18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊承富律師
