辯 護 詞
尊敬的審判長、審判員：
本辯護人依法接受王XX的委托，并受北京市京師律師事務所指派，擔任王X涉嫌尋釁滋事罪一案的一審辯護人，出席今天的庭審活動。通過查閱卷宗和庭審調(diào)查，在事實清楚的基礎上，辯護人認為：起訴書指控王X涉嫌尋釁滋事罪罪名不成立，其行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，違反罪行法定原則，依法應判決宣告王X無罪，其理由如下：
一、本案存在對王X嚴重超期羈押，強烈要求法院立即對王X取保候?qū)彙?/strong>
卷中材料顯示:2013年8月27日對王X涉嫌尋釁滋事正式立案；2013年10月17日刑事拘留；2013年10月20日延長羈押至2013年11月16日，2013年11月6日逮捕；2013年12月18日移送審查起訴，2014年1月29日退回補充偵查，2014年2月28日再次移送審查起訴；2014年6月23日提起公訴（從移送審查起訴至提起公訴長達超過近4個月之久，審查起訴嚴重超期羈押）。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第169條和171條規(guī)定，公訴機關審查起訴的最長期限為3個半月；從提起公訴至今已近6之個月，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第202條規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應當在受理后二個月內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月，審判階段已經(jīng)近6個月，審判階段也嚴重超期羈押。卷宗材料沒有王X延長羈押期限的任何法律手續(xù)。鑒于本案對王X嚴重超期羈押。本辯護人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第65條等相關法律之規(guī)定，要求法院立即對王X取保候?qū)彙?/p>
二、王X在公安機關的所有訊問筆錄，同步錄音錄像均無聲音，王X辯解所有筆錄內(nèi)容不客觀，系公安人員事先做好筆錄讓其簽字確認的，本辯護人要求對王X在偵查階段的所有沒有聲音的《訊問筆錄》全部非法證據(jù)排除。
三、本案起訴書指控王X參與毆打程顯新、劉治業(yè)、孫輝均不是“隨意”毆打，而是“事出有因”；砸“翡翠歌廳”玻璃也是事出有因，不存在“任意”損毀公私財物，指控尋釁滋事罪依法不成立。
（一）2011年7月14日，王春暖、王X、張海南、姜廣東、張?zhí)忑垰虺田@新。是徐玉偉通知的王X，王X沒動手。毆打原因是：陳顯新沒有通過李云江和徐玉偉就私自將李云江和徐玉偉的東安林場的石料賣了被打。受害人有嚴重過錯【如：證人劉振輝《詢問筆錄》P118—122，2013.8.23(八五九農(nóng)墾區(qū)林業(yè)科副科長)，證明：2010.10，沙場用挖掘機在石毛山挖的料900方被程顯新賣給東安糧庫了；2011年沙場又上山用挖掘機挖了400多方石料被程顯新賣給東安糧庫了。劉振輝《詢問筆錄》P123—126,2013.11.5，證明：1、八五九農(nóng)場林業(yè)科科長馬玉才給我打電話，對我說：“你到東安林場找程顯新協(xié)商一下李云江沙場在東安林場挖修路用的毛石的事情，程顯新將李云江挖的毛石給賣了，你去處理一下”。2、我對程顯新說：“你也沒拿我當回事啊，我找的你，你要賣料也得跟我講一聲啊，你頭一次賣就算了，你還賣了兩次，你得把賣料的錢退給李云江”。3、安東林場程顯新分兩次賣的李云江挖的毛石，第一次是2010年大概有900方，第二次是2011年大概有400-500方，都賣給東安糧庫墊場地用了。4、王X和王春暖他倆沒有動手。
（二）2013年7月3日，王X、張?zhí)忑垰騽⒅螛I(yè)不成立。是鄒克榮叫王X去的，王X并沒有動手毆打劉治業(yè)，到醫(yī)院為劉治業(yè)包扎費用是王X支付的費用。毆打原因是：劉治業(yè)在背后壞了自己（劉治業(yè)和王洪祥要和路橋公司王治玉簽合同，搶李云江生意，給他拉石料）。劉治業(yè)在補充偵查卷2-1卷P31-35（2013.7.8）中述說：“自己開車路過一家刷車廠撞了一下一輛越野車的車門，我就和越野車司機撕扯摔倒，我的頭撞到邊上的垃圾箱上出血了，司機和坐副駕駛室那個男的沒拿刀。然后到“鴻都賓館”208房間見車主，也沒有人打我，我要撤案，我也和司機張?zhí)忑堈労昧?，不用公安機關處理了”。從劉治業(yè)上述筆錄與其他多次交待筆錄相互沖突，不能排除合理懷疑，所有劉治業(yè)的所有筆錄均依法作非法證據(jù)予以排除，起訴書指控王X等人毆打劉治業(yè)依法不成立。
（三）2012年7月，因?qū)O輝因拒絕卸車被李云江打了孫一巴掌，王X、張海南、姜廣東毆打?qū)O輝。王X是鄒克榮叫去的，原因是：李云江幫其股東崔洋介紹賒磚還拒絕卸磚引起。受害人有嚴重過錯（李云江《訊問筆錄》P2—8，2013.9.11，證明:東方嘉州股東崔洋找我介紹張興武的磚廠賒銷200萬塊磚。司機拉來一車磚，孫輝以質(zhì)量有問題不給卸。我打電話給王X，叫他找?guī)讉€人到東方嘉州。跟我去要賬。到了后我罵了孫輝，打了他臉部一拳，王X領著幾個小青年沖上去用鎬把打?qū)O輝。我當時是想教訓一下孫輝就行了，喊“別打了”!）
（四）2011年9月，王X、高云雷、李國軍將“翡翠歌廳”的玻璃全部砸毀，王X是王春暖叫去的，砸歌廳玻璃的原因是：歌廳老板的兒子把李云江的司機打了，去砸玻璃。受害人有過錯（顧麗娟《詢問筆錄》P88-92，證明：因四人來歌廳消費138元，給了130元，還要送，被我兒子找鄭偉給揍了。后報警，被打的人住院了。趙曉龍《詢問筆錄》P93-97，證明：將李云江的司機打了。鄭福昌《詢問筆錄》P97—103，證明：承認自己和趙小龍將李云江的司機打了。鄭福昌、趙曉龍事先打人不對，受害人有過錯，王X等人砸翡翠歌廳是事出有因。）
綜上四點，起訴書指控王X參與毆打陳顯新、劉治業(yè)、孫輝，和砸“翡翠歌廳”的玻璃，均是“事出有因”，受害人均有過錯，不存在“隨意”毆打他人和“任意”損毀公私財物。王X的上述行為不符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成要件。
四、本案王X參與的四次行為，均是違反治安管理的一般違法行為，公訴機關將本案政治化，將普通的民事違法行為和行政違法行為政治化上升為犯罪處理，嚴重違反罪行法定原則。
起訴書指控王X毆打陳顯新、劉治業(yè)、孫輝，和砸“翡翠歌廳”的玻璃，均是“事出有因”，不存在“隨意”毆打他人和“任意”損毀公私財物。上述第二點我已談到王X的四次違法行為均是出于哥們義氣，是針對與李云江有沖突的特定的個人（陳顯新、劉治業(yè)、孫輝及趙曉龍家歌廳），并非針對不特定的主體；而且是“事出有因”；不符合《中華人民共和國刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪的第一項“隨意毆打他人”中“隨意”的構(gòu)成要件。王X參與砸“翡翠歌廳”的玻璃，也是因為顧麗娟兒子趙曉龍和鄭福昌毆打李云江司機引起。不符合《中華人民共和國刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪的第三項“任意”損毀公私財物的“任意”的構(gòu)成要件。
刑法第293條“尋釁滋事罪”在分則第六章“妨礙社會管理秩序罪”的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，可以肯定的是，刑法規(guī)定的尋釁滋事罪，旨在保護公共公共秩序或社會秩序，只有“破壞社會秩序”的行為才成立尋釁滋事罪?！半S意毆打他人”類型的保護法益，應是社會一般交往中的不特定的個人的身體安全，或者說是與公共秩序相關聯(lián)的個人的身體安全。正因為如此，本案王X基于哥們義氣在私人場所毆打特定個人的，系一般違法行為。如果致人輕傷以上后果，應按故意傷害罪處理，如果致人死亡的，應依法按故意殺人處理，然而本案傷害后果僅僅系輕微傷，依法應按《中華人民共和國治安管理處罰法》給予治安處罰即可，故不成立尋釁滋事罪。
綜上，起訴書指控王X涉嫌尋釁滋事罪不符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成要件，其指控罪名均不成立。起訴書將一般違法行為政治化上升為犯罪行為來打擊，嚴重違反罪行法定原則，與當?shù)氖舜笏闹腥珪岢龅摹耙婪ㄖ螄北车蓝Y，本案依法應宣告王X無罪。如果法院認為王X的這種行政違法行為也構(gòu)成犯罪的話，辯護人認為也應當根據(jù)其社會危害性（尋釁滋事罪沒有輕傷以上后果，均為輕微傷）、罪行相適應原則（僅僅只有毆打?qū)O輝和砸歌廳玻璃兩個行為，而且系從犯，已實際關押近17個月）來判決，建議判處王X緩刑較為公平。
以上辯護意見，請合議庭判決時認真考慮為謝！
二0一四年十二月七日
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務所企業(yè)家犯罪業(yè)務部主任律師，北京市律師協(xié)會會員、中華全國律師協(xié)會會員，中國法學會會員。 所獲榮譽：本人 擅長辦理重大刑事辯護案件、死刑復核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國性權(quán)威媒體報道
關注微信“楊承富律師”(微信號18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責任心，換當事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責任心比業(yè)務能力更重要，細節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責任心，換當事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責任心比業(yè)務能力更重要，細節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關注楊承富律師
