【基本案情】馮律師于2014年12月接受了一起收購(gòu)贓物案件的委托。當(dāng)時(shí)，被告人馬某已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留十多天。會(huì)見(jiàn)時(shí)馬某對(duì)案情作了說(shuō)明。前些天他通過(guò)同行司某的介紹，到蕭山二橋邊上一個(gè)工地去收購(gòu)一臺(tái)二手挖機(jī)，通過(guò)對(duì)“機(jī)主”的詢問(wèn)，覺(jué)得該“機(jī)主”對(duì)這臺(tái)挖機(jī)的情況并不熟悉，因此產(chǎn)生了懷疑心理。但后者再三保證是機(jī)器絕對(duì)是自己的，還與馬某簽訂了收購(gòu)合同。馬某看對(duì)方既然敢簽訂合同，就懷著僥幸心理把挖機(jī)買下了。但當(dāng)天晚上一直點(diǎn)不放心，第二天就讓司某把該挖機(jī)處理掉。司某就又與他簽訂了合同，按原收購(gòu)價(jià)收回挖機(jī)把挖機(jī)拉走賣給了別人。公婁機(jī)關(guān)接到失主報(bào)警后，層層追查，將馬某、司某及盜竊者全部刑拘。
【公安意見(jiàn)】公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，馬某明知是贓物仍予以收購(gòu)（低于評(píng)估價(jià)四、五萬(wàn)元），已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。馬某則認(rèn)為，其是在將信將疑的情況下收購(gòu)的贓物，也正是不確定來(lái)源合法所以才原價(jià)讓司某處理掉了；司某是介紹人，退給他相當(dāng)于退給賣主，中間沒(méi)有賺一分錢。至于評(píng)估價(jià)與收購(gòu)價(jià)的差價(jià)問(wèn)題，馬某認(rèn)為其做的就是二手生意，賺的就是差價(jià)。一則市場(chǎng)價(jià)評(píng)估偏高，二則即使評(píng)估價(jià)合理，亦是最終的市場(chǎng)價(jià)，而不是二手中介的收購(gòu)價(jià)。
【律師分析】馮律師介入后，與公安機(jī)關(guān)辦案民警和當(dāng)事人進(jìn)行了多次溝通，對(duì)案件有了大概的了解。根據(jù)多年的工作經(jīng)驗(yàn)，馮律師判斷本案沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)性法條或案例可以直接對(duì)照，屬于可上可下，完全憑借檢察院和法院辦案人員的經(jīng)驗(yàn)和自由心證。而公安機(jī)關(guān)目前態(tài)度十分堅(jiān)定地認(rèn)為馬某、司某已構(gòu)成犯罪，且有物價(jià)評(píng)估、合同等一些基礎(chǔ)證據(jù)。在這種情況下，如果不認(rèn)罪，檢察院不予批捕的可能性較小。將來(lái)一旦起訴，判決無(wú)罪的可能性也隨之變得極小。而且，按照一般的案件流程，到法院審判階段至少也要六個(gè)多月。而且對(duì)于無(wú)罪案件，法院出于慎重，可能還會(huì)請(qǐng)示、匯報(bào)、討論，協(xié)商，這樣時(shí)間可能還不會(huì)少于八九個(gè)月。而這種可能性還是相對(duì)很小的，所以對(duì)當(dāng)事人并無(wú)實(shí)際利益。
【案件結(jié)果】最終馬某同意認(rèn)罪，以爭(zhēng)取取保侯審。同時(shí)，律師積極配合家屬參與了對(duì)失竊機(jī)主的“賠償”，取得了諒解書；馬某遂于2014年12月15日成功獲得取保侯審。2015年4月，本案移送到區(qū)檢察院。馮律師向檢察官發(fā)表了口頭意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)了馬某在犯罪主觀態(tài)度上有其特殊性，主觀故意不明顯，但沒(méi)有以書面形式發(fā)表上述辯護(hù)意見(jiàn)。檢察院經(jīng)審查全案，認(rèn)為此案認(rèn)定馬某系“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”挖機(jī)系贓物的證據(jù)尚不足夠充分，故而退回公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)慎重考慮，于2015年12月對(duì)馬某終結(jié)偵查，撤銷案件，并取消了對(duì)馬某的強(qiáng)制措施。本案就此結(jié)束。
【案件評(píng)析】一般人都認(rèn)為，作為辯護(hù)人就應(yīng)該為當(dāng)事人據(jù)理立爭(zhēng)。律師界也出現(xiàn)了一些死嗑派律師，以從程序到實(shí)體證據(jù)步步為營(yíng)為辯護(hù)策略，以充分顯示其維護(hù)法治的決心和能力。所以有的人看了本案例就可能責(zé)問(wèn)馮律師：“為什么你當(dāng)時(shí)沒(méi)有堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)，差點(diǎn)搞成冤假錯(cuò)案！”馮律師堅(jiān)持認(rèn)為，無(wú)論何種情況下當(dāng)事人的利益才應(yīng)該是辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)考慮的第一位。如果按照一般思維，在偵查階段就堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，為一個(gè)說(shuō)不清楚的問(wèn)題與公檢法爭(zhēng)個(gè)面紅耳赤，有沒(méi)有效不知道，但一個(gè)結(jié)果是確定的，那就是當(dāng)事人會(huì)一直被關(guān)在看守所里直到法院判決。且不論無(wú)罪判決的概率有多小，即使等到了宣告無(wú)罪的那天，當(dāng)事人也基本實(shí)足坐滿快一年了，而本案即使按有罪判刑也可能不過(guò)如此而已，那兩者還有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別嗎？其中的損失豈是難于登天的國(guó)家賠償可以彌補(bǔ)?
當(dāng)然有的人會(huì)說(shuō)，寧可坐牢也要爭(zhēng)取清白，只要最后判我無(wú)罪這牢就沒(méi)白坐。
如果當(dāng)事人始終堅(jiān)持這個(gè)態(tài)度，作為律師也必定會(huì)為其據(jù)理立爭(zhēng)的。但實(shí)際情況往往是，當(dāng)事人會(huì)說(shuō)“知道我這個(gè)案子不可能判無(wú)罪，你怎么不早勸我認(rèn)罪?。俊?、“我只是個(gè)老百姓，我當(dāng)然不知道自己有沒(méi)有犯罪，你律師應(yīng)該知道的”。但這個(gè)世界上真的什么事都是清清楚楚，明明白白，界線分明的嗎？沒(méi)有！連公檢法都不能斷言的案件，能指望律師給出一個(gè)準(zhǔn)確答案嗎？何況在偵查階段，律師連閱卷的權(quán)利都沒(méi)有，沒(méi)看過(guò)全案材料你敢確認(rèn)被告到底有罪無(wú)罪？要知道現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，并不一定等于準(zhǔn)確答案。既然沒(méi)有一定之規(guī)，那后果就是無(wú)法預(yù)測(cè)的，就只能爭(zhēng)取不壞的結(jié)果。說(shuō)實(shí)話，在當(dāng)時(shí)的處境下不要說(shuō)當(dāng)事人自己，律師也是非常迷茫的。所以，先爭(zhēng)取取保侯審，再順理成章向判緩刑方向努力顯然是最現(xiàn)實(shí)的選擇和較理想的結(jié)果。
補(bǔ)記：回想那天是個(gè)風(fēng)高夜黑，伸手只見(jiàn)五指的冬夜，我們家屬一方三人、司某家屬一方三人、具體實(shí)施盜竊一方家屬兩人，與失主在派出所談賠償款，先是失主哼哼唧唧嫌路費(fèi)誤工費(fèi)沒(méi)算進(jìn)去，好不容易說(shuō)好，三方分?jǐn)偨痤~又出問(wèn)題。盜竊方家屬連三分之一都不肯承擔(dān)，后來(lái)讓他去一萬(wàn)塊意思一下，她還說(shuō)"反正金額這么大出不來(lái)"，后來(lái)還說(shuō)沒(méi)帶這么多錢，結(jié)果是我方借了5000給她，才算湊足總數(shù)，獲取《諒解書》。民警看了看我手寫的那一疊賠償協(xié)議和諒解書（三方六份，每份再一式三份，因?yàn)樗灸痴?qǐng)的是法律援助律師，晚上沒(méi)有一起出來(lái)談賠償，就都由我代勞了）說(shuō)，好吧，“等消息，我們上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)再?zèng)Q定是否取保候?qū)彙?。?dāng)時(shí)那個(gè)忐忑，哪有現(xiàn)在想想“說(shuō)堅(jiān)持無(wú)罪到底不就好了嗎”這么輕松哦。
在審查起訴階段，當(dāng)事人已經(jīng)被取保侯審的好處就體現(xiàn)出來(lái)了。檢察院可以沒(méi)有壓力地分析當(dāng)事人行為的性質(zhì)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可以毫不猶豫地進(jìn)行糾正。最終，檢察院果斷將此案退回，公安機(jī)關(guān)后來(lái)也終結(jié)對(duì)馬某的偵查，結(jié)束了本案。如果當(dāng)時(shí)馬某還在看守所被羈押，那檢察院所要考慮的就不僅僅是案情了。而有被告人已被逮捕并羈押數(shù)月的客觀事實(shí)，就要考慮是不是會(huì)進(jìn)行國(guó)家賠償?？傊?，在中國(guó)法治的初級(jí)階段，這些壓力都足以影響一個(gè)檢察官、法官對(duì)案件作出完全客觀、獨(dú)立的判斷。所以，馮律師沒(méi)有在檢察院審查起訴階段提出實(shí)質(zhì)性的意見(jiàn)，只是側(cè)面提了一下主觀認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題，留給檢察官思考的空間，但絕不試圖主動(dòng)推翻認(rèn)罪供述。否則，效果可能是完全相反的。“無(wú)為”并非無(wú)所作為，有時(shí)“無(wú)為”才是最適當(dāng)、最有利的。
但在此需要強(qiáng)調(diào)的是，馮律師堅(jiān)決反對(duì)那種明顯不構(gòu)罪卻認(rèn)罪，或者為了取保侯審先認(rèn)罪，出了看守所就翻供、反復(fù)的做法。這不是策略，而是愚蠢的行徑。既然作出決定，就要對(duì)自己的決定負(fù)責(zé)到底，不能朝三暮四。一個(gè)律師的信用一旦在公檢法破產(chǎn)，那離職業(yè)生涯的結(jié)束也為時(shí)不遠(yuǎn)了。更何況，這么做大多數(shù)情況下只會(huì)換來(lái)更重的處罰，且不被同情。
在此特別感謝蕭山區(qū)人民檢察院的檢察官能夠獨(dú)立判斷、堅(jiān)持法律原則，勇于糾錯(cuò)的精神，感謝你們！
（案例撰寫人：杭州蕭山律師馮霄飛刑辯）
馮霄飛律師辦案心得：十多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，蕭山區(qū)優(yōu)秀律師值得您信賴！
關(guān)注微信“馮霄飛律師”(微信號(hào)fxf82899688)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馮霄飛律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馮霄飛
咨詢電話： 13396506679
誠(chéng)心待人，盡心辦事，仔細(xì)再仔細(xì)，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎！
執(zhí)業(yè)律所：馮霄飛
咨詢電話：13396506679
誠(chéng)心待人，盡心辦事，仔細(xì)再仔細(xì)，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馮霄飛律師
