案情：開發(fā)商建設車庫與合同約定位置不符
原告劉某、被告劉某某系東西鄰居，原告居東，被告居西，與原、被告樓房相鄰的還有另外三戶居民，共五戶。居住順序由西向東分別為劉甲、殷某、劉某某、劉某、劉乙。2009年9月3日，山東盛泉集團有限公司（以下簡稱甲方）與上述五戶居民（以下簡稱乙方）簽訂協(xié)議書一份，該協(xié)議約定：甲方在乙方樓房前面建設車庫兩層，其中一層車庫門向北，歸乙方所有，二層車庫門向南，歸甲方所有。協(xié)議簽訂時每個車庫交款10000元，停工后按建筑面積每平方米600元計算一次性付清；對一層車庫，甲方不負責辦理任何手續(xù)，乙方需要辦理時自行辦理。協(xié)議簽訂后，原、被告等五戶居民每戶向山東盛泉集團有限公司交款40000元，即每戶四個車庫。2009年12月份，車庫駿工。山東盛泉集團有限公司為原被告五戶共修建車庫21個。其中第三人劉乙門前對應有三個車庫，原告劉某門前對應有三個車庫，第三人劉某某門前對應有四個車庫，第三人殷某、劉甲門前各對應五個半車庫。原、被告等五戶居民，即在車庫門安裝好后，各自占有建在自己門前的車庫，但所占有車庫數(shù)量與實際購買車庫的數(shù)量不符。原告因實際只擁有車庫一個，故訴請將原告應得的其余三個車庫返還原告。
結果：依據(jù)房屋位置重新規(guī)劃
判決節(jié)選：“該21個車庫的物權因原始建造而使得原被告及第三人五戶共同共有。盡管該21個車庫缺乏有關手續(xù)，暫時無法辦理產權登記，但在有關部門認定其為非法建筑前，該21個車庫仍具有使用的價值，如不加以區(qū)分，既造成社會財富的浪費，又嚴重影響鄰里關系，易滋生矛盾與事端，故法院應予區(qū)分使用權。由于當事人五方各自門前寬度不一，最寬兩戶門前各寬十八米，而最窄東數(shù)第二戶門前寬9.3米，且車庫21個，無論如何分配都難以做到所有人滿意，故車庫使用權的分割務必需要當事人各方互尊互讓，如此才能做到鄰里和睦、社會和諧。經過實地測量及綜合五方當事人的意見，本院認為除東數(shù)第一、第二戶外，其他三戶門前選四個車庫，這樣該三戶門前余三個車庫，該三個車庫其中一個歸東數(shù)第二戶，剩余兩個歸東數(shù)第一戶。這種分割方式相比較其他分割方式更加有利生產，方便生活。這樣東數(shù)第一戶雖有兩個車庫在別的當事人門前，但其車庫總數(shù)為五個，其自身門前也有三個車庫可用，而東數(shù)第二戶由于自身房屋寬度對應共三個車庫，無論如何分配都需要從其他當事人門前選出一個，無非是從哪個當事人門前選。而在我院征求東數(shù)第二戶的意見時，其也表現(xiàn)出了很高的姿態(tài)，同意從西數(shù)第一、第二戶選剩完的三個車庫中分配一個。至于原告所主張的損失，因按照本判決意見被告劉某某未占用其三個車庫，故原告該主張無事實理由，本院不予支持。
一、原告享有門前三個車庫即西數(shù)第十六、第十七、第十八個車庫及西數(shù)第七個車庫之使用權。
二、被告享有門前四個車庫即西數(shù)第十二、第十三、第十四、第十五個車庫之使用權。
三、第三人劉乙享有門前三個車庫即西數(shù)第十九、第二十、第二十一個車庫及西數(shù)第五、第六個車庫之使用權。
四、第三人殷某享有西數(shù)第八、第九、第十、第十一個車庫之使用權。
五、第三人劉甲享有西數(shù)第一、第二、第三、第四個車庫之使用權?！?/p>
杜虬律師辦案心得：用專業(yè)知識，保障您的房產，安全您的家！
關注微信“杜虬律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注杜虬律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“杜虬律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：杜虬
咨詢電話： 13820831660
關注杜虬律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：杜虬
咨詢電話：13820831660
關注杜虬律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注杜虬律師
