楊某丹被控集資詐騙罪一案
補(bǔ)充辯護(hù)詞
中山市第一人民法院暨本案合議庭：
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所依法接受楊某丹的委托，指派我們?cè)跅钅车け豢丶Y詐騙罪一案中擔(dān)任楊某丹的重審辯護(hù)人。我們已于2016年12月20日向貴院提交本案的《辯護(hù)詞》，向貴院詳盡分析本案被告人不構(gòu)成集資詐騙罪的相關(guān)辯護(hù)意見。
2017年春節(jié)期間，被告人向我們提交了一份加蓋了科某公司公章以及哈某人個(gè)人印章的關(guān)于科某公司與其資金往來情況的《證明》。《證明》的主要情況如下：
來源：被告人楊某丹提供
主要內(nèi)容：
“截止到2011年3月31日深圳科某商業(yè)管理有限公司中山分公司共向楊某丹先生借款人民幣叁佰陸拾萬元整（￥3600000）元。公司于2011年3月31日前已分批還款楊某丹先生人民幣叁佰陸拾萬元整（￥3600000包括公司通過楊某丹個(gè)人名下廣發(fā)銀行卡號(hào)：6225683*********32轉(zhuǎn)款）元。截至今日深圳科某商業(yè)管理有限公司中山分公司和楊某丹先生的所有往來款已全清?！?/p>
證明對(duì)象與事實(shí)：
1.證明被告人與科某公司實(shí)際存在借貸關(guān)系；
2.證明被告人并未侵占科某公司的款項(xiàng)；
3.證明被告人從科某公司轉(zhuǎn)走的款項(xiàng)實(shí)際為科某公司的還款。
《證明》系被告人在春節(jié)期間整理文件時(shí)所發(fā)現(xiàn)，考慮到該證明涉及到本案被告人是否侵占科某公司相關(guān)款項(xiàng)、被告人從科某公司所轉(zhuǎn)走的款項(xiàng)的性質(zhì)等核心問題，故我們?cè)诖藢ⅰ蹲C明》作為新證據(jù)提交貴院，并提出質(zhì)證及辯護(hù)意見。
考慮到證明蓋有科某公司公章及時(shí)任科某公司總經(jīng)理哈某人印章、《證明》與在案證據(jù)相互印證且涉及到案件的核心焦點(diǎn)問題，我們對(duì)《證明》的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。現(xiàn)我們根據(jù)《證明》，提出具體辯護(hù)意見如下：
一、根據(jù)《證明》，可證實(shí)被告人與科某公司實(shí)際存在借貸關(guān)系
在《辯護(hù)詞》以及《被告人與科某公司資金往來的具體說明》兩份文書中，我們均已詳盡說明：科某公司前期運(yùn)營(yíng)的資金均來自被告人，在被告人前期完成了與哈某人約定的250萬元注資后，其陸續(xù)提款給科某公司，以支持公司的日常運(yùn)營(yíng)。
《證明》已正式科某公司與被告人存在借貸關(guān)系、被告人持續(xù)借款給科某公司以維持公司日常運(yùn)營(yíng)的事實(shí)。
二、《證明》證實(shí)被告人從科某公司“轉(zhuǎn)出”的相關(guān)款項(xiàng)實(shí)際系科某公司對(duì)被告人的還款，并不存在公訴機(jī)關(guān)指控的被告人侵占科某公司款項(xiàng)的事實(shí)
公訴機(jī)關(guān)指控被告人侵占科某公司款項(xiàng)的主要依據(jù)系本案的鑒定意見——《報(bào)告書》，其中涉及被告人侵占款項(xiàng)的依據(jù)主要在《報(bào)告書》第一冊(cè)P33-P40。
相關(guān)“侵占”的款項(xiàng)具體如下：
1.從尾號(hào)為9232的廣發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)出的15萬元、52萬元款項(xiàng)，該筆款項(xiàng)在公安機(jī)關(guān)的《辦案說明》中證明為被告人用于購(gòu)買寶馬車的款項(xiàng)（《報(bào)告書》P35）。
2.從尾號(hào)為3500、4910的廣發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)出的48萬元、185萬元款項(xiàng)，合計(jì)為233萬元（《報(bào)告書》P36）。
3.從尾號(hào)為9232的廣發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)出的7.93萬元（《報(bào)告書》P37）。
4.從尾號(hào)為3411的招商銀行賬戶轉(zhuǎn)出的60萬元（《報(bào)告書》P37）。
《報(bào)告書》采納的被告人對(duì)科某公司的投入款項(xiàng)具體如下：
1.2011年1月18日，從尾號(hào)為9837轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)30萬元（《報(bào)告書》P36）。
2.被告人轉(zhuǎn)入涉案人員孟某云5027賬戶的多筆前期運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，合計(jì)36.5萬元（《報(bào)告書》P33）。
3.2011年3月28日，從尾號(hào)為6868轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)20萬元（《報(bào)告書》P37）。
4.2011年3月14日，從尾號(hào)為9837轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)30萬元（《報(bào)告書》P38）。
5.2011年1月18日，從尾號(hào)為3411轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)47.5萬元（《報(bào)告書》P37）。
通過上述“侵占”部分減去投入部分，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人侵占科某公司款項(xiàng)合計(jì)2039300元。
相關(guān)“侵占”的款項(xiàng)中的1、2、4項(xiàng)，合計(jì)為360萬元。此360萬元為被告人對(duì)科某公司的借款，《證明》中所述的還款360萬元的事實(shí)與之印證。據(jù)此，被告人實(shí)際并不存在“侵占”公司款項(xiàng)的事實(shí)，其所“轉(zhuǎn)出”的合計(jì)360萬元的款項(xiàng)，實(shí)際為科某公司對(duì)其的借款。
另外，相關(guān)“侵占”的款項(xiàng)中的7.93萬元，被告人與哈某人已明確該筆款項(xiàng)用于采購(gòu)IPAD，贈(zèng)送給科某公司的客戶，亦非所謂的“侵占”的款系，在此不贅述。
三、《證明》與王某木于2011年3月31日發(fā)送給被告人的《與楊總往來》文件中的相關(guān)款項(xiàng)相互印證
《證明》的落款日期為2011年4月1日，在2011年3月31日，王某木曾給被告人發(fā)送《與楊總往來》（此文件已作為新證據(jù)提交合議庭），該文件第24、30項(xiàng)已明確科某公司已還款給被告人300萬元、60萬元，文件尾部“已付楊總金額”為360萬元。
《證明》及《與楊總往來》均已明確360萬元的款項(xiàng)系被告人對(duì)科某公司的借款，且該款項(xiàng)科某公司已與被告人結(jié)清，兩份證據(jù)間相互印證，可說明360萬元并非被告人侵占科某公司的款項(xiàng)。
綜上，本案并不存在公訴機(jī)關(guān)所指控的被告人侵占科某公司款項(xiàng)的事實(shí)。同時(shí)根據(jù)《辯護(hù)詞》所述的關(guān)于本案并不存在“虛構(gòu)數(shù)貿(mào)柜功能”、“不繼續(xù)投入開發(fā)數(shù)貿(mào)柜”、“虛構(gòu)商家租賃火爆”等事實(shí)，我們建議貴院根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)，依法對(duì)被告人作出無罪判決。
辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯 律師
梁栩境 律師
2017年2月3日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
