關(guān)于貴院公訴科正在審查起訴的
朱某高涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等一案
依法應(yīng)作出不起訴決定之法律意見書（一）
——涉案人員未形成黑社會性質(zhì)組織
益而首次實施有組織的犯罪活動的時間進(jìn)行審査判斷，但沒有以上三類活動就不應(yīng)認(rèn)定涉案組織符合黑社會性質(zhì)組織的組織特征。而本案中，蘿崗區(qū)法院僅認(rèn)定了該起犯罪事實是劉某森個人犯罪而不是共同犯罪，因此故意毀壞財物并不是“涉案犯罪組織為維護(hù)、擴(kuò)大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或按照組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約而首次實施有組織的犯罪活動”；從事件的發(fā)生過程來看，并沒有無辜村民被牽連其中，也不能反映劉氏維持了或獲得了利益，其產(chǎn)生的影響力也不足以反映其屬于“初步形成核心利益或強(qiáng)勢地位的重大或標(biāo)志性事件”；現(xiàn)有證據(jù)不能證明該事件中“涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進(jìn)行類似活動”，故2004年劉某森故意毀壞財物事件不能成為黑社會性質(zhì)組織的存續(xù)時間起點，而《起訴意見書》中所列的其他事件也因為是個人行為而非組織行為，且影響力不大、參與人員并不固定，不能成為刑法意義上可以被認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織起點的明顯標(biāo)志性事件。因此，在沒有組織起點的情況下，根本不可能形成黑社會性質(zhì)組織。
?
三、某強(qiáng)公司、土石方工程隊既有個別違法阻撓活動，同時也有合法的經(jīng)營活動，而且《起訴意見書》對部分阻擾施工事件和某強(qiáng)公司壟斷定價等事實存在錯誤定性，現(xiàn)有證據(jù)不足以反映涉案企業(yè)通過違法手段獲得經(jīng)濟(jì)實力，并據(jù)此支持該企業(yè)的運(yùn)作，也不能反映涉案團(tuán)伙或其成員將所獲得的經(jīng)濟(jì)利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系組織的生存、發(fā)展，故不符合黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征
（一）某強(qiáng)公司、某石方工程隊、某某工程隊既有個別違法阻撓活動，同時也有合法的經(jīng)營活動，而且《起訴意見書》對部分阻擾施工事件和壟斷定價等事實存在錯誤定性，但它們只是有違法犯罪行為的單位，而非黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段
1.某強(qiáng)公司、某石方工程隊、某某工程隊既有個別違法阻撓活動，同時也有合法的經(jīng)營活動
《起訴意見書》中指控某強(qiáng)公司通過攔車等手段獲取混凝土供應(yīng)權(quán)的工程包括2009及2011年云埔工業(yè)區(qū)數(shù)控工程、2010年至2011年中某譽(yù)城工程、2013年8月廣州萬某夢想工程、2013及2014年越秀嶺南雅筑工地等；某石方工程隊、砼勝土石工程隊通過攔阻其他供應(yīng)商進(jìn)入工地獲得工程或者“入場費”的工程包括2012年中某譽(yù)城工程、2013年至2015年視源電子廠工程、2014年越秀保利愛某城工程。
暫且不論以上指控事實的真實性，某強(qiáng)公司、某石方工程隊、某強(qiáng)公司土石方工程隊除了以上涉嫌違法犯罪的項目外，大部分項目都是合法經(jīng)營的。
某強(qiáng)公司非涉案的、合法經(jīng)營的項目包括：科學(xué)城微軟產(chǎn)業(yè)基地、永和金融中心、黃浦區(qū)水南路（村路）村村通道路施工工程、科學(xué)城佳得制藥廠房、黃浦區(qū)東區(qū)文體中心、永和大道科利達(dá)工地、金業(yè)電子工地、某村新村二期、永和大道樂達(dá)電子、永和隧道口的越秀地產(chǎn)商品房、科學(xué)城美維美嘉電子工地、黃浦區(qū)東區(qū)LG化學(xué)工地、隧南路二期市政道路工程、加特可包箱工地、黃埔泰景花園、銳豐中心、藍(lán)月亮公司、金發(fā)科技科學(xué)城工地、線坑回遷房、多晶電子御融通工地、蘿崗演藝中心、長嶺居金融街、水西保障房、峻森小區(qū)、某村國際香料城、天麓南小區(qū)、佳大公寓、錦澤花園二期、蘿崗區(qū)中心幼兒園、宏埔工業(yè)園內(nèi)白云電器廠、永和嶺頭金融街長嶺居樓盤、黃埔東區(qū)亞洲汽水廠、黃埔東區(qū)T&T廠房、開發(fā)區(qū)西區(qū)明治雪糕廠、蘿崗區(qū)穗和路康臣倍健工地、保利蘿蘭樓盤、科學(xué)城國際數(shù)據(jù)中心、福建省恒富建筑工程有限公司的建筑項目（名稱記不得了）、塘頭村的中演酒店、金立電子廠、環(huán)亞化妝公司、一些私人建屋所需的混凝土、福建省恒富建筑工程有限公司在火村建設(shè)的項目（名稱記不得了）、萬科東薈城、科城山莊、泰景花園、中科園工地、大沙地保障房、某村小學(xué)、七天連鎖酒店。
某石方工程隊的項目包括：云埔工業(yè)區(qū)YP1/YP2填土工程、廣州弘亞數(shù)控機(jī)械股份有限公司工地、寶豐冷鏈物流、新塘沙埔大道、鎮(zhèn)龍獅龍大、宏雅機(jī)械廠廠房建設(shè)、冷鏈物流、聽恒廠房建設(shè)、某村中學(xué)、新村委大樓、中海外工地、增城沙甫工地、普洛斯物流廠、華工百川土建工程。
某某工程隊合法經(jīng)營的項目包括：萬綠達(dá)、寶灣物流、嘉園電子、蘿峰土地平整項目規(guī)劃二路諾信數(shù)控、杰賽公司廠房、金通工地、萬某夢想、吳泰鋼結(jié)構(gòu)廠工地、瑞祥路工程、達(dá)意隆、科盈電子、君勝、蘿崗社區(qū)自由用地土地平整工程、諾信數(shù)控工程、嶺南雅筑、崗貝村、荷村排污工程、火村邊坡工程、翡翠綠洲圍墻工程、洋城崗受納場等項目。
關(guān)于項目是否均采用阻撓施工等非法手段取得時，涉案人員鐘某成在2016年5月4日的訊問筆錄中供述：“（在華甫二社范圍內(nèi)，你們做過哪些工地？）有11個。1中科園一、二期，2南鑫，3陽普醫(yī)院，4中大基因，5曼斯電子，6多晶電子，7七天連鎖店，8中某譽(yù)城北區(qū)，9時代地產(chǎn)春樹里，10地鐵維修站，11萊迪光電；其中9、10工地收到茶水費后退出經(jīng)營（這11個工程中，哪些是用非法手段得來的？）有3個。萊迪光電，地鐵維修站，時代地產(chǎn)春樹里（鐘某成個人B卷P73）。”
偵查人員就萬綠達(dá)公司地塊平整工程詢問項目負(fù)責(zé)人闕新海時，其否定陳某登拿工程有采用非法手段，也表示沒有使用陳某登提供水泥（陳某登個人B13卷P20）；而某佛填土南起步區(qū)工程，項目合作方何某威表示：“我有自己的工程隊，但是我沒有成立公司，我主要負(fù)責(zé)去找中標(biāo)公司談分包工程，然后找工程隊做工程……2008年我和陳某輝在打高爾夫球時認(rèn)識的……我和陳某輝談好合作事宜，工程還沒開始施工陳某輝就死了，就由他弟弟陳某登繼續(xù)和我們合作（陳某登個人B13卷P4）?！标P(guān)于火村邊坡護(hù)坡工程，項目合作方三順土石方工程隊的負(fù)責(zé)人鐘少盛表述：“在施工前，我們發(fā)現(xiàn)資金不夠，我就找陳某登說明情況并借錢，我說要算利息，不如讓陳某登也注資合作，他答應(yīng)合作并出資一百萬，最后工程完工結(jié)算后再統(tǒng)一分成（陳某登個人B13卷P31、32）”
因此，某強(qiáng)公司、某石方工程隊、某某工程隊絕大部分工程均通過合法形式獲得，涉案工程僅是其工程項目中較少的一部分。
某利公司設(shè)立時有合法的經(jīng)營范圍，且設(shè)立并非以實施違法犯罪為目的。朱某高在2016年9月6日的訊問筆錄中供述：“魏某能說了他中標(biāo)了某市政工程，就提議說成立一家混凝土攪拌站，讓大家一起來參與投資賺錢。我就說看看能否再找些人一起來做，降低投資風(fēng)險，更有利于攪拌站的發(fā)展。之后陳某輝就找來了火村的鐘某添、蘿峰村的鐘某偉、某村治保主任鐘某球、某村書記劉某添等人一起參與投資（朱某高個人B卷P117）?！痹O(shè)立后某利公司的項目主要來自汕頭籍的承建商陳某成（音）、四川籍的承建商鄭老板、汕頭籍的承建商葉某文、汕頭籍的承建商劉某武（音）以及魏某能、鐘某酋、陳某輝。這些工程均不涉嫌違法犯罪?？啄承茉?016年4月24日的訊問筆錄中供述：“2003年年度，劉某添、朱某高、陳某輝、魏某能、鐘某球等成立了一間某利公司。由于公司缺乏有能力的業(yè)務(wù)員，所以陳某堅就動員我過去幫忙（孔某熊個人B卷P33）?！睆目啄承艿墓┦鲆部梢灾?，招聘孔某熊的目的并不是為了實施違法犯罪活動，而是為了提高公司的業(yè)務(wù)水平，這也可以證明某利公司設(shè)立時有合法的經(jīng)營范圍。
陳某登持有的土石方工程隊包括廣州市蘿崗區(qū)某土石方工程隊、某某工程隊、和順土石方工程隊均合法設(shè)立，并辦理了工商登記。劉某敏在2016年1月23日的訊問筆錄中供述：“蘿崗區(qū)某土石方工程隊辦公地點設(shè)在黃浦區(qū)蘿崗云埔工業(yè)區(qū)天生路7號旁邊，這個地點是我們公司租雅川物流公司的，公司除了掛蘿崗區(qū)某土石方工程隊的牌外，還掛了和順土石方堆填服務(wù)部。公司除了股東外，還有一個叫鐘少芬的出納。公司除了我所講的人外，還有就是搞衛(wèi)生的雜工……我和陳某登負(fù)責(zé)承接土石方和運(yùn)輸方面的工程。其他人負(fù)責(zé)開單、收錢、叫運(yùn)輸費及后勤等工作（劉某敏個人B1卷P104）?！?/p>
因此，三家企業(yè)有合法經(jīng)營范圍，且設(shè)立時并非以從事違法犯罪為目的。
《刑事審判參考》第627號《張更生等故意殺人、敲詐勒索、組織賣淫案》中闡明了黑社會性質(zhì)組織與有違法犯罪行為的單位在經(jīng)濟(jì)特征上的區(qū)別?！氨M管有違法犯罪行為的單位在實施違法犯罪活動過程中也可能‘轉(zhuǎn)化’為黑社會性質(zhì)的犯罪組織，但二者在未轉(zhuǎn)化前，有著明顯的區(qū)別：1．成立目的不同。有違法犯罪行為的單位，一般都是依法設(shè)立的公司、企業(yè)等合法經(jīng)濟(jì)實體或者社會組織，從事一定的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者履行一定的社會職責(zé)。而黑社會性質(zhì)組織系為了實施違法犯罪而成立的非法組織。雖然二者都有基本的組織架構(gòu)、職責(zé)分工，但前者是為了正常開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動而設(shè)立的；而黑社會性質(zhì)組織，其內(nèi)部嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)、細(xì)致的職能分工、幫規(guī)紀(jì)律等，均是為了有組織地實施違法犯罪活動而設(shè)立。2．經(jīng)濟(jì)特征不同。有違法犯罪行為的單位，自成立開始便有其正當(dāng)?shù)慕?jīng)營或職能范圍以及較為穩(wěn)定的運(yùn)作方式和營收模式。違法犯罪行為。對其而言，只是在單位行使職權(quán)或者經(jīng)營過程中出現(xiàn)的偶然‘越權(quán)行為’或者‘尋租行為’，違法犯罪所得不會成為其主要的、穩(wěn)定的收入來源。而黑社會性質(zhì)組織是以有組織地實施違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實力，并以此支持該組織的活動。一言以蔽之，黑社會性質(zhì)組織是‘以黑養(yǎng)黑’，其維持犯罪組織日常運(yùn)作的資金主要來源于違法犯罪活動，或者與違法犯罪活動有關(guān)（附件3）?！?/p>
本案中涉案的企業(yè)是合法設(shè)立的企業(yè)，從事混凝土生產(chǎn)銷售、以及土石方工程建設(shè)，而不是為了實施違法犯罪而成立的非法組織，其組織架構(gòu)、職責(zé)分工是為了正常開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動而設(shè)立的；涉案企業(yè)自成立開始便有其正當(dāng)?shù)慕?jīng)營或職能范圍以及較為穩(wěn)定的運(yùn)作方式和營收模式，企業(yè)絕大部分的營業(yè)收入均為合法所得，涉案的違法阻擾行為不是其主要的、穩(wěn)定的收入來源，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明它們是通過違法手段獲得經(jīng)濟(jì)實力。因此，涉案人員所組成的“組織”并不符合黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。
2.《起訴意見書》對部分阻擾施工事件和某強(qiáng)公司壟斷定價等事實存在錯誤定性
本案中某強(qiáng)公司在某生物工地、科利達(dá)工地等項目中，是因為承建商拖欠貨款而阻撓施工，該行為的目的并不是強(qiáng)迫承建商簽訂混凝土買賣合同，而且某強(qiáng)公司在場的銷售人員并沒有傷害他人人身、財物的暴力行為，在警察到場處理糾紛后離場，因此不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪等罪名。根據(jù)孔某熊于2016年4月18日在訊問筆錄中供述的內(nèi)容，2015年9月因為科利達(dá)工地的施工隊拖欠混凝土貨款，某強(qiáng)公司通過法院訴訟并有生效裁判支持其合法權(quán)益，當(dāng)時正等法院執(zhí)行但拖的時間過長，某強(qiáng)公司員工才將施工隊人員趕出科利達(dá)工地并占用空地（孔某熊個人B卷P29）；2015年11月因為某生物公司欠某強(qiáng)公司貨款，孔某熊追討貨款發(fā)現(xiàn)某生物公司正在使用其他混凝土公司的混凝土，三方一起講清楚包括供貨、貨款結(jié)余和工程質(zhì)量責(zé)任等問題，所以才對攪拌車予以阻攔。因此違法阻擾是由于對方存在拖欠貨款等過錯行為。
在多項指控中，承建商或某強(qiáng)公司業(yè)務(wù)員承認(rèn)混凝土價格高出市場價格，以上證言和供述均與事實不符。鐘某添供述某強(qiáng)公司在2012年或2013年向萊迪光電工地供應(yīng)混凝土的價格是C30號混凝土，285元一方；在2013年向南鑫藥業(yè)供應(yīng)混凝土的價格是C30號，260元一方。但根據(jù)廣州市混凝土行業(yè)協(xié)會在廣州混凝土信息網(wǎng)材價信息專欄中提供的數(shù)據(jù)，2012年廣州地區(qū)第一季度至2013年第四季度，C30號混凝土的價格分別是：330、330、330、350、350、365、360、430（元/立方），某強(qiáng)公司向承建商銷售的混凝土價格均低于市場的平均價格。關(guān)于價格的供述與證詞，直接影響強(qiáng)迫交易罪成立與否，因此關(guān)于某強(qiáng)公司以高價強(qiáng)迫承建商交易的指控因關(guān)鍵證據(jù)與客觀事實并不相符，相關(guān)指控事實不清證據(jù)不足。因此，某強(qiáng)公司是以低于平均價格銷售混凝土，并沒有通過提高混凝土價格獲得非法利益，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)實力。
（二）現(xiàn)有證據(jù)不能反映涉案團(tuán)伙或其成員將所獲經(jīng)濟(jì)利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展
《2009年會議紀(jì)要》規(guī)定：“是否將所獲經(jīng)濟(jì)利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，是認(rèn)定經(jīng)濟(jì)特征的重要依據(jù)。無論獲利后的分配與使用形式如何變化，只要在客觀上能夠起到豢養(yǎng)組織成員、維護(hù)組織穩(wěn)定、壯大組織勢力的作用即可認(rèn)定?！?/p>
《刑事審判參考》第625號《王平等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案》指出：“攫取經(jīng)濟(jì)利益，具備經(jīng)濟(jì)實力，不僅是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的主要目標(biāo)，而且是其非法控制社會并向黑社會組織發(fā)展過渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，獲利之后是否用于支持犯罪組織的生存、發(fā)展或者實施違法犯罪活動，歷來是認(rèn)定黑社會性組織‘經(jīng)濟(jì)特征’的重要參考指標(biāo)（附件4）。”
《刑事審判參考》第628號《喬永生等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案》指出：“黑社會性質(zhì)組織并不單純地通過違法犯罪活動直接獲取非法利益，而是將獲取的非法收入用于發(fā)展組織成員、購置犯罪工具、擴(kuò)展非法獲利途徑等方面，以發(fā)展壯大組織；或者將獲取的非法收入投入市場，通過各種洗錢手段轉(zhuǎn)化為合法收入；或者用于尋求非法保護(hù)，等等（附件1）。”
涉案人員獲得利益僅與公司崗位工作相關(guān)，而與違法活動無關(guān)，且領(lǐng)取的分紅或工薪僅供個人使用。某強(qiáng)公司員工鐘某新、鐘某燊、劉某庭、李某中、劉某佳、鐘某球、鐘某添均供述月薪為2000至3700元左右，車保1200元，某某工程隊員工劉某敏也供述每年收入是6、7萬的工資。大多數(shù)涉案人員通過正常的公司職責(zé)工作獲得固定工資，且收入低于廣州地區(qū)的平均收入水平，由此可見，涉案的企業(yè)并未將非法收入用于豢養(yǎng)組織成員。
現(xiàn)有證據(jù)不能反映涉案人員及相關(guān)企業(yè)將獲取的非法收入用于發(fā)展組織成員、購置犯罪工具、擴(kuò)展非法獲利途徑等方面，或者將獲取的非法收入投入市場，通過各種洗錢手段轉(zhuǎn)化為合法收入，或者用于尋求非法保護(hù)，因此根據(jù)以上會議紀(jì)要及刑事審判參考案例，不符合黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。
文某峰等涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等一案的判決書（（2014）穗中法刑一終字第306號）：“現(xiàn)有證據(jù)證明上訴人文某峰、謝某秋等人帶領(lǐng)該公司人員通過實施一定的違法犯罪活動，獲取了一定的經(jīng)濟(jì)利益，但同時也從事有合法的經(jīng)營活動，通過提供服務(wù)獲利，且審計報告無法證實南誠公司的資金流向，南誠公司和山村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社之間財務(wù)關(guān)系復(fù)雜，抗訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)尚不足以證明南誠公司通過違法手段獲得經(jīng)濟(jì)實力，并據(jù)此支持該公司的運(yùn)作。上訴人蔡騰杰等多數(shù)被告人也是以提供巡邏、指揮交通、搬運(yùn)等勞務(wù)的形式從公司領(lǐng)取固定的工資收入。因此，南誠公司也不具備黑社會性質(zhì)組織所必須的經(jīng)濟(jì)特征（附件2）?！眳⒖家陨吓欣?，本案的涉黑團(tuán)伙同樣也不符合黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。
?
四、《起訴意見書》通過具有持槍故意傷害等體現(xiàn)嚴(yán)重暴力特征的事件認(rèn)定涉案組織的行為特征，是沒有區(qū)分組織活動和個人行為，劉氏兄弟及陳某登分別實施的持槍滋事的犯罪事實確因個人恩怨而起，行為目的是維護(hù)其自身利益而非組織利益，不應(yīng)認(rèn)為是涉案團(tuán)伙的行為；其他涉案的事件均為攔車阻擾等行為，這種依靠地緣優(yōu)勢進(jìn)行的要挾和威逼，暴力程度不深，且在此過程中亦有基層組織和公安機(jī)關(guān)的介入，未曾激發(fā)嚴(yán)重矛盾，也沒有傷害行為，其性質(zhì)和嚴(yán)重程度尚未達(dá)到黑社會性質(zhì)組織所必須具備的行為特征
（一）劉氏兄弟及陳某登分別實施的持槍滋事的犯罪事實即便查證屬實，也因為該等違法犯罪行為確因個人恩怨而起，行為目的維護(hù)的是自身利益而非組織利益，故而不應(yīng)認(rèn)為是涉案團(tuán)伙的行為，也不應(yīng)以此來評價涉案組織是否符合行為特征
《刑法》就“行為特征”表述為“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。
《2015年會議紀(jì)要》規(guī)定：“屬于2009年《座談會紀(jì)要》規(guī)定的五種情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動，但確與維護(hù)和擴(kuò)大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約而實施，則應(yīng)作為組織成員個人的違法犯罪活動處理?！?/p>
《起訴意見書》認(rèn)定劉某森故意毀壞財物案奠定了劉氏家族在某村的村霸地位，并且描述2004年12月份的打砸違法犯罪活動是在劉某添組織密謀下，由劉氏家族成員帶領(lǐng)數(shù)十人持槍帶棍在某村村委門前砸燒車輛、追打事主劉某勇等人，構(gòu)成的是尋釁滋事案，但是該案已由蘿崗區(qū)人民法院依法作出判決，判決結(jié)果僅認(rèn)定劉某森一人構(gòu)成故意毀壞財物，并判處10個月的有期徒刑，從定罪量刑的結(jié)果來看，該行為并不屬于嚴(yán)重的、具有暴力性質(zhì)的行為。《起訴意見書》意欲認(rèn)定參與該起事件的人構(gòu)成其他犯罪，相當(dāng)于推翻原判決結(jié)果，違法法律規(guī)定。另外，前文也論述了劉某森的違法犯罪行為確因個人恩怨（工程糾紛，被劉某勇、劉某堅打）而起，其行為的目的是維護(hù)自身利益而非組織利益，而且劉某森等人在本次犯罪活動中也沒有因為當(dāng)中有人持槍而造成劉某勇等人輕微傷、輕傷、重傷等的嚴(yán)重后果，該事件中僅劉某勇的本田汽車成為集中攻擊破壞的對象，更沒有無辜村民被牽連進(jìn)來，因此該違法犯罪活動確與維護(hù)和擴(kuò)大組織勢力無任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約而實施，則應(yīng)作為組織成員個人的違法犯罪活動處理，不應(yīng)以本案所具有的暴力特征對涉案團(tuán)伙的行為特征進(jìn)行評價。
《起訴意見書》認(rèn)定陳某登于1995年實施的黃浦區(qū)大沙鎮(zhèn)茅崗群利實雜案事主胡某被槍擊案、2001年5月白云區(qū)蘿崗鎮(zhèn)荷村“大頭偉”餐廳槍擊事主鐘某一案、2005年11月黃埔荔聯(lián)東區(qū)市場持槍滋事案、2006年12月在開創(chuàng)大道與永和大道交界處槍擊武林風(fēng)武術(shù)表演團(tuán)和尚案等屬于劉氏涉案團(tuán)伙的有組織的犯罪行為，但是當(dāng)時劉氏涉案團(tuán)伙尚未形成，本案涉案的其他成員均沒有參與到以上持槍事件中，而且該等犯罪與“劉氏團(tuán)伙”維護(hù)和勢力擴(kuò)張無任何關(guān)聯(lián)。根據(jù)陳某登在2016年8月28日的供述，2009年左右陳某登才開始做工地的生意（陳某登個人B2卷P184），在其兄陳某輝去世后，才承接陳某輝的工程，并因此才開始與劉氏家族發(fā)生聯(lián)系。因為《起訴意見書》中所指控的4起故意傷害或?qū)め呑淌掳讣l(fā)生在2009年陳某輝做工地生意之前，而且這些事件的參與者均不是本案涉黑組織的成員，陳某登也不是按照組織管理、紀(jì)律、活動規(guī)約而實施，所以根據(jù)《2015年會議紀(jì)要》規(guī)定，不應(yīng)將陳某登個人的犯罪行為或者涉嫌犯罪行為納入組織活動的范疇，也不應(yīng)以陳某登涉及的持槍個案所具有的暴力特征對涉案團(tuán)伙的行為特征進(jìn)行評價。
《起訴意見書》中認(rèn)為具有一般暴力特征的事件還包括：
1.2014年劉#釗、劉某堅要求肇事車主索賠12000元事件。事件件發(fā)生的原因是肇事車主將劉某堅和劉#釗的房屋撞損，索賠行為是基于民事侵權(quán)而發(fā)生的，事發(fā)時劉#釗、劉某堅、劉#釗母親、劉某明、劉某幫、劉某、肇事司機(jī)及其哥哥在場，賠償金額全部歸劉某堅、劉#釗所有。
2.2014年鐘某威與鐘某江斗毆事件。事件發(fā)生的原因是同村村民鐘某江多次在外面收工地余泥后倒卸在自己的耕地，但影響了鐘某威種植楊梅樹和荔枝樹的耕地的排水，事發(fā)當(dāng)晚鐘某威一再阻攔鐘某江違規(guī)傾倒余泥但對方強(qiáng)行傾斜，在這種情況下兩人發(fā)生打斗，最后發(fā)生為鐘某威和鐘劍輝毆打鐘某江一事的。事件發(fā)生時還有鐘某東、鐘某文、鐘某全、鐘某江弟弟鐘偉智在場。
3.2015年劉某鵬、劉某森、劉某成等人毆打“碰瓷”肇事者事件。事件發(fā)生的原因是劉某鵬開車接兒子回家，在某村的道路上遇到醉酒的外地碰瓷黨拍門敲詐劉某鵬，事發(fā)當(dāng)時劉某森、劉某成、劉仲某、劉某鵬、劉#釗等人在場，當(dāng)時參與毆打或者圍觀的主要是某村的村民。
4.2015年鐘某英、鐘某添在夜總會尋仇“火村仔”、“熊貓”事件。事件發(fā)生原因是“火村仔”在2000年因魚塘承包產(chǎn)生矛盾，發(fā)展到后來鐘某英、鐘某榮、鐘某添記“砧板”四個人被一幫人（懷疑是“火村仔”所為）砍傷，事發(fā)當(dāng)日鐘某榮認(rèn)得“火村仔”在對面包房，于是帶頭對里面的“火村仔”和“熊貓”進(jìn)行毆打。
5.2015年劉#釗、鐘某文、鐘永某、鐘定某毆打貨車司機(jī)事件。事件發(fā)生的原因是鐘志釗、劉某鵬、鐘某文、鐘禮某、鐘某泉、“忍哥”、“源仔”在吃早餐時，與路上的貨車司機(jī)發(fā)生口角，貨車司機(jī)手持水管向劉#釗等人挑起事端并最終導(dǎo)致數(shù)人毆打司機(jī)。
以上事件發(fā)生時不存在任何組織者、領(lǐng)導(dǎo)者（劉某添、朱某高、陳某登、朱某高）組織、策劃、指揮、事實的情形，也沒有得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許；也沒有相關(guān)證據(jù)證明實施違法犯罪行為時是依據(jù)組織意志實施或受到組織意志的制約，也沒有證據(jù)證實違法犯罪活動是按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實施的。以上事件發(fā)生的原因均為私人糾紛，實施犯罪活動的目的是為了追求個人利益或其他個人目的，而不是為了犯罪組織謀取利益，對組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威沒有產(chǎn)生任何作用和影響。
《刑事審判參考》第624號參考案例《區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案》闡明：“界分組織犯罪和成員個人犯罪，主要根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：1.是否由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個組織及其運(yùn)行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施的犯罪行為，都應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。2.是否基于組織意志實施。黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為應(yīng)體現(xiàn)組織意志，受組織意志的制約。也就是說，組織成員實施的犯罪行為是得到了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的，抑或是按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實施的犯罪活動。3.是否為了組織利益實施。實施犯罪活動的目的是為犯罪組織謀取利益，而不是為了追求個人利益或其他個人目的。對于組織成員為了組織利益而實施的犯罪，并不要求組織者、領(lǐng)導(dǎo)者知情。如組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威而實施的違法犯罪活動。反之，如果是組織成員僅僅為了個人利益，在組織意志之外單獨實施的違法犯罪活動，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認(rèn)定為陔黑社會性質(zhì)組織實施的犯罪活動，而應(yīng)認(rèn)定為組織成員個人犯罪（附件5）?！?/p>
因此，參考《刑事審判參考》提供的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定以上事件為個人違法犯罪，而不是組織犯罪，不能以這些行為中所體現(xiàn)的暴力特征來認(rèn)定本案涉黑團(tuán)伙的行為特征。
（二）排除劉氏、陳某登等涉案人員具有暴力特征的事件，涉案的事件均為攔車阻擾等行為，而且事發(fā)的原因包括被害人拖欠貨款等情形，這種依靠地緣優(yōu)勢進(jìn)行的要挾和威逼，暴力程度不深，且在此過程中亦有基層組織和公安機(jī)關(guān)的介入，未曾激發(fā)嚴(yán)重矛盾，也沒有傷害行為，其性質(zhì)和嚴(yán)重程度尚未達(dá)到黑社會性質(zhì)組織所必須具備的行為特征
本案中《起訴意見書》指控的數(shù)十起阻攔車輛、影響工程施工的尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、收取“管理費”、“茶水費”、開設(shè)賭場等事件中，涉案人員并沒有攜帶任何工具攔車，攔截過程沒有打斗行為，因此不具有體現(xiàn)暴力特征的事件。
某強(qiáng)公司多起采用攔車阻撓、占用工地等方式影響施工事件中，原因是在于對方拖欠貨款，且在欠款的同時還引入其他混凝土公司作替代供應(yīng)。因此這些事件中對方本來就存在拖欠貨款等過錯行為。
關(guān)于某生物公司項目阻攔車輛事件。事發(fā)原因是某生物工程建設(shè)方坤龍建筑工程有限公司欠某強(qiáng)公司貨款100多萬元，在某強(qiáng)公司經(jīng)理孔某熊約談項目負(fù)責(zé)人洽談貨款事宜時，在工地發(fā)現(xiàn)它公司的攪拌車在向該工地供應(yīng)混凝土，為了逼迫建設(shè)方償還混凝土貨款，阻攔攪拌車在工地卸載混凝土，后警察到現(xiàn)場了解情況，將事件界定為經(jīng)濟(jì)糾紛要我們雙方通過法院處理該事宜。
關(guān)于中某譽(yù)城工地項目阻攔車輛事件。事發(fā)原因是承建商在某強(qiáng)公司已供應(yīng)混凝土且存在未結(jié)貨款的情況下，又找到其他攪拌站作替代供應(yīng)。某強(qiáng)公司經(jīng)理孔某熊因此提出“只要你們公司結(jié)清之前的貨款，那么我們公司就可以不做你們這個工地”，最后雙方協(xié)商由某強(qiáng)公司降價并繼續(xù)提供混凝土。
關(guān)于凱云樓項目阻攔車輛事件。事發(fā)原因是承建商在未還清貨款的情況下找到其他攪拌站作替代供應(yīng)。事發(fā)當(dāng)日某利公司多名業(yè)務(wù)員攔住攪拌車，警察到場后，某利公司業(yè)務(wù)員孔某熊跟警察理論：“是施工方還沒有結(jié)清我公司之前供貨的帳，就再叫其它混凝土公司供貨，這樣不公平”，警察認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)糾紛后并要求雙方回派出所協(xié)商解決，最后協(xié)商結(jié)果是施工方一周內(nèi)還清20多萬貨款，某利公司在后期工程也不再提供混凝土。
另外，在較多起阻攔施工事件中，村委會或警方很快就已到達(dá)現(xiàn)場，從警方要求雙方協(xié)商解決、疏散阻攔群體、到派出所錄制口供等處理方式可知，并沒有造成嚴(yán)重的后果。在陳某藩等人打傷燒鵝劑、劉某東打傷劉某其工程隊人員的事件中，并沒有造成輕微傷、輕傷、甚至更嚴(yán)重的后果，該暴力程度尚未達(dá)到“為非作惡，欺壓、殘害群眾”的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《2015年會議紀(jì)要》的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。因此，在黑社會性質(zhì)組織所實施的違法犯罪活動中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時應(yīng)當(dāng)特別慎重。
在排除陳某登在較早前實施的4起較為具有暴力特征的違法犯罪事件，以及劉某森因個人恩怨打砸劉某勇汽車的事件，鐘某威與鐘某江斗毆事件，劉某鵬、劉某森、劉某成等人毆打“碰瓷”肇事者事件，鐘某英、鐘某添在夜總會尋仇“火村仔”、“熊貓”事件，劉#釗、鐘某文、鐘永某、鐘定某毆打貨車司機(jī)事件，涉案的數(shù)十起案件，均不能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征，因此不符合黑社會性質(zhì)組織的行為特征。
（三）某強(qiáng)公司在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時是通過民事訴訟程序與執(zhí)行程序與對方解決爭議，若為黑社會性質(zhì)組織，其根本不會花上較長的時間周期與對方斡旋，而是徑直通過違法犯罪手段維護(hù)自身利益
2011年泰景花園混凝土供應(yīng)項目中，建設(shè)方拖欠某強(qiáng)公司混凝土貨款。某強(qiáng)公司與廣州恒翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州南建土木工程有限公司、鐘志某于2012年6月15日即就糾紛在廣州市黃埔區(qū)人民法院申請確定調(diào)解協(xié)議，隨后某強(qiáng)公司又將他們起訴至天河區(qū)人民法院，之后因為后者不服判決又上訴至廣州市中級人民法院。廣州市中級人民法院于2014年8月5日出具判決書，確認(rèn)鐘志某與某強(qiáng)公司之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，原審法院判決支持某強(qiáng)公司關(guān)于要求鐘志某支付拖欠的貨款4988751元及相應(yīng)利息的請求的處理正確。不包括最后收回資金的時間，整個糾紛處理歷時2年多。
2011年某強(qiáng)公司向中國化學(xué)工程第四建設(shè)有限公司供應(yīng)混凝土，因?qū)Ψ酵锨坟浛?，某?qiáng)公司于2013年將其起訴至廣州市蘿崗區(qū)人民法院，之后因被告不服一審判決又上訴至廣州市中級人民法院，廣州市中級人民法院于2014年3月7日作出判決，維持原判，要求化工四建公司支付某強(qiáng)公司貨款907547.5元并支付違約金。不包括最后收回資金的時間，整個糾紛處理歷時2年左右。
2011年某強(qiáng)公司向何建某、朱某云供應(yīng)混凝土，因?qū)Ψ酵锨坟浛睿硰?qiáng)公司于2012年9月將對方訴至廣州市蘿崗區(qū)人民法院，法院于2013年10月22日判決何建某支付某強(qiáng)公司貨款222325元并支付違約金。不包括最后收回資金的時間，整個糾紛處理歷時1年多。
2012年萊迪工程一期項目中，建設(shè)方拖欠某強(qiáng)公司混凝土貨款。某強(qiáng)公司將贛州匯豐建設(shè)工程有限公司花都分公司、贛州匯豐建設(shè)工程有限公司訴至廣州市黃埔區(qū)人民法院，之后因被告不服一審判決又上訴至廣州市中級人民法院，廣州市中級人民法院于2016年7月7日作出判決，維持原判，即要求贛州匯豐公司向某強(qiáng)公司支付貨款421259.7元及逾期付款違約金。不包括最后收回資金的時間，整個糾紛處理歷時3年多。
2013年科學(xué)城山體公園空中連廊及周邊景觀建設(shè)連廊工程中，建設(shè)方拖欠某強(qiáng)公司混凝土貨款。某強(qiáng)公司將廣東省源天工程有限公司、李某濤、廣州市深泰建筑裝飾工程有限公司訴至廣州市黃埔區(qū)人民法院，之后因被告不服一審判決又上訴至廣州市中級人民法院，廣州市中級人民法院于2016年8月29日作出判決，維持原判，即要求源天公司在判決生效之日起10日內(nèi)向某強(qiáng)公司支付貨款164475元并支付逾期付款違約金。不包括最后收回資金的時間，整個糾紛處理歷時3年多。
2013年某強(qiáng)公司向科利達(dá)項目提供混凝土，廉江市第四建筑工程有限公司拖欠某強(qiáng)公司貨款，后將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給廣州科利達(dá)智能控制系統(tǒng)有限公司，科利達(dá)公司未按照約定歸還，某強(qiáng)公司將科利達(dá)公司訴至廣州市蘿崗區(qū)人民法院，法院于2015年6月8日判決科利達(dá)公司向某強(qiáng)公司支付欠款2200082.5元及滯納金，但判決生效后科利達(dá)公司至今一直未還款。
在這些案件中，法院均確認(rèn)買賣合同是基于意思表達(dá)真實的情況下簽訂，也就是說確定某強(qiáng)公司在供應(yīng)混凝土?xí)r不存在脅迫簽訂等情形，而且最終法院也是支持了某強(qiáng)公司要求需方支付貨款的訴訟請求。由此可見，某強(qiáng)公司在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時是通過民事訴訟程序與對方解決爭議。如果某強(qiáng)公司是黑社會性質(zhì)組織，其根本需要花上較長的時間周期與對方斡旋，而徑直通過違法犯罪手段維護(hù)自身利益。
綜上，涉案人員并沒有“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”，因此不符合黑社會性質(zhì)組織的行為特征。
?
五、劉氏兄弟、陳某登等人所“控制”的自然村不符合“一定區(qū)域”的要件；涉案人員個別阻撓施工等違法行為并沒有使他們在某村的土石方、建材供應(yīng)等行業(yè)形成壟斷或產(chǎn)生其他嚴(yán)重影響；涉案人員雖然有違法犯罪行為，但不至于被評價為“稱霸一方”、“嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序”；因此不符合黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征
《起訴意見書》認(rèn)定涉案團(tuán)伙通過劃分某村轄內(nèi)市場，在某村的建筑工程及建材領(lǐng)域已形成非法控制和重大影響，稱霸一方，使正常的行業(yè)準(zhǔn)入、市場競爭不能得以運(yùn)行，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)、社會秩序，符合黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征。但是，《起訴意見書》存在事實認(rèn)定上的錯誤，其忽視了某村地區(qū)的建材行業(yè)供給情況，主觀臆斷某村領(lǐng)域已被某石方工程隊和某某工程隊所控制，將某強(qiáng)公司獲得優(yōu)勢地位的原因歸結(jié)于違法犯罪活動，而不考慮某村及其周邊地區(qū)的混凝土供需情況。
（一）劉氏兄弟、陳某登等人所在的自然村不符合“一定區(qū)域”的要件
《刑法》就“非法控制”表述為“通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序”。
《2015年會議紀(jì)要》則對“一定區(qū)域”進(jìn)行了解釋，規(guī)定：“‘一定區(qū)域’，應(yīng)當(dāng)具備一定空間范圍，并承載一定的社會功能。既包括一定數(shù)量的自然人共同居住、生活的區(qū)域，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、較大的村莊等，也包括承載一定生產(chǎn)、經(jīng)營或社會公共服務(wù)功能的區(qū)域，如礦山、工地、市場、車站、碼頭等。對此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合一定地域范圍內(nèi)的人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素綜合評判。如果涉案犯罪組織的控制和影響僅存在于一座酒店、一處娛樂會所等空間范圍有限的場所或者人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的其他區(qū)域，則一般不能視為是對“一定區(qū)域”的控制和影響。”
涉案人員所能產(chǎn)生影響力的區(qū)域并不是整個某村社區(qū)，而是僅在其轄內(nèi)的某村（自然村）和崗貝村。某村社區(qū)有9個自然村，分別是元崗村、雙井村、崗貝村、荷村、南村、格崗村、洋城港村、某村、華某村。陳某登在被偵查人員問及各自然村專門做土石方、地材的管理人員名單時供述：“元崗村的是‘豬肉仔’（梁某權(quán)的哥哥），雙井村是‘崩牙狗’（姓莫，真名不詳，崗貝村是我陳某登，荷村是‘洪仔’（某村治保主任鐘某球的兒子），南村是‘白欖城’（姓鐘，真名不詳），格崗是‘輝仔’（真名不詳），洋城崗是鐘某富、‘傻光’（真名不詳）、‘牛鬼志’（真名不詳）、瘸佬（真名不詳），某村是劉某東、劉某鵬、‘芋頭超’（真名不詳）、劉勇、‘堅仔’（真名不詳），華某村是‘黑仔’（真名不詳）、‘計種’（真名不詳，是社長）、鐘泰文、‘豬皮’（真名不詳）、‘阿志’（姓鐘的社長，真名不詳）?！?nbsp;
陳某登就某村社區(qū)內(nèi)各地材的業(yè)務(wù)范圍以及他們之間的關(guān)系進(jìn)行了說明：“上面這些人都可以接土石方和地材做，誰接到土石方和地材做，誰就賺錢，但是，哪個村地頭的工地必須由哪個村的人具體管理工地，所以，我接到工程后，我就找上述人員進(jìn)行協(xié)商進(jìn)行施工，我只能拿三成的分紅。”也因此會出現(xiàn)多方在工程上合作的情況，如金色夢想一期的土石方工程鐘某華代表洋某村占50%、陳某登、劉某東各占25%，越秀某工地土石方工程陳某登占30%，唐山村烏姜和洋某村鐘某華各占35%。由此可見，某村社區(qū)內(nèi)各自然村的地材均在該自然村內(nèi)取得相應(yīng)的土石方工程建設(shè)權(quán)以及地材供應(yīng)權(quán)，地材除了在自然村轄內(nèi)獨自承包工程外，還可能會根據(jù)“潛規(guī)則”相互合作。
至于某強(qiáng)公司的區(qū)域認(rèn)定，應(yīng)以涉案阻撓施工的事件發(fā)生地為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以其銷售混凝土的項目所在地或客戶所在地為標(biāo)準(zhǔn)，否則認(rèn)為的擴(kuò)大了其具有控制和影響力的范圍。因此，也應(yīng)將某強(qiáng)公司產(chǎn)生影響力的范圍界定為在某村社區(qū)轄下的自然村某村。
從某村社區(qū)各自然村地材的分布以及他們之間的相互關(guān)系可知，劉氏兄弟、朱某高、陳某登、鐘某富分別只對其所在的自然村某村、崗貝村、洋某村在土石方工程及地材供應(yīng)領(lǐng)域產(chǎn)生一定的影響力。因此，“一定區(qū)域”只能界定在自然村之內(nèi)，而自然村某村、崗貝村、洋某村，并不是較大的村落，不能與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、較大的村莊等區(qū)域相提并論，應(yīng)根據(jù)《2015年會議紀(jì)要》的規(guī)定，認(rèn)定劉氏兄弟、陳某登、某強(qiáng)公司所在的區(qū)域，空間范圍有限、人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，不能將他們在個別自然村內(nèi)產(chǎn)生的影響視為是對“一定區(qū)域”的控制和影響。因此，在不符合“一定區(qū)域”要件的情況下，不應(yīng)認(rèn)定涉案人員所組成的“組織”符合黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征。
（二）某村社區(qū)尚有為數(shù)不少的地材，且有“潛規(guī)則”的存在，劉氏兄弟、陳某登等人也未形成組織力量，因此不能對某村的土石方、建材供應(yīng)形成壟斷或產(chǎn)生其他嚴(yán)重影響；某強(qiáng)公司在業(yè)務(wù)上形成優(yōu)勢地位，在于技術(shù)門檻和地緣性優(yōu)勢、以及業(yè)務(wù)員合法開拓業(yè)務(wù)，因而不能歸結(jié)于是通過違法犯罪活動所取得的
某村社區(qū)轄內(nèi)9個自然村分別有各自的地材代表，而且在個別自然村內(nèi)也存在相互競爭，比如在劉氏兄弟所在的自然村某村，承建工程的代表除了劉志東外，還包括劉某其、劉某勇（非涉案）、劉某堅（非涉案）等人。而且各自然村之間的地材代表沒有辦法擺脫“潛規(guī)則”對劃分各村工程屬地的影響，因此他們既沒有聚合成穩(wěn)定的組織，也沒有控制其他自然村地材的能力。因而各自然村的地材擁有與其地屬相對應(yīng)的業(yè)務(wù)機(jī)會，劉氏兄弟與陳某登只能在其自然村范圍內(nèi)獲得工程的主導(dǎo)權(quán)，而且劉氏兄弟、陳某登等人也未形成組織力量，只有在項目跨區(qū)域的情況下才會選擇與其他地材合作，因此涉案人員與非涉案的地材在土石方工程及地材供應(yīng)領(lǐng)域均不能形成壟斷。
某強(qiáng)公司在業(yè)務(wù)上形成優(yōu)勢地位，在于技術(shù)門檻和地緣性優(yōu)勢、以及業(yè)務(wù)員合法開拓業(yè)務(wù)。在某村社區(qū)的混凝土企業(yè)只有某強(qiáng)公司一家，而在蘿崗區(qū)范圍的混凝土公司分別是廣州市砼豐建材有限公司、廣州市華合建筑材料有限公司、廣州市東龍混凝土有限公司、廣州市同豐混凝土有限公司、某強(qiáng)公司。鑒于混凝土行業(yè)不同于土石方工程及建材供應(yīng)等勞動密集型行業(yè)，其需要較高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、完善的公司化管理模式以及巨額的資金投入，蘿崗區(qū)轄內(nèi)、甚至廣州市轄內(nèi)的混凝土企業(yè)數(shù)量較少，又基于項目的地緣性優(yōu)勢，某村范圍內(nèi)的項目承建商選擇某強(qiáng)公司能節(jié)省相應(yīng)的運(yùn)輸成本等，因此對于某村轄內(nèi)項目某強(qiáng)公司在業(yè)務(wù)上形成優(yōu)勢地位有一定的必然性。而且某強(qiáng)公司的混凝土業(yè)務(wù)多來自公司人員的合法業(yè)務(wù)開拓，朱某高在2016年4月30日的訊問筆錄中供述，設(shè)立后某利公司的項目主要來自汕頭籍的承建商陳某成（音）、四川籍的承建商鄭老板、汕頭籍的承建商葉某文、汕頭籍的承建商劉某武（音）以及魏某能、鐘某酋、陳某輝。陳某藩在2016年4月16日的訊問筆錄中供述：“我的業(yè)務(wù)（黃埔區(qū)科城山莊兩個工地）是葉某文、劉堅文主動找我商談的業(yè)務(wù)。因為我與他倆認(rèn)識多年，所以，找我做混凝土業(yè)務(wù)（陳某藩個人B卷P18）。”鐘某新在2016年4月19日的訊問筆錄中供述：“科利達(dá)是做中央門鎖的，這個工地于2009年左右開工興建，當(dāng)時的混凝土供應(yīng)是我跟該工地的項目經(jīng)理和他老板張作喻一起談回來的（鐘某新個人B卷P32）?！倍?，某強(qiáng)公司阻攔施工的原因并不是為了爭奪業(yè)務(wù)，而是為了追償貨款；存在阻攔施工行為的項目只占某強(qiáng)公司總項目中的一小部分，且沒有證據(jù)證實阻攔施工的行為對某強(qiáng)公司獲得其他業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。因此，某強(qiáng)公司并公司并沒有通過實施違法犯罪活動，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成控制或者重大影響。
（三）涉案人員盡管有違法犯罪行為，但不至于被過度評價為“稱霸一方”、“嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序”
《2009年會議紀(jì)要》規(guī)定：“通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認(rèn)定為‘在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序’：對在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營的群眾形成心理強(qiáng)制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的；對一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營形成壟斷，或者對涉及一定行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟(jì)活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位及社會團(tuán)體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作秩序,在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作的；多次干擾、破壞國家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的情形?！?/p>
涉案人員雖然有違法犯罪的行為，但由于大部分違法犯罪行為都不具備暴力特征；涉案人員有阻撓施工的行為，但由于沒有采用暴力手段，且在警方和村委會介入后即停止違法活動，因此盡管干擾了特定對象的生產(chǎn)經(jīng)營，但不至于在某村及土石方、建材行業(yè)造成嚴(yán)重的影響。通過阻撓施工獲得工程機(jī)會，并不是涉案企業(yè)發(fā)展并形成一定規(guī)模的主要手段，這些少部分阻撓施工的違法行為也不至于對行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟(jì)活動造成重要影響。
現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案人員對某村的群眾形成心理強(qiáng)制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的；也沒有證據(jù)證實涉案人員有嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的行為。
因此，涉案人員并沒有稱霸一方、嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，不符合“非法控制”特征的構(gòu)成要件。
?
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為本案中涉案團(tuán)伙不具備《刑法》規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織所必須具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征，涉案人員并沒有形成黑社會性質(zhì)組織。
《起訴意見書》通過堆砌的事件，認(rèn)定涉黑組織的人員構(gòu)成和層級關(guān)系，涉案人員名單主要來自于各起具體事件的參與者，層級關(guān)系則代入公司的組織架構(gòu)，而將各公司拉攏在一起的橋梁則是對劉氏兄弟、陳某登、朱某高關(guān)系的主觀臆斷，更是難以解釋的是將“組織”成立之前陳某登個人涉嫌故意傷害的暴力事件，與涉案人員劉某鵬、劉某成發(fā)生聯(lián)系的鄺某強(qiáng)、曹武才等人的開設(shè)賭場案等也納入到組織活動的范疇?？梢姟镀鹪V意見書》認(rèn)定的邏輯是，凡是與設(shè)定人員（如劉氏兄弟、朱某高、陳某登、劉某鵬）發(fā)生了聯(lián)系的人，都是黑社會性質(zhì)組織的參與者，凡是他們的違法犯罪行為均屬于組織犯罪。這樣不但擴(kuò)大了打擊對象，夸大“組織”在區(qū)域的非法控制力和影響力，還可以將涉案人員開辦的企業(yè)解釋為獲取經(jīng)濟(jì)實力的手段，部分“參與者”的具有暴力特征的行為正好使得“組織”具備行為特征。這明顯是沒有嚴(yán)格依照《刑法》《司法解釋》及相關(guān)會議紀(jì)要關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的四個特征進(jìn)行客觀定性，使得朱某高及同案的其他犯罪嫌疑人背負(fù)起組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的罪名以及社會極其嚴(yán)重的否定性評價。
辯護(hù)人建議應(yīng)嚴(yán)格按照《2015年會議紀(jì)要》關(guān)于“打準(zhǔn)打?qū)崱钡霓k案原則，在認(rèn)定犯罪事實時“應(yīng)當(dāng)本著實事求是的態(tài)度，在準(zhǔn)確查明事實的基礎(chǔ)上，構(gòu)成什么罪，就按什么罪判處刑罰。對于不符合黑社會性質(zhì)組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實依照刑法中的相關(guān)條款處理，從而把法律規(guī)定落到實處”。
因此，應(yīng)認(rèn)定涉案人員之間沒有形成任何組織，更不可能構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織，朱某高不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，懇請貴院從法律效果和社會效果相統(tǒng)一的角度出發(fā)，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零一條的規(guī)定依法就組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪對朱某高作出不起訴決定。
此致
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2016年12月20日
?
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
