請求貴院就吳某某涉嫌詐騙罪、行賄罪一案
開庭審理之申請書
申請人：王思魯律師、陳琦律師
執(zhí)業(yè)機構(gòu)：廣東廣強律師事務(wù)所
地址：廣州市天河區(qū)天河路45號天倫大廈23層
聯(lián)系電話：
申請事項：請求貴院開庭審理吳某某涉嫌詐騙罪、行賄罪一案。
事實與理由：
廣東廣強律師事務(wù)所受吳某某的委托，指派我們在吳某某涉嫌詐騙罪、行賄罪上訴一案中擔(dān)任吳某某的辯護(hù)人。我們此前在本案重審程序中亦擔(dān)任吳某某的辯護(hù)人，經(jīng)仔細(xì)查閱案卷證據(jù)材料后認(rèn)為重審判決認(rèn)定事實不清，違法采信證據(jù)，法律適用錯誤，貴院應(yīng)依法改判吳某某無罪，而吳某某本人亦持相同意見，屬于《刑事訴訟法》第二百二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十七條規(guī)定的“被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件”，依法應(yīng)當(dāng)組織合議庭開庭審理，辯護(hù)人特此向貴院提出開庭審理本案的申請，并就重審判決書提出以下影響案件定性的控辯爭議焦點，供合議庭參考：
第一，重審判決書認(rèn)定浙江溫嶺市漁民文某雨等9人在2003年造好了10艘鋼質(zhì)漁船，并在月某王的帶領(lǐng)下找到南某公司法定代表人吳某某，雙方商定由吳某某以南某公司名義為文某雨等人的10艘鋼質(zhì)漁船申辦相關(guān)漁船證件（重審判決書第12頁），但是現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以否定重審判決認(rèn)定的事實，事實上瓊某浦32**1等10艘漁船是南某公司自有漁船：
（1）重審判決對辯護(hù)人提交的6本《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書》的真實性予以采信，這些證件均頒發(fā)于2003年10月22日，并非“補辦”的證書，足以證明瓊某浦32**1等6艘漁船在2003年10月22日初始登記產(chǎn)權(quán)的時候就是由南某公司擁有100%的股權(quán)，瓊某浦32**1等6艘漁船與文某雨等人無關(guān)，文某雨等人提供的書證、證人證言不具有真實性，但重審判決卻采信了文某雨等人提供的書證、證人證言，認(rèn)為辯護(hù)人提交的6本《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書》系補辦的船證，對這個證據(jù)上無法排除的重大矛盾和疑問沒有給予任何回應(yīng)；
（2）漁船檔案中瓊某浦32**4、瓊某浦32**7、瓊某浦32**9、瓊某浦3**11的《漁船所有權(quán)申請登記證明》的落款時間是2003年10月22日，足以證明這四艘漁船在2003年10月22日登記注冊時均是南某公司擁有100%的股份，瓊某浦32**4等4艘漁船與文某雨等人無關(guān)，文某雨等人提供的書證、證人證言不具有真實性，但重審判決對這個證據(jù)上無法排除的重大矛盾和疑問沒有給予任何回應(yīng)；
（3）漁船檔案中《關(guān)于補發(fā)漁業(yè)船舶所有權(quán)證書的報告》證明，2003年10月22日并沒有頒發(fā)瓊某浦32**4、32**7、32**9、3**11這4艘漁船的《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書》，但文某雨等人卻能夠提供2003年10月22日頒發(fā)的瓊某浦32**4、32**7、32**9、3**11這4艘漁船的《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書》，足以證明文某雨等人提供的書證、證人證言不具有真實性，但重審判決對這個證據(jù)上無法排除的重大矛盾和疑問沒有給予任何回應(yīng)；
（4）瓊海漁[2002]425號《海南省海洋與漁業(yè)廳關(guān)于同意海南洋浦南鷹遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司建造漁船的批復(fù)》證明，海南省漁業(yè)廳早在2002年12月17日就已經(jīng)批準(zhǔn)南某公司提出建造10艘鋼質(zhì)漁船的申請，瓊某浦32**1等漁船的《漁業(yè)船網(wǎng)工具指標(biāo)批準(zhǔn)書》也證明南某公司早在2003年4月30日就已經(jīng)提出船網(wǎng)工具指標(biāo)申請，而月某王、文某雨等人的證言及其提供的書證均顯示其是在2003年的8月份才與吳某某商談以南某公司名義代辦船證的事宜，因此月某王、文某雨等人的證人證言及其提供的書證不具有真實性，重審判決對這個證據(jù)上無法排除的重大矛盾和疑問沒有給予任何回應(yīng)；
第二，重審判決認(rèn)定海南省漁業(yè)廳在2005年向浙江省溫嶺市海洋與漁業(yè)局復(fù)函同意注銷瓊某浦32**1等10艘漁船的漁船證書，而瓊某浦32**1等10艘漁船在2005年已經(jīng)轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)并重新申請相關(guān)證件（重審判決書第12頁），但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和國家法律的規(guī)定，瓊某浦32**1等10艘漁船根本沒有履行法定的證件、船號注銷手續(xù)，其船籍依法根本不可能轉(zhuǎn)移到浙江，因此文某雨等人于2005年在浙江登記注冊的漁船不可能是瓊某浦32**1等10艘漁船：
（1）《船舶登記條例》規(guī)定漁船證件的變更和注銷必須到船籍港船舶登記機關(guān)辦理變更、注銷登記手續(xù)，但本案卻缺少瓊某浦32**1等10艘漁船已經(jīng)按照法定程序履行船號和證件注銷手續(xù)的證據(jù)，無法得出瓊某浦32**1等10艘漁船應(yīng)當(dāng)被注銷船號和證件的結(jié)論，與《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊某浦32**1等10艘漁船的情況的函》的內(nèi)容形成證據(jù)上的重大矛盾和疑問，重審判決對此沒有給予任何回應(yīng)；
（2）《船舶登記條例》規(guī)定漁船船籍港的變更必須到船籍港船舶登記機關(guān)辦理變更登記手續(xù)，并且需要將相關(guān)漁船的登記檔案轉(zhuǎn)交至新船籍港的船舶登記機關(guān)，但瓊某浦32**1等10艘漁船至今沒有履行法定船只轉(zhuǎn)移手續(xù)，10艘漁船的漁船檔案也沒有封存轉(zhuǎn)移至浙江省溫嶺市，因此瓊某浦32**1等10艘漁船在2005年不可能轉(zhuǎn)移至浙江，文某雨等人在浙江溫嶺市登記注冊的10艘漁船不可能是瓊某浦32**1等10艘漁船，但重審判決對這個證據(jù)上的重大矛盾和疑問沒有給予任何回應(yīng)；
（3）《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊某浦32**1等10艘漁船的情況的函》顯示海南省漁業(yè)廳在2005年就已經(jīng)同意注銷瓊某浦32**1等10艘漁船的相關(guān)證件，但現(xiàn)有證據(jù)顯示海南省漁業(yè)廳在2005年以后仍然通過10艘漁船的證件年檢年審、同意南某公司提出補辦船證的申請，這種反常且不合常理的情況證明瓊某浦32**1等10艘漁船根本沒有進(jìn)行實質(zhì)性的漁船證件注銷、變更船籍港等程序，《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊某浦32**1等10艘漁船的情況的函》的真實性存疑，重審判決所認(rèn)定的瓊某浦32**1等10艘漁船已經(jīng)轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)的事實缺少確實充分的證據(jù)支持，重審判決對這個證據(jù)上的重大矛盾和疑問沒有給予任何回應(yīng)；
第三，重審判決認(rèn)定吳某某指使吳某虎向吳某敏行賄10萬元人民幣（重審判決書第8頁），但重審判決書采信的證據(jù)并未查證屬實，而且證據(jù)之間無法相印印證，證據(jù)之間存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證明體系，根本無法排除合理懷疑得出吳某某向吳某敏行賄的唯一結(jié)論，重審法院的推理也不符合邏輯和社會經(jīng)驗：
（1）重審判決認(rèn)定吳某某指使吳某虎向吳某敏行賄的證據(jù)只有吳某敏的證言，陳某坪、吳某斌及吳某虎農(nóng)行賬戶的銀行交易流水賬只能證明資金走向而無法證明吳某虎受吳某某指使的事實，吳某敏的證言屬于沒有任何其他證據(jù)能夠與之印證、無法查證屬實的證據(jù)，重審判決采信吳某敏證言的理由不符合證據(jù)采信的基本規(guī)則；
（2）重審判決認(rèn)定吳某虎向吳某敏行賄10萬元的證據(jù)只有吳某敏的證言，吳某虎、陳某坪、吳某斌的銀行交易流水賬與交易憑證的細(xì)節(jié)（雙方的賬號、交易之間無法一一對應(yīng)）顯示吳某敏收到10萬元與吳某虎支出10萬元之間沒有直接聯(lián)系，無法得出吳某敏得到的10萬元人民幣來自于吳某虎的唯一結(jié)論；
（3）重審判決認(rèn)定吳某某行賄的證據(jù)只有吳某敏證言這一孤證，沒有其他證據(jù)能夠與之印證，在吳某某堅決否認(rèn)的情況下，無法排除其他人或者吳某虎基于個人意愿向吳某敏行賄，甚至吳某敏根本沒有受賄10萬元的合理懷疑，無法得出吳某某指使吳某虎行賄的唯一結(jié)論。
第四，重審判決一方面認(rèn)定了南某公司賬戶、吳某北賬戶內(nèi)的錢款均不是贓款，但另一方面又無視了南某公司、吳某北均是與吳某某相獨立的法律主體，重審判決以吳某北賬戶內(nèi)的50萬元和南某公司賬戶內(nèi)的50萬元沖抵吳某某的罰金，該判項明顯法律適用錯誤，既缺少法律依據(jù)，也明顯違背了罪責(zé)自負(fù)的原則。
綜上所述，由于控辯雙方在上述事實認(rèn)定、證據(jù)采信的問題上存在根本分歧，辯護(hù)人認(rèn)為重審判決采信文某雨、吳某敏等人的證言及相關(guān)書證不合法，重審判決認(rèn)定吳某某犯行賄罪、詐騙罪所依據(jù)的證據(jù)沒有達(dá)到了證據(jù)確實充分的程度，辯護(hù)人、被告人對重審判決在事實認(rèn)定、證據(jù)采信方面提出的上述異議足以影響案件的定性，貴院有必要開庭審理本案聽取檢辯雙方對重審判決事實認(rèn)定、證據(jù)采信的詳細(xì)意見，懇請貴院同意辯護(hù)人提出的開庭申請。
此致
海南省高級人民法院
辯護(hù)人：廣東廣強律師事務(wù)所
王思魯律師、陳琦律師
2016年11月17日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
