李某斤被控集資詐騙罪一案
二審辯護(hù)詞（二）
廣東省高級(jí)人民法院暨李某斤被控集資詐騙罪一案合議庭：
我受李某斤的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在李某斤被控集資詐騙罪一案中擔(dān)任李某斤的辯護(hù)人。在對(duì)本案一審判決書(shū)進(jìn)行充分詳盡的分析并仔細(xì)研究本案證據(jù)后，本律師認(rèn)為：被告人李某斤無(wú)非法占有的目的，在案證據(jù)不足以確定涉案的人員、金額等重要問(wèn)題，本案一審判決系在證據(jù)不足的情況下違法作出的。故在此本律師建議貴院撤銷(xiāo)原判，改判被告人無(wú)罪，具體分析如下：
一、被告人無(wú)非法占有的目的
首先，被告人并無(wú)任何揮霍相關(guān)款項(xiàng)的行為。
被告人購(gòu)買(mǎi)涉案多處房產(chǎn)主要用于向銀行貸款，并不存在揮霍以及個(gè)人享樂(lè)的情況，不能因被告人名下?lián)碛卸嗵追慨a(chǎn)，便認(rèn)定其購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）第四條中的“肆意揮霍集資款”的行為。
另外，被告人在本案中涉案的汽車(chē)共有兩輛，一系價(jià)值150萬(wàn)元的奔馳轎車(chē)，一系價(jià)值50萬(wàn)元的皇冠轎車(chē)。關(guān)于奔馳轎車(chē)，被告人系希望通過(guò)名車(chē)增加其所經(jīng)營(yíng)的加油站的公信力，并由此獲得更多營(yíng)業(yè)額。在案發(fā)前，轎車(chē)已多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)糜趦斶€欠款，由此可見(jiàn)該車(chē)并非用于被告人的個(gè)人享樂(lè)。而涉案的皇冠牌轎車(chē)，該車(chē)系被告人貸款所購(gòu)，現(xiàn)貸款尚未付清。進(jìn)一步而言，其完全有能力支付上述兩輛轎車(chē)共計(jì)200萬(wàn)元的款項(xiàng)，故我們認(rèn)為不能因?yàn)橄嚓P(guān)車(chē)輛的價(jià)值較高，而去認(rèn)定被告人具有非法占有的目的。
其次，被告人并不存在攜款潛逃的行為。
本律師所提交的《李某開(kāi)本人情況說(shuō)明》已詳細(xì)闡述在案發(fā)前后，被告人關(guān)閉手機(jī)、來(lái)到廣州的具體原因，在此不贅述。
另外，在會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，其亦明確說(shuō)明當(dāng)初離開(kāi)佛山的具體原因，我們整理如下：
“2014年3月下旬我與妻子及兄長(zhǎng)等人到三水廣東浩某律師事務(wù)所約見(jiàn)債權(quán)人4人，到律師事務(wù)所有兩人李某安和鄭某，主要是商討債務(wù)處理的情況，當(dāng)時(shí)鄭某找了社會(huì)大佬在律師事務(wù)所門(mén)口盯梢，與李、鄭約見(jiàn)兩個(gè)多小時(shí)，無(wú)果的情況下，又見(jiàn)外面的人走來(lái)走去，氣勢(shì)囂張情況下，提前離開(kāi)收集一些補(bǔ)充材料。在我出去不到5分鐘，鄭請(qǐng)來(lái)的人便挾持我妻子，律師劉某宏在場(chǎng)可見(jiàn)證，我妻子李某開(kāi)前后被挾持6個(gè)小時(shí)，回到住宅時(shí)已是第二天的凌晨12點(diǎn)多。期間在當(dāng)晚的7點(diǎn)左右，我用朋友手機(jī)向三水110報(bào)警。在人身受到威脅的情況下才另選地點(diǎn)在廣州處置公司資產(chǎn)的，相關(guān)的通話(huà)記錄可提取?！?/p>
由此可知，被告人是由于在佛山已無(wú)法順利處理債務(wù)、家人受到相關(guān)人員威脅的情況下，才無(wú)奈前往廣州處理債務(wù)事宜。故被告人不存在潛逃的行為，而是就其欠款問(wèn)題做積極的還款計(jì)劃。
最后，被告人在廣州的20天，已向債權(quán)人共計(jì)還款900余萬(wàn)元，可證明其無(wú)非法占有的目的。
根據(jù)本律師已提交給貴院的新證據(jù)二：李某斤名下8001000*********7的信用社賬號(hào)2014年2月至4月賬號(hào)流水情況，在2014年2月至4月期間，被告人共計(jì)向相關(guān)人員還款900余萬(wàn)元。若被告人確有非法占有的目的，其根本不用堅(jiān)持向債權(quán)人進(jìn)行還款，完全可以直接“攜款潛逃”，故據(jù)此我們認(rèn)為被告人并無(wú)非法占有的目的。
二、本案的關(guān)鍵證據(jù)《報(bào)告書(shū)》存在各種不符合相關(guān)法律規(guī)定的情形，本案認(rèn)定被告人構(gòu)成集資詐騙罪證據(jù)不足
佛山市眾某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“眾某會(huì)計(jì)師事務(wù)所”）出具的佛眾某專(zhuān)審字（2014）第325號(hào)《報(bào)告書(shū)》存在多項(xiàng)不符合法律規(guī)定的情況，具體如下：
首先，《報(bào)告書(shū)》的制作單位、制作人（鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人）不具備法定資質(zhì)，由沒(méi)有司法會(huì)計(jì)審計(jì)鑒定資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的司法審計(jì)報(bào)告不能作為定案的依據(jù)。
廣東省司法廳將司法會(huì)計(jì)審計(jì)鑒定納入登記管理范圍，每年度公布《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)（廣東?。罚⒂涗浽趶V東司法廳官方網(wǎng)站的司法鑒定人查詢(xún)系統(tǒng)中（網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://www.gdsf.gov.cn/column.do?colId=39594）。司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)審計(jì)鑒定必須要委托在名冊(cè)內(nèi)具有司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。
回到本案，《報(bào)告書(shū)》即鑒定意見(jiàn)的作出機(jī)關(guān)為眾某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，鑒定人為任某蘋(píng)、朱某車(chē)。我們登錄廣東省司法廳官方網(wǎng)站中的司法鑒定查詢(xún)系統(tǒng)中，均未查詢(xún)到眾某會(huì)計(jì)師事務(wù)所、任某蘋(píng)、朱某車(chē)任何信息，由此可知，上述單位、個(gè)人并不在廣東省司法廳的《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)（廣東?。分校⒉痪邆湓谛淌掳讣芯蛯?zhuān)門(mén)審計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒定的資質(zhì)，其所作出所謂的《報(bào)告書(shū)》并不具備刑事訴訟證據(jù)資格，故審判機(jī)關(guān)對(duì)《報(bào)告書(shū)》應(yīng)不予認(rèn)定。
其次，《報(bào)告書(shū)》并未就鑒定要求、過(guò)程、方法等關(guān)鍵性鑒定事宜進(jìn)行闡述、說(shuō)明，不符合法律規(guī)定。
《報(bào)告書(shū)》的正文部分，對(duì)鑒定要求、過(guò)程、方法等均未提及，僅僅采用如“選擇的審計(jì)程序取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷，包括對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估”這樣籠統(tǒng)、不明其意的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行解釋。
據(jù)此可以得出結(jié)論，《報(bào)告書(shū)》根本沒(méi)有就鑒定要求、過(guò)程、方法進(jìn)行具體說(shuō)明，甚至其中所謂的“取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷”，所作出判斷的會(huì)計(jì)師還是并不具備司法鑒定人資格的會(huì)計(jì)師。我們對(duì)《報(bào)告書(shū)》的作出過(guò)程是否公正、合法、符合規(guī)定表示懷疑，而相關(guān)過(guò)程的缺失，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)根本無(wú)法以《報(bào)告書(shū)》為例與相關(guān)法律進(jìn)行是否合法的比照?！秷?bào)告書(shū)》嚴(yán)重違反相關(guān)法律對(duì)鑒定意見(jiàn)的規(guī)定，應(yīng)予排除。
再次，送檢材料來(lái)源不明、內(nèi)容不完整充分，不具備鑒定前提，眾某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受鑒定委托違法。
盡管《報(bào)告書(shū)》在正文部分便特別提到“我們相信，我們獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供了基礎(chǔ)”。但在隨后的具體分析過(guò)程中，卻多次提到資料不完整、不充分的情況。
我們認(rèn)為，涉案金額系非法集資類(lèi)犯罪案件定罪量刑的重要參考，而鑒定意見(jiàn)（《報(bào)告書(shū)》）又是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，現(xiàn)《報(bào)告書(shū)》已明確提及無(wú)法就集資金額進(jìn)行準(zhǔn)確審核，這不僅反映了涉案的審計(jì)材料不完整、不充分的事實(shí)，同時(shí)也表明本案缺乏定罪量刑的關(guān)鍵事實(shí)依據(jù)。
最后，佛山市中級(jí)人民法院在一審審判過(guò)程中直接改變《報(bào)告書(shū)》相關(guān)情況，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
在佛山市中級(jí)人民法院作出的（2015）佛中法刑二初字第**號(hào)《刑事判決書(shū)》中載明：“經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，案發(fā)前被告人已歸還的數(shù)額，包括已支付的利息均應(yīng)在集資本金中予以扣除，以被告人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定為犯罪的數(shù)額。經(jīng)查相關(guān)證據(jù)，并按照‘存疑有利于被告人’的原則，公訴機(jī)關(guān)指控李某斤集資詐騙的被害人人數(shù)及數(shù)額均有誤，本院予以糾正”（詳見(jiàn)《刑事判決書(shū)》P62）。
我們認(rèn)為，佛山市中級(jí)人民法院直接“糾正”人數(shù)、數(shù)額的行為，違法法律規(guī)定，具體如下：
首先，鑒定意見(jiàn)涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，應(yīng)有具備法定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行處理，一審法院不具備處理該專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的資質(zhì)和能力，直接改變?nèi)藬?shù)、數(shù)額的行為無(wú)法保證該人數(shù)、數(shù)額結(jié)果公平、公正；
其次，法院作為審判機(jī)關(guān)，在對(duì)鑒定意見(jiàn)存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)《解釋》第二百二十二條的規(guī)定，要求公訴人進(jìn)行補(bǔ)充證據(jù)或作出說(shuō)明，而非直接予以“糾正”；
最后，在審理一起集資詐騙案件，相關(guān)數(shù)額對(duì)定罪量刑有決定性影響的情況下，一審法院在確定鑒定意見(jiàn)存在問(wèn)題時(shí)，應(yīng)對(duì)證據(jù)予以排除，后再結(jié)合在案其他證據(jù)作出公正判決，而非直接“糾正”徑行判決。
綜上，我們認(rèn)為本案被告人不存在非法占有相關(guān)款項(xiàng)的故意，亦無(wú)一審判決所認(rèn)定的攜款潛逃的行為，本案在案證據(jù)無(wú)法證明被告人實(shí)際進(jìn)行了集資及侵吞相關(guān)款項(xiàng)，故懇請(qǐng)貴院撤銷(xiāo)原判，改判被告人無(wú)罪。
此致
廣東省高級(jí)人民法院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
梁栩境律師
2017年1月11日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
