李某斤被控集資詐騙罪一案
二審辯護(hù)詞（一）
尊敬的審判長、審判員：
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所依法接受李某斤的委托，指派我們在李某斤被控集資詐騙罪一案中擔(dān)任其二審辯護(hù)人。我們認(rèn)真閱讀了佛山市市中級人民法院作出的（2015）佛中法刑二初字第**號刑事判決書（下簡稱《一審判決書》），仔細(xì)研究了一審判決所采納的證據(jù)，并詳細(xì)聽取了李某斤對一審判決的意見，深入研究了本案案情。
本辯護(hù)人認(rèn)為，被告人李某斤無非法占有的目的，在案關(guān)鍵證據(jù)鑒定意見并不符合法定形式，亦未能確定涉案的人員、金額等重要問題，一審判決認(rèn)定被告人構(gòu)成集資詐騙罪屬事實(shí)不清、證據(jù)不足；同時，一審程序亦存在嚴(yán)重違法。在此我們建議貴院二審對上述情況進(jìn)行處理，將本案發(fā)回重審。具體論證如下：
第一部分被告人無非法占有的目的
佛山市中級人民法院作出的（2015）佛中法刑二初字第35號《刑事判決書》通過認(rèn)定被告人“以做生意需資金周轉(zhuǎn)為由，向社會公眾承諾高息借款進(jìn)行集資”，再通過認(rèn)為被告人有“將集資款項用于購買名車、房產(chǎn)”、“大部分用于償還本息”以及“關(guān)機(jī)逃匿”、“攜款潛逃”等情況，認(rèn)定被告人具有非法占有的目的，從而將案件定性為集資詐騙罪。
然而，無論系被告人購買名車、房產(chǎn)以及其關(guān)閉手機(jī)等相關(guān)問題，被告人均可作出合理解釋，且案發(fā)前后被告人并不存在攜款潛逃的事實(shí)，反而陸續(xù)向相關(guān)債權(quán)人償還款項800余萬元，具體如下：
一、被告人將集資款項用于購買房產(chǎn)并非揮霍行為，其所購買的名車價格亦在其自身可支付的范圍之內(nèi)
關(guān)于購買房產(chǎn)的問題，被告人在被訊問時已有詳細(xì)解釋：“我購買房產(chǎn)是想把購買的這些房產(chǎn)向銀行抵押貸款，用作償還我的高利借貸，因?yàn)殂y行的貸款利息低。我準(zhǔn)備用2000萬左右購買了這些房產(chǎn)，然后向銀行抵押貸款3500萬元……但后來銀行只是放貸1500萬元……反而加重了我的負(fù)擔(dān)?！贝送?，我們在進(jìn)行會見時，李某斤亦告知我們，在用上述房產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款前，其原已與銀行貸款業(yè)務(wù)部門的相關(guān)人員進(jìn)行溝通，經(jīng)評估其名下房產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款后可以獲得數(shù)量較大的資金，進(jìn)而將其所有的產(chǎn)業(yè)盤活。盡管最后被告人并未達(dá)到如上目的，但并不能據(jù)此將其行為認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第四條中的“肆意揮霍集資款”的行為。
另外，被告人在本案中涉案的汽車共有兩輛，一系價值150萬元的奔馳轎車，一系價值50萬元的皇冠轎車。關(guān)于奔馳轎車，被告人系希望通過名車增加其所經(jīng)營的加油站的公信力，并由此獲得更多營業(yè)額。在案發(fā)前，轎車已多次轉(zhuǎn)讓，用于償還欠款，由此可見該車并非用于被告人的個人享樂。而涉案的皇冠牌轎車，該車系被告人貸款所購，現(xiàn)貸款尚未付清。進(jìn)一步而言，其完全有能力支付上述兩輛轎車共計200萬元的款項，故我們認(rèn)為不能因?yàn)橄嚓P(guān)車輛的價值較高，而去認(rèn)定被告人具有非法占有的目的。
二、被告人關(guān)閉手機(jī)、暫住廣州系基于自身以及家人安全的考慮，其并未潛逃
關(guān)于被告人關(guān)閉手機(jī)來到廣州的原由，在庭審時被告人并未獲得充分的陳述機(jī)會，現(xiàn)我們根據(jù)被告人所述，整理如下：
“2014年3月下旬我與妻子及兄長等人到三水廣東浩某律師事務(wù)所約見債權(quán)人4人，到律師事務(wù)所有兩人李某安和鄭某，主要是商討債務(wù)處理的情況，當(dāng)時鄭某找了社會大佬在律師事務(wù)所門口盯梢，與李、鄭約見兩個多小時，無果的情況下，又見外面的人走來走去，氣勢囂張情況下，提前離開收集一些補(bǔ)充材料。在我出去不到5分鐘，鄭請來的人便挾持我妻子，律師劉某宏在場可見證，我妻子李某開前后被挾持6個小時，回到住宅時已是第二天的凌晨12點(diǎn)多。期間在當(dāng)晚的7點(diǎn)左右，我用朋友手機(jī)向三水110報警。在人身受到威脅的情況下才另選地點(diǎn)在廣州處置公司資產(chǎn)的，相關(guān)的通話記錄可提取。”
被告人妻子李某開的相關(guān)陳述說明，亦可證明如上情況：
“在2014年3月30日，我照?；刈约旱霓k公室上班，一直到早上10點(diǎn)半左右。……后來李某斤、李某親（和我）一同來到三水海關(guān)對面的那間律師樓。……我們?nèi)齻€人來到律師樓就打電話約了幾名大債主來律師樓辦公室，是想商議下還錢的日期和申請停止利息?！蓭熣f叫債主先回去，他要下班了，于是我就跟幾名債主下樓了，當(dāng)我剛下完樓時，其中一名我平時叫他‘方總’的人對我說，阿嫂與我們一起吃個飯。這是我的周圍有五六個年輕人想我迫近，也不容我說不可以?！酝觑埬莻€叫‘方總’又叫我去他們辦公室坐坐，我唯有跟著他們走，到了他們辦公室，又見一層有十多個年輕男人跟著我們上了二層。……當(dāng)我坐下，只見那光著頭的那個男人，這是二話沒說就在我面前啪的一聲放下一把長約80公分的大刀，他大聲對我說，你老公在哪里？……接著他們又說，如果我不老實(shí)，他們就不會放過我和我的兒子。”
從上可知，由于無法償還債權(quán)人的款項，被告人的自身以及家人均受到威脅，且相關(guān)社會人員甚至非法拘禁其妻子。被告人系在佛山卻無辦法處理債務(wù)事宜的情況下，才關(guān)閉手機(jī)前往廣州進(jìn)行還款事宜的洽談。關(guān)于前往廣州的相關(guān)情況，被告人在第一次開庭時已有詳細(xì)闡述：“債權(quán)人來我家鬧事，我在準(zhǔn)備去廣州找律師時，叫辦公室的芬姐打電話給公安人員，希望把事情說清楚。后來我去了廣州找鄭律師。我剛剛從鄭律師那里出來十五分鐘左右公安人員就找到我了?！保ㄔ斠姟兑粚徳V訟卷》第一冊P8）。據(jù)此我們認(rèn)為，被告人在案發(fā)前并未潛逃，而是就其欠款問題做積極的還款計劃，一審法院認(rèn)定被告人潛逃、有非法占有的目的屬事實(shí)不清。
三、被告人并未攜款潛逃，且在廣州的前20天，其向債權(quán)人共計還款900余萬元足以證明其無非法占有的目的
被告人在第一次開庭時已說明，其在前往廣州時身上只有一萬余元（詳見《一審訴訟卷》第一冊P7）。更為重要的是，被告人在前往廣州暫住的前20天，曾先后向個別債權(quán)人還款900余萬元。試問，如確實(shí)系一審判決所述的被告人“攜款潛逃”至廣州，其為何會在到達(dá)后仍陸續(xù)將巨款還給債權(quán)人？然而，上述還款事宜在一審時并未進(jìn)行核實(shí)，導(dǎo)致被告人前往廣州商討還款計劃并實(shí)際作出的還款舉動，并未作為有利于被告人的證據(jù)進(jìn)行審核。據(jù)此，我們認(rèn)為一審判決存在事實(shí)不清的情況。
李某斤于2014年2月至4月還款情況具體如下：
下列款項大多系從李某斤名下80010000********7的信用社賬號轉(zhuǎn)出，最后三筆款項系從李某斤名下62270031********96的建設(shè)銀行賬號轉(zhuǎn)出。
（表略）
上述款項合計為979.4854萬元，即被告人在案發(fā)前兩個月，共計向相關(guān)人員還款900余萬元。我們認(rèn)為，若被告人確有非法占有的目的，其根本不用堅持向債權(quán)人進(jìn)行還款，完全可以直接“攜款潛逃”，故據(jù)此我們認(rèn)為被告人并無非法占有的目的。
第二部分在案關(guān)鍵無法證明涉案具體數(shù)額、人員等情況
本案的關(guān)鍵證據(jù)，即由佛山市眾某會計師事務(wù)所有限公司（下簡稱“眾某會計師事務(wù)所”）出具的佛眾某專審字（2014）第325號《報告書》存在各種不符合相關(guān)法律規(guī)定的情形，依法不能作為定罪量刑的依據(jù)。本案缺乏關(guān)鍵證據(jù)，無法確實(shí)證明被告人集資的數(shù)額以及相關(guān)人員的具體情況，一審判決認(rèn)定被告人構(gòu)成集資詐騙罪屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。
一、《報告書》的制作單位、制作人（鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人）不具備法定資質(zhì)，由沒有司法會計審計鑒定資質(zhì)的會計師事務(wù)所和注冊會計師出具的司法審計報告不能作為定案的依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的司法解釋》（下簡稱《解釋》）第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的。”
《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下簡稱《決定》）第三條規(guī)定：“國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊編制和公告。”
《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》（下簡稱《辦法》）第三條第二款規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開展司法鑒定活動?！?/p>
《辦法》第三條第二款規(guī)定：“司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)。”
廣東省司法廳將司法會計審計鑒定納入登記管理范圍，每年度公布《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊（廣東?。?，并將記錄在廣東司法廳官方網(wǎng)站的司法鑒定人查詢系統(tǒng)中（網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://www.gdsf.gov.cn/column.do?colId=39594）。司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中要進(jìn)行司法會計審計鑒定必須要委托在名冊內(nèi)具有司法會計鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。
回到本案，《報告書》即鑒定意見的作出機(jī)關(guān)為眾某會計師事務(wù)所，鑒定人為任某蘋、朱某車。我們登錄廣東省司法廳官方網(wǎng)站中的司法鑒定查詢系統(tǒng)中，均未查詢到眾某會計師事務(wù)所、任某蘋、朱某車的任何信息，由此可知，上述單位、個人并不在廣東省司法廳的《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊（廣東?。分校⒉痪邆湓谛淌掳讣芯蛯ｉT審計問題進(jìn)行鑒定的資質(zhì)，其所作出所謂的《報告書》并不具備刑事訴訟證據(jù)資格，故審判機(jī)關(guān)對《報告書》應(yīng)不予認(rèn)定。
二、《報告書》沒有附司法機(jī)關(guān)的委托書，程序上不符合法律規(guī)定
《解釋》第八十四條規(guī)定：“對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章?！?/p>
我們查閱了所有案卷材料，并未發(fā)現(xiàn)本案的偵查機(jī)關(guān)佛山市公安局就委托事宜向眾某會計師事務(wù)所出具的《委托函》，亦未發(fā)現(xiàn)關(guān)于委托事宜的具體說明。我們認(rèn)為，《委托函》系闡明委托事項的關(guān)鍵文書，對受托機(jī)構(gòu)的工作權(quán)力及開展的審計事宜有重要影響。本案缺乏《委托函》，無法證明眾某會計師事務(wù)所具備就相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析的資格，故《報告書》應(yīng)予排除。
三、《報告書》并未就鑒定要求、過程、方法等關(guān)鍵性鑒定事宜進(jìn)行闡述、說明，不符合法律規(guī)定
《司法鑒定程序通則》第二十三條規(guī)定：“司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)；（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法?！?/p>
《司法鑒定程序通則》第三十六條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書。”
《報告書》的正文部分，對鑒定要求、過程、方法等均未提及，僅僅采用如“選擇的審計程序取決于注冊會計師的判斷，包括對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的財務(wù)報表及相關(guān)統(tǒng)計分析報表重大錯報風(fēng)險的評估”這樣籠統(tǒng)、不明其意的話語進(jìn)行解釋。
據(jù)此可以得出結(jié)論，《報告書》根本沒有就鑒定要求、過程、方法進(jìn)行具體說明，甚至其中所謂的“取決于注冊會計師的判斷”，所作出判斷的會計師還是并不具備司法鑒定人資格的會計師。我們對《報告書》的作出過程是否公正、合法、符合規(guī)定表示懷疑，而相關(guān)過程的缺失，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)根本無法以《報告書》為例與相關(guān)法律進(jìn)行是否合法的比照。《報告書》嚴(yán)重違反相關(guān)法律對鑒定意見的規(guī)定，應(yīng)予排除。
四、送檢材料來源不明、內(nèi)容不完整充分，不具備鑒定前提，眾某會計師事務(wù)所接受鑒定委托違法
《解釋》第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的。”
《司法鑒定程序通則》第十五條規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：（二）發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的。”
盡管《報告書》在正文部分便特別提到“我們相信，我們獲取的審計證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為發(fā)表審計意見提供了基礎(chǔ)。”但在隨后的具體分析過程中，卻多次提到資料不完整、不充分的情況。
（一）在“一、涉案人員及其關(guān)聯(lián)單位的資產(chǎn)情況”部分中，共計9次提到資料不完整、不充分：
1.“受客觀條件限制，我們未能獲取有關(guān)佛山市三水區(qū)金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的任何證明資料”（詳見《報告書》P3）；
2.“我們無法核實(shí)其全書以及統(tǒng)計該部分房產(chǎn)數(shù)量……我們未能從有關(guān)房管部門的信息系統(tǒng)中查詢到該處房產(chǎn)的相關(guān)信息”（詳見《報告書》P5）；
3.“因受客觀條件限制，我們只能統(tǒng)計核實(shí)相關(guān)涉案人員名下土地的信息，對于以上土地的價值我們無法進(jìn)行評估”（詳見《報告書》P5）；
4.“受客觀條件制約，我們未能對佛山市三水金某祥五金塑料制品有限公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計”（詳見《報告書》P10）；
5.“受客觀條件制約，我們未能對佛山市三水金亮某五金塑料制品有限公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計”（詳見《報告書》P12）；
6.“在佛山市公安局三水分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊的協(xié)助下，我們至今未能從金某信用社查詢到帳號為‘21120110002860’的賬戶交易流水資料”（詳見《報告書》P20）；
7.“我們根據(jù)梁某鋒提供的資料調(diào)查相關(guān)銀行流水，發(fā)現(xiàn)其中的6500000.00元轉(zhuǎn)讓款疑似發(fā)生，但由于銀行提供的流水資料補(bǔ)全，我們無法確認(rèn)相關(guān)流水記錄是否與交易相符”（詳見《報告書》P25）；
8.“鑒于佛山市三水亮某制漆有限公司于2010年7月發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，我們已無法取得該公司轉(zhuǎn)讓前后的財務(wù)資料。因此，我們無法統(tǒng)計列示該公司賬面資產(chǎn)狀況”（詳見《報告書》P26）；
9.“但根據(jù)佛山市三水區(qū)國土資源信息中心資料顯示，李某斤名下無該徒弟的登記信息。因此，我們無法核實(shí)該土地是否為李某斤所有”（詳見《報告書》P30）；
需要特別說明的是，在對僅有的材料進(jìn)行分析、統(tǒng)計后，眾某會計師事務(wù)所在“一”部分后作出了如下特別說明：“特別提醒事項：……由于受時間和條件的限制，我們亦未對財務(wù)報表及涉案的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益、經(jīng)營狀況和固定資產(chǎn)、土地房產(chǎn)等進(jìn)行審計、現(xiàn)場實(shí)物勘察，僅按涉案單位財務(wù)人員提供的財務(wù)資料進(jìn)行統(tǒng)計整理，未對其真實(shí)性進(jìn)行審核。”
從上可知，相關(guān)審計材料存在大量不完整、不充分的情況，甚至連眾某會計師事務(wù)所亦表明，無法對相關(guān)資料的真實(shí)性予以保證。
（二）在“二、涉案人員及其關(guān)聯(lián)單位向各銀行的貸款情況”中，眾某會計師事務(wù)所在正文開始部分便提及到資料不完整以及對此產(chǎn)生的法律后果不予負(fù)責(zé)的情況：“由于本案涉案銀行賬戶較多，導(dǎo)致有部分銀行未能提供銀行詢證函或提供的資料有限。因此，我們僅根據(jù)各家銀行提供的資料進(jìn)行統(tǒng)計分析各涉案人員及其關(guān)聯(lián)單位于各銀行或融資機(jī)構(gòu)的貸款情況，由于各家銀行提供的資料不完整導(dǎo)致的數(shù)據(jù)分析、統(tǒng)計、整理出現(xiàn)錯誤和遺漏，我們不承擔(dān)任何法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。”此外，在隨后的具體分析中，眾某會計師事務(wù)所亦共計28次提到資料不完整、不充分的情況，在此不一一列接，具體可見《報告書》P39-P43、P45-P54。
（三）在“三、集資情況”中，正文開篇便提到在本次審計工作中，眾某會計師事務(wù)所無法得出涉案人員具體集資的數(shù)額：“受時間以及資料不足的限制，我們無法完整核實(shí)本案犯罪嫌疑人李某親、李某斤的準(zhǔn)確集資款項金額”（詳見《報告書》P54）。
我們認(rèn)為，涉案金額系非法集資類犯罪案件定罪量刑的重要參考，而鑒定意見（《報告書》）又是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，現(xiàn)《報告書》已明確提及無法就集資金額進(jìn)行準(zhǔn)確審核，這不僅反映了涉案的審計材料不完整、不充分的事實(shí)，同時也表明本案缺乏定罪量刑的關(guān)鍵事實(shí)依據(jù)。
在“三、集資情況”中，亦多次提及相關(guān)借款事項無銀行流水記錄，甚至存在高達(dá)1400萬元的借款無從查實(shí)的情況。我們認(rèn)為對《報告書》在此部分存在的紕漏、錯誤進(jìn)行列舉已無意義，審計材料的不完整、不充分的《報告書》根本不具備證據(jù)資格。
根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：（二）發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的。”在明知鑒定材料不完整、不充分的情況下，眾某會計師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，拒絕接受此次鑒定的委托。然而眾某會計師事務(wù)所還是依現(xiàn)有材料作出不完整的報告，此時已屬違法，據(jù)此我們認(rèn)為應(yīng)根據(jù)上述法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定《報告書》應(yīng)予排除。
五、《報告書》的鑒定意見與待證事實(shí)之間沒有關(guān)聯(lián)
《解釋》第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（八）鑒定意見與案件待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)的。”
本案被告人被控集資詐騙罪，置于案件中，鑒定意見即《報告書》的作用系反映案件真實(shí)情況中的數(shù)據(jù)問題，具體可總結(jié)為如下三方面：
1.被告人名下財產(chǎn)匯總
從被告人名下財產(chǎn)情況，分析其是否具有償還相關(guān)貸款的能力，從而作為推斷其是否具有非法占有的目的的依據(jù)之一；
2.被告人涉嫌的貸款款項總額
根據(jù)各被害人陳述以及銀行提供的流水信息，總結(jié)集資款項的總額，并以此為量刑的重要依據(jù)；
3.確認(rèn)相關(guān)貸款真實(shí)發(fā)生
從眾多資料中確認(rèn)已真實(shí)發(fā)生的集資數(shù)額。
然而，本案的《報告書》所總結(jié)的信息，跟上述三個待證事實(shí)均無任何聯(lián)系，《報告書》根本沒有提供任何能夠體現(xiàn)上述情況的具體數(shù)據(jù)。從《報告書》正文“四、其他說明事項”中即可看出，我們將該部分完整列舉如下：
“
3、”
據(jù)此，我們認(rèn)為《報告書》中根本沒有總結(jié)出任何體現(xiàn)被告人集資詐騙情況的信息，《報告書》體現(xiàn)的鑒定意見，與待證事實(shí)無任何關(guān)聯(lián)，應(yīng)予排除。
六、鑒定事項超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件
《解釋》第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的。”
《報告書》中對于眾某會計師事務(wù)所鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍之外的事項亦有涉及?！秷蟾鏁犯奖硎?、十七之2、十七之4中所涉及的審計項目分別為《李某親、李某斤涉嫌詐騙案受害人（證人）口供情況匯總表》《李某斤涉嫌詐騙案受害人（證人）口供情況匯總表》《佛山市三水區(qū)金某順發(fā)加油站有限公司涉嫌詐騙案受害人（證人）口供情況匯總表》，上述表格并不涉及任何會計審計工作。同時考慮到眾某會計師事務(wù)所的營業(yè)范圍系“審查企業(yè)會計報表、出具審計報告”等與上述表格無關(guān)的業(yè)務(wù)，我們認(rèn)為眾某會計師事務(wù)所出具的《報告書》不符合《解釋》第八十五條的規(guī)定，應(yīng)予排除。
同時值得說明的是，上述表格涉及本案被害人關(guān)于對借款給被告人的詳細(xì)情況。眾某會計師事務(wù)所作為獨(dú)立的審計機(jī)構(gòu)，在對上述情形進(jìn)行總結(jié)時使用了如“受騙”、“以高息利誘”等字眼，我們認(rèn)為眾某會計師事務(wù)所難以保證在審核過程中中立、公正的地位，無法確保該審核過程系在公平的情形下所進(jìn)行的。
七、佛山市中級人民法院在一審審判過程中直接改變《報告書》相關(guān)情況，嚴(yán)重違反法律規(guī)定
在佛山市中級人民法院作出的（2015）佛中法刑二初字第**號《刑事判決書》中載明：“經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，案發(fā)前被告人已歸還的數(shù)額，包括已支付的利息均應(yīng)在集資本金中予以扣除，以被告人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定為犯罪的數(shù)額。經(jīng)查相關(guān)證據(jù)，并按照‘存疑有利于被告人’的原則，公訴機(jī)關(guān)指控李某斤集資詐騙的被害人人數(shù)及數(shù)額均有誤，本院予以糾正”（詳見《刑事判決書》P62）。
對于上述的“集資詐騙的被害人人數(shù)及數(shù)額”問題，均屬于《報告書》即本案鑒定意見中涉及的專門性問題?！缎淌略V訟法》第一百四十四條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。”
我們認(rèn)為，佛山市中級人民法院直接“糾正”人數(shù)、數(shù)額的行為，違法法律規(guī)定，具體如下：
首先，鑒定意見涉及專門性問題，應(yīng)有具備法定資質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行處理，一審法院不具備處理該專門性問題的資質(zhì)和能力，直接改變?nèi)藬?shù)、數(shù)額的行為無法保證該人數(shù)、數(shù)額結(jié)果公平、公正；
其次，法院作為審判機(jī)關(guān)，在對鑒定意見存在疑問時，應(yīng)根據(jù)《解釋》第二百二十二條的規(guī)定，要求公訴人進(jìn)行補(bǔ)充證據(jù)或作出說明，而非直接予以“糾正”；
最后，在審理一起集資詐騙案件，相關(guān)數(shù)額對定罪量刑有決定性影響的情況下，一審法院在確定鑒定意見存在問題時，應(yīng)對證據(jù)予以排除，后再結(jié)合在案其他證據(jù)作出公正判決，而非直接“糾正”徑行判決。
第三部分本案一審程序存在嚴(yán)重違法的情形
一、本案第三次庭審中，被告人的辯護(hù)律師鄭某敏律師并未出席，導(dǎo)致被告人的辯護(hù)權(quán)利無法充分實(shí)施
《刑事訴訟法》第三十四條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”
根據(jù)本案開庭的第三次《庭審筆錄（第三次開庭）》（詳見《刑事一審訴訟卷宗》），在2016年4月20日進(jìn)行的庭審活動中，被告人李某斤的辯護(hù)人鄭某敏律師并未出席，筆錄中亦未就此情況進(jìn)行任何說明。我們認(rèn)為，無論系何種原因?qū)е卤桓嫒嗽诘谌伍_庭無辯護(hù)律師在場，考慮到被告人所面臨的系集資詐騙罪的指控，且涉案金額特別巨大，一審判決亦對其判處無期徒刑，在此情況下，缺乏辯護(hù)律師必然導(dǎo)致其在庭審中處于極度不利的處境，于此，我們希望二審法院能對此予以糾正。
二、本案一審?fù)徶泄V人在舉證時沒有將證據(jù)材料交被告人辨認(rèn)，違反了法定程序，剝奪了被告人了解證據(jù)內(nèi)容的權(quán)利
《刑事訴訟法》第一百九十條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見”
《解釋》第二百一十八條規(guī)定：“舉證方當(dāng)庭出示證據(jù)后，由對方進(jìn)行辨認(rèn)并發(fā)表意見。”
《解釋》第六十三條：“經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的根據(jù)?！?/p>
兩高一部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的根據(jù)”并在規(guī)定中說明辦理其他刑事案件，參照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》執(zhí)行。
最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第四百四十五條規(guī)定：“公訴人向法庭出示物證，應(yīng)當(dāng)對該物證所要證明的內(nèi)容、獲取情況作概括的說明，并向當(dāng)事人、證人等問明物證的主要特征，讓其辨認(rèn)。
“宣讀書證應(yīng)當(dāng)對書證所要證明的內(nèi)容、獲取情況作概括的說明，向當(dāng)事人、證人問明書證的主要特征，并讓其辨認(rèn)?！?/strong>
根據(jù)上述法律、司法解釋及最高檢規(guī)范性文件的規(guī)定，一審公訴人在本案庭審過程中必須當(dāng)庭出示證據(jù)并讓當(dāng)事人辨認(rèn)，但一審?fù)忂^程中，根據(jù)庭審記錄顯示，公訴人僅僅對證據(jù)名稱進(jìn)行了宣讀，并未詳細(xì)宣讀證據(jù)內(nèi)容，僅摘錄對被告人不利的部分進(jìn)行說明，嚴(yán)重違反了法律和司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定，公訴人和一審法院均無視了這一法定程序，實(shí)質(zhì)上剝奪了被告人了解證據(jù)內(nèi)容的法定權(quán)利，嚴(yán)重影響了案件的公正審理。
第三、一審?fù)彆r被告人幾乎對每項借款數(shù)額均提出異議，但一審法院并未在庭審時對此展開調(diào)查，僅通過最后直接修改數(shù)額的方式進(jìn)行認(rèn)定
根據(jù)本案的第一次開庭的庭審筆錄（詳見《刑事一審訴訟卷宗》），被告人在法庭調(diào)查階段對公訴人出示關(guān)于借款數(shù)額的證據(jù)，均提出本金、利息存在偏差的意見，但縱觀整個庭審過程，一審法院并未就數(shù)額問題進(jìn)行準(zhǔn)確的調(diào)查，而是直接在判決書上采用“直接糾正”的方式進(jìn)行更改（詳見《刑事判決書》P62）。
我們認(rèn)為，在被告人對相關(guān)證據(jù)提出異議時，一審法院應(yīng)就該證據(jù)展開具體調(diào)查，如有需要應(yīng)傳喚相關(guān)人員出庭作證。但本案中，一審法院通過“直接糾正”的方式改變相關(guān)證據(jù)中可能存在的錯誤，于程序上不符合相關(guān)法律規(guī)定，且實(shí)體結(jié)果亦無法保證公平。
綜合上述三部分，我們認(rèn)為一審判決存在事實(shí)不清、證據(jù)不足且程序嚴(yán)重違法的情形，據(jù)此，我們請求貴院根據(jù)《解釋》第二百二十七條的規(guī)定，將本案發(fā)回重審。
此致
廣東省高級人民法院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2017年1月11日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
