被告人陳友元販賣毒品案
安徽省高級(jí)人民法院
刑事判決書
（2012）皖刑終字第00245號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)安徽省蕪湖市人民檢察院。
原審被告人陶小忠，男。因犯搶劫罪于1992年4月被判處有期徒刑七年；因犯搶劫罪、故意傷害罪于2002年11月被分別判處有期徒刑四年六個(gè)月、一年，決定執(zhí)行有期徒刑五年，2006年8月12日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
原審被告人馮祥燕，女。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
原審被告人呂先前，男。因犯尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪于1998年9月被分別判處有期徒刑四年六個(gè)月；因犯故意傷害罪于2007年10月被判處有期徒刑二年六個(gè)月，2009年11月10日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
原審被告人柳發(fā)祥，男。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年12月31日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，2011年1月18日被逮捕，2012年1月18日被取保候?qū)彙?/p>
原審被告人龔權(quán)權(quán)，男。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年12月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，2011年1月18日被逮捕，2011年12月21日被取保候?qū)彙?/p>
原審被告人汪國富，男。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2011年12月21日被取保候?qū)彙?/p>
原審被告人曹水蓮，女。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月16日被取保候?qū)彙?/p>
上訴人（原審被告人）陳友元，男。因犯流氓罪、盜竊罪于1977年9月被判處有期徒刑五年；因犯詐騙罪于1987年8月被判處有期徒刑十年，因病于1989年6月被監(jiān)外執(zhí)行；因犯盜竊罪、銷贓罪于1996年11月被分別判處有期徒刑十三年、二年，連同尚未執(zhí)行完畢的六年三個(gè)月余刑合并，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，2006年10月25日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
辯護(hù)人周余浩，安徽宇浩律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）顧國民，男。因犯流氓罪于1983年1月被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月30日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
上訴人（原審被告人）王亮，男。因犯尋釁滋事罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2007年8月被分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，2009年11月10日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月20日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
上訴人（原審被告人）關(guān)軍，男。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
辯護(hù)人戴林，安徽國倫律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王飛，男。因犯搶劫罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪于2004年12月被分別判處有期徒刑二年、三年、一年，決定執(zhí)行有期徒刑五年，2009年2月10日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月22日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
辯護(hù)人沈清波，安徽耕天律師事務(wù)所律師。
原審被告人楊裕明，男。因犯盜竊罪于1993年被判處無期徒刑，2008年2月刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年11月23日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
原審被告人趙陽，男。因犯非法持有毒品罪于2009年6月被判處有期徒刑十個(gè)月，2010年1月26日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月21日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
原審被告人徐鑫，女。因涉嫌犯販賣毒品罪于2010年10月20日被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蕪湖市第一看守所。
安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院審理蕪湖市人民檢察院指控原審被告人陳友元、顧國民、王亮、楊裕明、趙陽、關(guān)軍、王飛、徐鑫、陶小忠、馮祥燕、呂先前、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮販賣、運(yùn)輸毒品一案，于2012年1月16日作出（2011）蕪中刑初字第00020號(hào)刑事判決。原審被告人陳友元、顧國民、王亮、關(guān)軍、王飛不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2009年10月起，陳友元單獨(dú)或安排楊裕明從重慶市購買冰毒（甲基苯丙胺）運(yùn)輸回上海進(jìn)行販賣。2010年5月起，陳友元將冰毒販賣給顧國民、趙陽，顧國民再販賣給王亮。王亮購買毒品后單獨(dú)或伙同徐鑫、關(guān)軍將毒品運(yùn)輸?shù)绞徍?，繼而在蕪湖單獨(dú)或伙同徐鑫、王飛、關(guān)軍等進(jìn)行販賣。其中，陳友元販賣冰毒507克、副料1000克、麻古100粒，顧國民販賣冰毒380.2克、麻古150粒，王亮販賣冰毒244.6克（其中副料26克）、麻古40粒、運(yùn)輸冰毒363克、麻古60粒，楊裕明運(yùn)輸冰毒250克，趙陽販賣冰毒164克（其中搜繳112克），關(guān)軍販賣冰毒57.4克（其中搜繳30克）、運(yùn)輸冰毒26克，徐鑫販賣冰毒83.3克（其中副料26克）、運(yùn)輸冰毒156克，王飛販賣冰毒31.3克，陶小忠販賣冰毒22克（其中搜繳14.5克），馮祥燕販賣冰毒22克（其中搜繳14.5克），呂先前販賣冰毒13.8克（其中搜繳11.3克），柳發(fā)祥販賣冰毒1.8克，龔權(quán)權(quán)販賣冰毒7.7克、麻古10粒，汪國富販賣冰毒4克（其中搜繳3.3克），曹水蓮販賣冰毒0.3克。
2010年11月23日，楊裕明在上海虹橋機(jī)場(chǎng)被抓獲時(shí)，其隨身攜帶了593780元毒資；2010年10月21日在馮祥燕的住處搜繳現(xiàn)金1400元，上述錢款均被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局依法扣押。陳友元等直接用于實(shí)施毒品犯罪行為所使用的作案工具手機(jī)、電子秤、天平、冰壺、關(guān)軍的飛度轎車（號(hào)牌皖B90685）等亦被蕪湖市公安局開發(fā)區(qū)分局依法扣押。
被告人關(guān)軍、王飛、馮祥燕、陶小忠、呂先前、汪國富、曹水蓮均于2010年10月21日被抓獲歸案。
原審法院認(rèn)為：陳友元、顧國民、王亮、趙陽、關(guān)軍、王飛、徐鑫、陶小忠、馮祥燕、呂先前、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮違反國家毒品管理法規(guī)，販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。王亮、楊裕明、徐鑫、關(guān)軍違反國家毒品管理法規(guī)，運(yùn)輸毒品，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控從各被告人處搜繳的冰毒應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的問題，經(jīng)查，本案各被告人為販賣而購買或持有冰毒，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)從各被告人處搜繳的冰毒，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品既遂。但搜繳的毒品沒有再次流入社會(huì)，其社會(huì)危害性相對(duì)較小，各被告人還有吸食的情節(jié)，可酌情從輕處罰。徐鑫、王飛、關(guān)軍、曹水蓮在與被告人王亮共同犯罪過程中；龔權(quán)權(quán)在與王亮、柳發(fā)祥共同犯罪過程中；汪國富在與呂先前共同犯罪過程中均起次要作用或輔助作用，系從犯，依法減輕或從輕處罰。王亮、柳發(fā)祥、呂先前在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。顧國民從陳友元處購買毒品后再販賣給王亮，系相對(duì)獨(dú)立的交易，對(duì)其辯護(hù)人提出其系從犯的辯護(hù)意見不予采納。楊裕明單獨(dú)從重慶購買毒品并運(yùn)輸回上海，后交給被告人陳友元，楊裕明單獨(dú)構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，對(duì)其辯護(hù)人提出其系從犯的辯護(hù)意見不予采納。趙陽曾因犯非法持有毒品罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯販賣毒品罪，系累犯、毒品再犯，應(yīng)從重處罰。陳友元、王亮、楊裕明、王飛、陶小忠、呂先前在刑法執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之故意犯罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。顧國民、王亮、楊裕明、趙陽、關(guān)軍、陶小忠、馮祥燕、呂先前、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可從輕處罰。柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、曹水蓮均系初犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，柳發(fā)祥及龔權(quán)權(quán)積極讓家屬代為退贓，三被告人所在居委會(huì)及村委會(huì)均出具幫教證明，愿意對(duì)其幫教，三被告人具備納入社區(qū)服刑矯正的條件，可對(duì)其宣告緩刑。經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，依法認(rèn)定被告人陳友元犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人顧國民犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人王亮犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人楊裕明犯運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人趙陽犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)十萬元；被告人關(guān)軍犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)八萬元；被告人王飛犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九年，并處罰金三萬元；被告人徐鑫犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)二萬五千元；被告人陶小忠犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金二萬元；被告人馮祥燕犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元；被告人呂先前犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金一萬五千元；被告人柳發(fā)祥犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金一萬元；被告人龔權(quán)權(quán)犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金一萬元；被告人汪國富犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金五千元；被告人曹水蓮犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金三千元；作案工具皖B90685飛度轎車1輛、手機(jī)14部、電子秤、天平、冰壺，扣押的毒資人民幣五十九萬五千一百八十元、筆記本電腦3臺(tái)（惠普牌2臺(tái)，TOSHIBA牌1臺(tái)）、銀色戒指1枚以及冰毒、麻古、砍刀、AK-47軍刺等予以沒收。
陳友元上訴提出：1、販賣給顧國民的1000克副料不含毒品成份，也沒有收到錢不應(yīng)計(jì)入販毒數(shù)量。2、原判認(rèn)定的其于2010年春節(jié)前后販賣給顧國民52克冰毒不是事實(shí)，其當(dāng)時(shí)不認(rèn)識(shí)顧國民。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與其上訴理由基本相同。
顧國民上訴提出：1、陳友元販賣給王亮冰毒的過程中，其只是負(fù)責(zé)居間介紹，且沒有牟利，沒有經(jīng)手毒品和毒資。2、其在共同犯罪中起次要和輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，原判量刑過重。
王亮上訴提出：1、本案屬于特情引誘犯罪。2、王亮在首次訊問筆錄中如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，且大部分情節(jié)是公安機(jī)關(guān)沒有掌握的，警方根據(jù)其供述的線索偵破了本案，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首和立功，并對(duì)其依法從輕或減輕處罰。3、其主觀惡性不深，社會(huì)危害性相對(duì)不大。4、其所販毒品含量偏低。5、其認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求從輕處罰。
關(guān)軍上訴提出：1、王亮販賣給汪奎、馮祥燕的9克冰毒，交易時(shí)其不知道，故不能認(rèn)定為其構(gòu)成共同犯罪。2、其販賣冰毒給陳松只有三四次；其販賣冰毒給劉國來和劉朝云只有兩次，共0.8克；其販賣冰毒給吳玉只有一次收了錢；其販賣冰毒給龔權(quán)權(quán)兩次，共0.5克。3、在其住處搜繳的30克冰毒，絕大多數(shù)是王亮放在其處的，原判此節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤。4、其系從犯，原判量刑過重。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與其上訴理由基本相同。
王飛上訴提出：1、原判認(rèn)定其系累犯屬于適用法律錯(cuò)誤，其不構(gòu)成累犯。2、其系從犯，原判量刑過重。3、沒有介紹王亮販賣給關(guān)軍5克冰毒。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與其上訴理由基本相同。
經(jīng)審理查明：自2009年10月開始，上訴人陳友元本人或由原審被告人楊裕明從重慶市購買冰毒（甲基苯丙胺）運(yùn)輸回上海進(jìn)行販賣。自2010年5月始，陳友元將冰毒販賣給上訴人顧國民及原審被告人趙陽，顧國民販賣給上訴人王亮。王亮購買毒品后單獨(dú)或伙同原審被告人徐鑫及上訴人關(guān)軍將毒品運(yùn)輸?shù)绞徍?，繼而在蕪湖單獨(dú)或伙同徐鑫、王飛、關(guān)軍等進(jìn)行販賣。具體犯罪事實(shí)如下：
一、陳友元販賣1507克冰毒（其中副料1000克）、100粒麻古。
1、陳友元于2010年春節(jié)至2010年9月在上海市分11次販賣給顧國民1403克冰毒、100粒麻古，其中2010年9月販賣給顧國民的為1000克副料。
2、陳友元于2010年5月至10月在上海市分4次販賣給趙陽104克冰毒。
二、顧國民販賣380.2克冰毒、150粒麻古。
1、顧國民于2010年5月至9月在上海市分7次販賣給王亮354.2克冰毒，麻古150粒。
2、顧國民于2010年8月底在上海市販賣給關(guān)軍26克冰毒。
三、王亮販賣244.6克冰毒（其中副料26克）、40粒麻古；運(yùn)輸363克冰毒、60粒麻古。
1、王亮于2010年春節(jié)至2010年10月在蕪湖市單獨(dú)或伙同他人分20次販賣給李皓、關(guān)軍、呂先前、汪奎、馮祥燕、陶小忠、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)244.6克冰毒、40粒麻古，其中2010年9月17日販賣給馮祥燕的為26克副料。
2、王亮于2010年8至2010年10月分4次單獨(dú)或伙同他人從上海往蕪湖運(yùn)輸363克冰毒、60粒麻古。
四、楊裕明運(yùn)輸250克冰毒。
2009年10月的一天，陳友元交給楊裕明75000元購買冰毒，楊裕明到重慶市購買了冰毒250克運(yùn)回上海，后在楊裕明家樓下，楊裕明將250克冰毒交給了陳友元。
五、趙陽販賣164克冰毒（其中搜繳112克）。
1、趙陽于2010年10月在上海市分2次販賣給王亮52克冰毒。
2、2010年10月21日趙陽被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)在其居住的上海市博苑公寓104室搜繳112克冰毒。
六、關(guān)軍販賣、運(yùn)輸57.4克冰毒（其中搜繳30克）；運(yùn)輸26克冰毒。
1、關(guān)軍于2010年6月至10月在蕪湖市分27次販賣給王飛、陳松、劉朝云、劉國來、吳玉、楊洋、張榮君、汪奎、龔權(quán)權(quán)27.4克冰毒。
2、2010年8月底，關(guān)軍從上海往蕪湖運(yùn)輸26克冰毒。
3、2010年10月21日，關(guān)軍被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)在其駕駛的皖B90685轎車上搜繳13.5克冰毒；在其住處搜繳16.5克冰毒。
七、王飛販賣31.3克冰毒。
王飛單獨(dú)或伙同他人于2010年春節(jié)至8月在蕪湖市介紹王亮販賣給李皓、關(guān)軍、呂先前31.3克冰毒。
八、徐鑫販賣83.3克冰毒（其中副料26克）；運(yùn)輸156克冰毒。
1、徐鑫于2010年8月至9月在蕪湖市分5次販賣給王飛、關(guān)軍、呂先前、馮祥燕83.3克冰毒，其中2010年9月17日販賣給馮祥燕的為26克副料。
2、徐鑫于2010年8月至9月分2次從上海往蕪湖運(yùn)輸156克冰毒。
九、陶小忠、馮祥燕販賣22克冰毒（其中搜繳14.5克）。
1、陶小忠、馮祥燕共同出資從王亮處購買冰毒用于販賣，于2010年8月至10月分15次在蕪湖市販賣給邢昌平、黃潔華、吳俊、晉蔭江7.5克冰毒。
2、陶小忠、馮祥燕被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)在其二人住處搜繳14.3克冰毒，在陶小忠身上搜繳0.2克冰毒。
十、呂先前販賣13.8克冰毒（其中搜繳11.3克）；汪國富販賣4克冰毒（其中搜繳3.3克）。
1、呂先前于2010年7月至10月分5次在蕪湖市販賣給衛(wèi)東、辛飛、趙宇、楊洋1.8克冰毒。
2、呂先前于2010年9月伙同汪國富在蕪湖市分2次販賣給衛(wèi)東、汪祥國0.7克冰毒。
3、呂先前被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)在其駕駛的現(xiàn)代轎車（皖BF777F）中搜繳8克冰毒。
4、汪國富被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)在其住處蕪湖市鏡湖區(qū)大揚(yáng)廠38號(hào)6單元301室搜繳呂先前留在汪國富處的3.3克冰毒。
十一、柳發(fā)祥販賣1.8克冰毒；龔權(quán)權(quán)販賣7.7克冰毒、10粒麻古。
1、柳發(fā)祥于2010年7、8月份的一天在蕪湖市通過龔權(quán)權(quán)介紹販賣給王飛0.7克冰毒。
2、柳發(fā)祥于2010年9月至12月分3次在蕪湖市販賣給龔權(quán)權(quán)1.1克冰毒。
3、龔權(quán)權(quán)于2010年8月的一天在蕪湖市介紹王亮販賣給柳發(fā)祥7克冰毒、10粒麻古。
十二、曹水蓮販賣0.3克冰毒。
曹水蓮伙同他人于2010年春節(jié)前后在蕪湖市介紹王亮販賣給李皓0.3克冰毒。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的書證、物證、證人證言、辨認(rèn)筆錄、鑒定結(jié)論、被告人供述等證據(jù)予以證實(shí)。在本院審理期間，上訴人及辯護(hù)人均未提出影響案件事實(shí)認(rèn)定的新的證據(jù)，故本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)陳友元的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，陳友元在事先并不知曉1000克副料中不含毒品成分的情況下對(duì)該副料以毒品進(jìn)行販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，原判鑒于該副料不含毒品成分，在量刑時(shí)已對(duì)其予以從輕處罰。陳友元在公安機(jī)關(guān)就2010年春節(jié)前后販賣給顧國民52克冰毒的事實(shí)有供述，且該供述與顧國民的供述能相互印證，足以認(rèn)定。故其上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。
對(duì)顧國民的上訴理由，經(jīng)查，顧國民對(duì)其居間介紹陳友元販賣冰毒給王亮的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且有陳友元、王亮的供述相互印證，足以認(rèn)定。其沒有牟利，也沒有經(jīng)手毒品和毒資并不影響因介紹販賣的行為而構(gòu)成販賣毒品罪，原判定性準(zhǔn)確，其此節(jié)上訴理由不能成立。關(guān)于其系從犯的上訴理由，經(jīng)查，顧國民自陳友元處購買毒品后再販賣給王亮，系獨(dú)立的毒品交易，故其系從犯的上訴理由亦不能成立。
對(duì)王亮的上訴理由，經(jīng)查，在王亮的全部毒品買賣過程中均不存在特情人員的犯意引誘和數(shù)量引誘，且其也未能提出相關(guān)證據(jù)證明存在特情引誘，故其此節(jié)上訴理由不能成立。王亮系被公安機(jī)關(guān)抓獲，并非主動(dòng)投案，其歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)不能成立自首；其如實(shí)供述同案犯的基本情況屬于應(yīng)供范圍，且其沒有其他協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的具體行為，不能構(gòu)成立功，故其構(gòu)成自首和立功的上訴理由不能成立。其上訴還提出其認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求從輕處罰。經(jīng)查，其歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，原判已就此依法予以從輕處罰。
對(duì)關(guān)軍的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定關(guān)軍的犯罪事實(shí)，有關(guān)軍本人在公安機(jī)關(guān)的供述，且有其他同案犯的供述予以印證，足以認(rèn)定。故其關(guān)于原判認(rèn)定其販賣毒品數(shù)量及次數(shù)有誤的上述理由不能成立。關(guān)軍在共同犯罪中系從犯，原判已據(jù)此對(duì)其予以從輕處罰，故其上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)王飛的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審認(rèn)定王飛介紹王亮販賣給關(guān)軍5克冰毒，雖然王飛拒不承認(rèn)，但有關(guān)軍和王亮的供述在卷，且兩供述能相互印證，足以認(rèn)定，故其此節(jié)上訴理由不能成立。王飛在共同犯罪中系從犯，原判已認(rèn)定并據(jù)此對(duì)其予以從輕處罰。其雖系刑滿釋放五年后再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，但其犯前罪時(shí)未滿18周歲，原判認(rèn)定其系累犯不當(dāng)，故對(duì)其此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以支持。
本院認(rèn)為：上訴人陳友元、顧國民、王飛與原審被告人趙陽、陶小忠、馮祥燕、呂先前、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮違反國家毒品管理法規(guī)，販賣毒品，其中陳友元販賣冰毒1507克（其中副料1000克）、麻古100粒，顧國民販賣冰毒380.2克、麻古150粒，趙陽販賣冰毒164克（其中搜繳112克），王飛販賣冰毒31.3克，陶小忠販賣冰毒22克（其中搜繳14.5克），馮祥燕販賣冰毒22克（其中搜繳14.5克），呂先前販賣冰毒13.8克（其中搜繳11.3克），柳發(fā)祥販賣冰毒1.8克，龔權(quán)權(quán)販賣冰毒7.7克、麻古10粒，汪國富販賣冰毒4克（其中搜繳3.3克），曹水蓮販賣冰毒0.3克，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。上訴人王亮、關(guān)軍與原審被告人徐鑫違反國家毒品管理法規(guī)，販賣、運(yùn)輸毒品，其中王亮販賣冰毒244.6克（其中副料26克）、麻古40粒、運(yùn)輸冰毒363克、麻古60粒，關(guān)軍販賣冰毒57.4克（其中搜繳30克）、運(yùn)輸冰毒26克，徐鑫販賣冰毒83.3克（其中副料26克）、運(yùn)輸冰毒156克，其行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。原審被告人楊裕明違反國家毒品管理法規(guī)，運(yùn)輸冰毒250克，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。陳友元雖然販賣冰毒1507克，販賣毒品數(shù)量大，但其所販賣的1507克冰毒中有1000克副料不含毒品成分，可從輕處罰，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。關(guān)軍及趙陽、陶小忠、呂先前、馮祥燕、汪國富為販賣而購買或持有毒品，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)搜繳的毒品，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品既遂。鑒于搜繳的毒品沒有再次流入社會(huì)，其社會(huì)危害性相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。王飛、關(guān)軍、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮在共同犯罪過程中均起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。徐鑫在與王亮共同犯罪過程中，起輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰。顧國民從陳友元處購買毒品后再販賣給王亮，系相對(duì)獨(dú)立的毒品犯罪，對(duì)其系從犯的上訴理由不予采納。趙陽曾因犯非法持有毒品罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯販賣毒品罪，系累犯、毒品再犯，應(yīng)從重處罰。陳友元、王亮及楊裕明、陶小忠、呂先前在刑法執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。王亮、關(guān)軍、顧國民、楊裕明、趙陽、陶小忠、馮祥燕、呂先前、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可從輕處罰。陳友元、顧國民、王亮、關(guān)軍的上訴理由及陳友元、關(guān)軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。王飛雖在刑法執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，但其犯前罪時(shí)未滿十八周歲，原判認(rèn)定其系累犯不當(dāng)，對(duì)王飛不構(gòu)成累犯的上訴理由和辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見予以采納。綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)陳友元、顧國民、王亮、楊裕明、趙陽、關(guān)軍、徐鑫、陶小忠、馮祥燕、呂先前、柳發(fā)祥、龔權(quán)權(quán)、汪國富、曹水蓮量刑適當(dāng)，但對(duì)王飛量刑不當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條、第三百五十六條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十七條第一款、第四十八條、第七十二條、第五十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持蕪湖市中級(jí)人民法院（2011）蕪中刑初字第00020號(hào)刑事判決第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六項(xiàng)；
二、撤銷蕪湖市中級(jí)人民法院（2011）蕪中刑初字第00020號(hào)刑事判決第七項(xiàng)，即被告人王飛犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九年，并處罰金三萬元；
三、上訴人王飛犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年10月21日起至2017年10月20日止。）
本判決為終審判決。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，本判決即為核準(zhǔn)以販賣毒品罪判處被告人陳友元死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
審判長 劉志代理審判員 方慧代理審判員 張徽
二Ｏ一二年六月十二日
書記員 徐海紅
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
