胡某被控受賄罪一案
辯護(hù)人針對(duì)本案供述、證言所存在問(wèn)題的意見
江西省新某市中級(jí)人民法院暨胡某被控受賄罪一案合議庭：
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所依法接受胡某的委托，指派王思魯律師在胡某被控受賄罪一案中擔(dān)任胡某的辯護(hù)人。在前往貴院進(jìn)行閱卷并先后數(shù)次會(huì)見本案被告人胡某后，本律師認(rèn)為本案各行賄人、證人所提供的供述、證言自身存在較多問(wèn)題，且相關(guān)供述、證言間亦存在不能解釋的矛盾，現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，供貴院參考。
第一部分 各言辭證據(jù)間所存在的矛盾及不合理之處
一、各駕校負(fù)責(zé)人對(duì)于車管所每年度不安排考試的月份的陳述不一致
分某駕校法人代表、董事長(zhǎng)郭某先、分某駕校校長(zhǎng)王某生、康某駕校校長(zhǎng)黃某兵，鋼某駕校校長(zhǎng)李某根、安某駕校校長(zhǎng)廖某平，在進(jìn)行訊問(wèn)或詢問(wèn)時(shí)均對(duì)新某車管所考試場(chǎng)地每年度不予開放的情況進(jìn)行了說(shuō)明，具體如下：
郭某先：“一年除了1月、2月、3月不組織考試，其他每月均會(huì)組織一次考試。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P111）。
王某生：“由于假期、考試系統(tǒng)更新、場(chǎng)地檢修等原因，一年當(dāng)中一般有3個(gè)月不會(huì)組織考試。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P127）。
黃某兵：“由于假期、考試系統(tǒng)更新、場(chǎng)地檢修等原因，一年當(dāng)中一般有2個(gè)月不會(huì)組織考試。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P135）。
李某根：“由于假期、考試系統(tǒng)更新、場(chǎng)地檢修等原因，一年當(dāng)中一般有1個(gè)月不會(huì)組織考試。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P135）。
廖某平：“由于假期、考試系統(tǒng)更新、場(chǎng)地檢修等原因，一年當(dāng)中一般有1個(gè)月不會(huì)組織考試。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P150）。
上述言辭證據(jù)對(duì)每年度車管所科目一考試因假期、考試系統(tǒng)更新、場(chǎng)地檢修等問(wèn)題的發(fā)生次數(shù)情況，分為1到3次。考慮到科目一考試無(wú)法進(jìn)展的原因均為客觀情況，故各個(gè)人員對(duì)于此情況次數(shù)的說(shuō)明應(yīng)一致。
本律師認(rèn)為，上述五人作為涉案駕校帶隊(duì)考試、并給予被告人胡某好處費(fèi)的當(dāng)事人，對(duì)于不予安排考試的次數(shù)的表述不一致，此情況屬供述、證言中不相互印證且無(wú)法排除矛盾的情形，對(duì)于上述供述、證言的考慮應(yīng)予慎重。
二、各駕校負(fù)責(zé)人進(jìn)行考試時(shí)在被告人辦公室進(jìn)行行賄而從未碰到其他人員的情況不合理
康某駕校校長(zhǎng)黃某兵在被訊問(wèn)時(shí)曾述：“具體程序是我們科目一考官在開考前核對(duì)考生的身份證信息，然后將其信息錄入制定的考試機(jī)位，引導(dǎo)考生進(jìn)入考試機(jī)位，考試時(shí)間為45分鐘。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P136）。
黃某兵同時(shí)亦曾述：“每次胡某監(jiān)考科目一考試的時(shí)候我都會(huì)來(lái)到胡某辦公室，送給胡某一些現(xiàn)金。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P136）。
另根據(jù)劉某萍所述，被告人在科目一監(jiān)考期間，存在偶爾離開考場(chǎng)回到辦公室的情況：“考試當(dāng)天他不一定總會(huì)在考場(chǎng)，他有時(shí)候會(huì)出來(lái)，到他自己的辦公室呆一會(huì)，我就會(huì)趁著他在辦公室的機(jī)會(huì)到他辦公室送給他現(xiàn)金。”（詳見《刑事正卷宗》P2）。
經(jīng)本律師計(jì)算，本案一審判決書認(rèn)定的送給被告人胡某好處費(fèi)次數(shù)為：康某駕校校長(zhǎng)黃某兵送現(xiàn)金88次、分某駕校負(fù)責(zé)人郭某先、王某生送現(xiàn)金共計(jì)70次、安某駕校送現(xiàn)金58次、交某駕校副校長(zhǎng)劉某萍送現(xiàn)金79次、鋼某駕校校長(zhǎng)李某根送現(xiàn)金69次，上述五間駕校合計(jì)送現(xiàn)金364次。
另上述人員在供述、證言中均提及送好處費(fèi)的具體時(shí)間及地點(diǎn)，即“每次考試的時(shí)候都會(huì)來(lái)到胡某辦公室”。
據(jù)上，本律師認(rèn)為，每次科目一考試的時(shí)間為45分鐘，作為監(jiān)考人員，即便胡某離開考場(chǎng)，其在辦公室的時(shí)間也不會(huì)很長(zhǎng)，而上述五名人員在跨度10年、次數(shù)高達(dá)364次的送好處費(fèi)的行為中，居然從未與其他人員相遇，且在被告人并非獨(dú)立辦公的情況下每次來(lái)到辦公室均無(wú)其他人員在場(chǎng)。此情況嚴(yán)重不合事實(shí)，對(duì)此本律師不予認(rèn)可。
三、被告人在傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)仍“堅(jiān)持”收受收回款項(xiàng)不合常理，且被告人有逢年過(guò)節(jié)便回老家居住的習(xí)慣，與相關(guān)人員所述的行賄時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)法印證
首先，劉某萍曾述：“另外在這一年的春節(jié)、端午、中秋節(jié)各送給胡某了……每次送的前全是百元面值，用信封裝的，都是我在他辦公室給的。”郭某先、王某生、黃某兵、李某根、廖某平等人亦在供述、證言中說(shuō)明在節(jié)假日前往被告人辦公室送好處費(fèi)。
春節(jié)、端午、中秋作為傳統(tǒng)節(jié)日，各機(jī)關(guān)、單位都有放假的安排，在傳統(tǒng)節(jié)日內(nèi)被告人居然仍在辦公室等待相關(guān)人員前來(lái)行賄，不合常理，且被告人有逢年過(guò)節(jié)便回老家的習(xí)慣，故相關(guān)人員所述與此亦無(wú)法印證。
其次，廖某平在被詢問(wèn)時(shí)曾述：“2015年春節(jié)由于胡某回老家了，所以這一個(gè)春節(jié)就沒(méi)給他送錢。”（《刑事證據(jù)卷宗（一）》P152）。
換言之，據(jù)廖某平的證言，因2008年至2014年期間，被告人均在江西新某過(guò)春節(jié)，故其能夠在各年春節(jié)時(shí)給被告人送錢。然而，據(jù)本律師了解，被告人老家在江西高安，老家中有父母及七個(gè)兄弟姐妹，在春節(jié)時(shí)均會(huì)齊聚一堂。試問(wèn)，在2008年至2014年7年間均不回去過(guò)春節(jié)是否合常理？且據(jù)被告人所述，在中秋節(jié)以及端午節(jié)等節(jié)日，其均會(huì)回到老家過(guò)節(jié)，顯然相關(guān)人員的供述、證言與事實(shí)不符。
四、郭某先、王某生均述曾看到其他駕校人員前往被告人辦公室，與涉案的其他駕校人員供述、證言無(wú)法印證
郭某先、王某生曾述：“我和王某生（郭某先）去胡某辦公室送禮的時(shí)候，也看到過(guò)其他駕校的負(fù)責(zé)人會(huì)到他辦公室去，我猜測(cè)他們肯定也是去送禮的。”（《刑事正卷宗》P42）。然而，翻查劉某萍、黃某兵、李某根、廖某平等人的供述、證言，均未提及到在前往被告人辦公室送禮時(shí)曾看到其他人。
郭某先、王某生已明確表示曾看到其他駕校負(fù)責(zé)人前往被告人辦公室，但涉案相關(guān)人員卻表示從未在去被告人辦公室送好處費(fèi)時(shí)碰到其他人，由此可知郭、王二人所述與其他人員無(wú)法印證。
五、被告人擔(dān)任科目一考試中曾存在不能監(jiān)考的情況，但相關(guān)人員并未就此進(jìn)行說(shuō)明
交某駕校副校長(zhǎng)劉某萍曾述：“我校組織學(xué)員參加科目一考試時(shí)監(jiān)考大多數(shù)時(shí)候是由胡某負(fù)責(zé)，但是有時(shí)候胡某因?yàn)槌霾罨蛘咂渌驔](méi)有監(jiān)考的話，他就會(huì)臨時(shí)安排別人替他監(jiān)考，這種情況下我們就沒(méi)有送好處給胡某。”（《刑事證據(jù)卷宗（一）》P101）。
劉某萍在詢問(wèn)中明確表示在送好處的數(shù)年期間，被告人存在因出差等原因而無(wú)法監(jiān)考的情況，但郭某先、王某生、黃某兵、李某根、廖某平等人的供述、證言中均不涉及此情況。考慮到在被告人擔(dān)任科目一監(jiān)考人員存在同日同時(shí)對(duì)涉案的五個(gè)駕校進(jìn)行監(jiān)考的情況，而郭某先、王某生、黃某兵、李某根、廖某平等人并未就此情況進(jìn)行分辨說(shuō)明，而系堅(jiān)持每次考試均由被告人監(jiān)考且每次均送好處費(fèi)，上述五人所述與劉某萍所述存在矛盾。
六、證人劉某萍與楊某在交某駕校進(jìn)行科目一考試頻率情況上存在矛盾
劉某萍證言曾述：“我負(fù)責(zé)我校學(xué)員科目一考試工作……通常是1個(gè)月一次，有的時(shí)候一個(gè)月2次，所以1年大概會(huì)組織12-16次?！保ㄔ斠姟缎淌伦C據(jù)卷宗（一）》P100）。
楊某證言曾述：“自2005年至2009年，都是由我和劉某萍校長(zhǎng)一起帶隊(duì)參加車管所駕照考試的科目一考試……平均是1個(gè)月兩次，過(guò)年的那個(gè)月份有的時(shí)候考一次有時(shí)考2次，所以1年大概會(huì)組織23次左右。”（詳見《刑事證據(jù)卷宗（一）》P157）。
劉某萍系交某駕校負(fù)責(zé)科目一的人員，而楊某不僅系“槍手”，同時(shí)亦是開車帶學(xué)員進(jìn)行考試的人員，故對(duì)于交某駕校的具體考試次數(shù)情況的了解應(yīng)趨于相同。然而，劉某萍卻說(shuō)“通常是一月一次”，而楊某確認(rèn)為是“一月兩次”，考慮到考試頻率涉及到交某駕校的行賄次數(shù)情況，故對(duì)于此部分關(guān)鍵陳述無(wú)法印證，對(duì)本案隨后審理情況有較大影響。
同時(shí)，劉某萍所述的被告人監(jiān)考其交某駕校的次數(shù)與實(shí)際情況亦不相符。劉某萍曾述：“2006年該年胡某監(jiān)考了12次……2007年我也送了12次……2008年和2007年情況一樣，也是在考試前送給胡某錢，總共12次……2009年也是和2008年情況一樣，也是在考試前送給胡某錢，總共12次……2010年……該年胡某對(duì)我校學(xué)員也監(jiān)考了12次……2011年該年胡某對(duì)我校學(xué)員也大概監(jiān)考了12次?！保ㄔ斠姟缎淌抡碜凇稰21-P23）。
然而，根據(jù)本律師統(tǒng)計(jì)，2006年至2011年，被告人對(duì)交某駕校監(jiān)考的次數(shù)具體如下：
2006年，由于在案證據(jù)并無(wú)該年份的成績(jī)單，如無(wú)法統(tǒng)計(jì)；
2007年，1月至9月間并無(wú)成績(jī)單，10、11、12月雖有成績(jī)單但并非被告人進(jìn)行監(jiān)考；
2008年，只有10月份進(jìn)行了監(jiān)考；
2009年，并未對(duì)交某駕校進(jìn)行監(jiān)考；
2010年，只有5月、8月、9月、10月進(jìn)行監(jiān)考；
2011年，只有10月、12月進(jìn)行監(jiān)考。
由上可見，各年度被告人對(duì)交某駕校的監(jiān)考次數(shù)根本沒(méi)劉某萍所述的12次。
第二部分 部分人員所提供的言詞證據(jù)的矛盾之處
一、劉某萍在被詢問(wèn)時(shí)已具體說(shuō)明相關(guān)行賄款項(xiàng)系由單位賬中支出并通過(guò)其自身賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、核算，但在案證據(jù)并無(wú)調(diào)取相關(guān)材料，無(wú)法證明劉某萍所述系事實(shí)
劉某萍在2015年4月20日所進(jìn)行的詢問(wèn)當(dāng)中，已具體說(shuō)明交某駕校系公辦學(xué)校，屬國(guó)有單位，并詳細(xì)說(shuō)明了單位支出及銷帳的具體情況：“是一所公辦的學(xué)校，屬國(guó)有單位。是由新某長(zhǎng)運(yùn)申請(qǐng)并開辦的?！@些錢（指行賄款項(xiàng)）全是我單位的錢，通過(guò)開到車輛修理費(fèi)發(fā)票進(jìn)行銷帳。……每次送禮的時(shí)候，我就從備用金里支取，然后通過(guò)開維修費(fèi)發(fā)票報(bào)賬后，錢在返還到我的備用金里。每次送禮都是這樣操作的?！D(zhuǎn)到我在中國(guó)銀行開的銀行卡上?！铱梢园堰@張銀行卡提供給你們?！保ㄔ斠姟缎淌伦C據(jù)卷宗（一）P98-P106》）。
交某駕校作為國(guó)有單位，單位定會(huì)根據(jù)每月支出進(jìn)行記賬、核賬等財(cái)務(wù)性質(zhì)工作；而據(jù)劉某萍所述，其每次行賄的款項(xiàng)均系從其銀行卡上進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、操作，故其銀行記錄信息可清晰反映每次款項(xiàng)的流水等情況?？紤]到本案?jìng)€(gè)人員所提供的言辭證據(jù)出現(xiàn)雷同、反復(fù)等情況，故本律師認(rèn)為完全可調(diào)取交某駕校及劉某萍的賬戶信息進(jìn)行比對(duì)，在存在矛盾且無(wú)法解釋的情況下，若不提供，無(wú)法證明案件實(shí)際情況。
二、劉某萍所述的進(jìn)行行賄的日期部分系節(jié)假日，根本不具備行賄的時(shí)間條件
劉某萍在2015年4月20日所進(jìn)行的詢問(wèn)當(dāng)中曾述：“每次考試前，可能是前一兩天，我都會(huì)到他辦公室……”（詳見《刑事正卷宗》P22）。
根據(jù)案卷材料，部分交某駕校學(xué)員在進(jìn)行考試的日期為周一，如按劉某萍所述在考試前一兩天去找被告人，則以為著被告人系在周六日等節(jié)假日在辦公室等待劉某萍。據(jù)此本律師認(rèn)為，周六日作為節(jié)假日，辦公單位應(yīng)不予對(duì)外開放，且在未有約定、溝通的情況下，一般人亦不會(huì)在周末前往辦公單位找人，劉某萍所述與不合常理。
三、郭某先曾述被告人曾表示望購(gòu)買某款手機(jī)，但實(shí)際該款式手機(jī)并不存在
郭某先在被訊問(wèn)時(shí)曾述：“大概是2006年7月，胡某看到我和王某生各買了一部諾基亞8080手機(jī)，他表示也想要一部這樣的手機(jī)，于是我和王某生就拿了9000元給胡某?！保ā缎淌伦C據(jù)卷宗（一）》P112）。
本律師查閱了諾基亞公司官方網(wǎng)站及相關(guān)手機(jī)論壇發(fā)現(xiàn)，自諾基亞公司成立以來(lái)，從未發(fā)售過(guò)型號(hào)為8080的手機(jī)，由此可知郭某先、王某生二人不可能持有型號(hào)為8080的手機(jī)，同理被告人亦不可能存在想要同款手機(jī)的情況；另外，與該手機(jī)型號(hào)相似的8800于2006年9月才上市，在2006年7月郭某先、王某生二人均不可能持有8800手機(jī)。本律師認(rèn)為，郭某先、王某生二人關(guān)于上述情況的供述與事實(shí)存在矛盾。
上述系本律師對(duì)各行賄人、證人的供述、證言進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，相關(guān)問(wèn)題均系言詞證據(jù)間矛盾及與事實(shí)不符的情況，在隨后的訴訟過(guò)程中，本律師將會(huì)收集對(duì)上述情況具備證明力的新證據(jù)提交貴院，并綜合在案的其他各類證據(jù)材料，形成質(zhì)證及對(duì)一審證據(jù)采信的相關(guān)意見，供貴院參考。
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯 律師
2016年11月28日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
