聚眾擾亂社會秩序罪的犯罪構(gòu)成要求“情節(jié)嚴(yán)重”，情節(jié)方面一般表現(xiàn)為擾亂時間長，次數(shù)多，糾集的人數(shù)多，擾亂重要的工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研醫(yī)療活動，造成的影響比較惡劣等；“造成嚴(yán)重?fù)p失”，主要是指使經(jīng)濟(jì)建設(shè)、教學(xué)科研和醫(yī)療等受到嚴(yán)重破壞和損失。鐘某新等人以上在某龍公司項(xiàng)目辦公室吵鬧，甚至乎《起訴意見書》認(rèn)定的在某昊公司門前傾斜泥土的行為，均不具備符合犯罪構(gòu)成的嚴(yán)重性。
另外，鐘某新等人的行為已得到某龍公司的諒解，并且某龍公司事后還根據(jù)合同約定歸還部分拖欠的貨款，雙方也沒有就貨款一事再發(fā)生爭執(zhí)。鐘某新在2016年6月1日的訊問筆錄中供述：“彭總打電話給我說他的工地有糧堆淤泥是不是我們找人倒的，我說不是我找人倒的，彭總說他的老板要報警，第二天蘿崗派出所打電話給我去派出所做筆錄，我打電話給彭總叫彭總銷案可否，彭總當(dāng)時說確實(shí)欠我們錢，理解我們的心情，我們?nèi)ヅ沙鏊咽虑檎f清楚就可以了，我們公司不會追究你的，隨后我與鐘某林去派出所接受調(diào)查，派出所調(diào)查之后，我們當(dāng)天就離開了派出所（鐘某新個人B卷P65）。”鐘某新在2016年4月18日的訊問筆錄中供述：“在事發(fā)約兩周后，某龍公司給我們支付了20萬的工程款，其余的至今未付（鐘某新個人B卷P28）?！庇纱丝梢姡斐傻慕Y(jié)果并不嚴(yán)重，因貨款欠付所產(chǎn)生的矛盾得到了解決。
鐘某新在2016年6月1日的訊問筆錄中供述：“（派出所有對你們作出處罰？）派出所認(rèn)為我們擾亂單位秩序，作出口頭警告處罰?！薄吨伟补芾硖幜P法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡诙龡l規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的……”派出所民警作出的處罰符合法律的規(guī)定，從民警以一般的治安糾紛處理的處理方式可知，事件尚不夠刑事處罰的程度，而且其作出的處罰符合相關(guān)法律的規(guī)定。
因此，鐘某新等人并不構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。
（三）現(xiàn)有證據(jù)也不足以證實(shí)孔某熊等人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪
《起訴意見書》關(guān)于“（某強(qiáng)公司人員）操控該工地的混凝土供應(yīng)，強(qiáng)迫某龍公司接受高價混凝土供應(yīng)，當(dāng)某龍公司嘗試采購其他混凝土供應(yīng)商被某強(qiáng)犯罪嫌疑人孔某熊安排人員實(shí)施阻擾、恐嚇其他混凝土供應(yīng)商，某龍公司迫于無奈不得不接受某強(qiáng)公司犯罪嫌疑人鐘某新高價提供混凝土，在其供應(yīng)混凝土過程中，混凝土價格高出市場正常價格，拒絕抽查混凝土后存在短斤缺兩，某龍公司多次要求某強(qiáng)公司犯罪嫌疑人鐘某新等人正確履行合同時遭到其拒絕，同時，犯罪嫌疑人鐘某新以各種借口停止提供混凝土，指使工地停工?！?/p>
以上事實(shí)認(rèn)定所依據(jù)的證據(jù)僅有某龍公司人員鄭龍桂及彭某陵的證詞[25]，但本案的證人與某強(qiáng)公司人員存在利害關(guān)系?？啄承茉?015年11月26日的詢問筆錄中供述：“某強(qiáng)公司從2014年8月份開始給某龍公司提供混凝土，到目前為止，合計供貨總值人民幣1676982.5元，只在2015年11月3日付款一筆人民幣390000元，還欠人民幣1286982.5元未付款（某龍公司被聚眾擾亂社會秩序案證據(jù)卷P76）?！币?yàn)槟硰?qiáng)公司與某龍公司在供應(yīng)混凝土方面存在價格、質(zhì)量、付款等方面爭議，在沒有查明事實(shí)的情況下，不能以某龍公司相關(guān)人員的一面之詞作為本案定案的證據(jù)。因此沒有充分證據(jù)證實(shí)某龍公司在簽訂合同時受到某強(qiáng)公司相關(guān)工作人員的脅迫。
《起訴意見書》認(rèn)定，2015年11月20日，孔某熊安排陳某藩、鐘某新、鐘某林等人到達(dá)某昊產(chǎn)業(yè)園工地，將廣州市某博混凝土有限公司的運(yùn)輸車堵住，恐嚇?biāo)緳C(jī)，搶走案，不給卸料，不許加水，不讓離開，致使混凝土超市作廢，造成建博公損失數(shù)萬，造成某龍公司重大經(jīng)濟(jì)損失。但是，辯護(hù)人認(rèn)為孔某熊等人的阻攔行為是因?yàn)槟除埞就锨坟浛疃l(fā)生的，不符合強(qiáng)迫交易罪的客觀構(gòu)成要件；阻攔行為是依據(jù)合同行事，雙方之間的糾紛屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不宜用《刑法》對他們的行為進(jìn)行調(diào)整。
某龍公司存在拖欠某強(qiáng)公司混凝土貨款的事實(shí)，孔某熊等人到某昊工地某龍公司辦公室的目的是追討欠款，但發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛還沒處理的情況下，某龍公司就找其他公司替代供應(yīng)，所以才發(fā)生攔車行為?？啄承茉?015年11月26日的詢問筆錄中供述：“那天我約了某昊生物的鄭總商談‘某龍公司’拖欠我司混凝土貨款的情況，經(jīng)過工地時剛好看到有混凝土車給工地提供混凝土的，我當(dāng)時也沒有怎么阻止他們，只是在混凝土車旁跟那些司機(jī)說某龍公司和我們有合同在先，現(xiàn)在坤龍還在和我司處理經(jīng)濟(jì)上的糾紛，叫那些混凝土車不能給他某龍公司供貨（某龍公司被聚眾擾亂社會秩序案證據(jù)卷P77）?！蹦除埞救藛T邵尚在2016年4月21日的詢問筆錄中供述：“我們打電話給鐘某新叫他供應(yīng)混凝土，他說不再做我們生意了，要結(jié)清尾款，叫我們自己再找混凝土供應(yīng)商”；“孔經(jīng)理以我們工地未結(jié)清之前欠他們的混凝土錢為由不準(zhǔn)我們開工（某龍公司被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P109）。”因此孔某熊等人到某昊工地是追討貨款。
根據(jù)最高人民法院在《刑事審判參考》第520號《李洪生強(qiáng)迫交易案》中闡明的觀點(diǎn)：“依據(jù)刑法第226條的規(guī)定，強(qiáng)迫交易罪是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。強(qiáng)迫交易主要包括三種情形：一是在他人不愿意買賣商品、不愿意提供或者接受服務(wù)的情況下，強(qiáng)迫他人買賣商品、提供或者接受服務(wù)；二是強(qiáng)迫他人以非正常的方式買賣商品、提供或者接受服務(wù)；三是強(qiáng)迫他人以不公平的價格買賣商品、提供或者接受服務(wù)”；“強(qiáng)迫交易罪屬于破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，行為人通過不公平的交易來牟取非法經(jīng)濟(jì)利益（附件5）?！蹦硰?qiáng)公司催收貨款的行為不是強(qiáng)迫他們購買混凝土的行為，而且某強(qiáng)公司的債權(quán)不屬于非法利益，因此不符合強(qiáng)迫交易罪的客觀構(gòu)成要件。
某強(qiáng)公司阻攔第三方混凝土公司的車輛，是對某龍公司違約行為的維權(quán)方式。某強(qiáng)公司與某龍公司簽訂的《廣州市商品混凝土購銷合同》第十一條第（2）項(xiàng)規(guī)定：“逾期支付貨款，除應(yīng)按拖欠金額每天向供方支付萬分之五的違約金外，供方有權(quán)停止供貨”；第（3）項(xiàng)規(guī)定：“需方中途單方面終止合同，在未付清供方貨款前不得找其他混凝土公司，并按停止履約未供的貨款總值的5%作為違約金支付給供方（某龍公司被聚眾擾亂社會秩序案證據(jù)卷P121）?！蹦除埞竟驹谖锤肚迥硰?qiáng)公司貨款之前，就找其他混凝土公司供應(yīng)，屬于違約行為，某強(qiáng)公司所采取的非暴力手段維護(hù)自身權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。故孔某熊、陳某藩、鐘某新、鐘某林等人不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
綜上所述，在朱某高對冠某項(xiàng)目中某強(qiáng)公司攔截混凝土車、某龍公司被強(qiáng)迫交易案并不知情，不符合共犯的構(gòu)成條件；而且該案中涉案員工也不存在強(qiáng)迫交易的行為，因此朱某高的行為不符合強(qiáng)迫交易罪的主客觀構(gòu)成要件，《起訴意見書》的指控不成立。
四、就《起訴意見書》指控的數(shù)控項(xiàng)目各案、中某某城項(xiàng)目各案、萬某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案等，朱某高均不知情，不符合敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪的主觀構(gòu)成要件；《起訴意見書》認(rèn)定朱某高需要負(fù)刑事責(zé)任的依據(jù)主要是孔某熊的指認(rèn)，但現(xiàn)有證據(jù)均反映孔某熊才是主要負(fù)責(zé)人，不能排除孔某熊向朱某高推卸責(zé)任的合理懷疑；另外偵查人員并沒有就以上事件向朱某高作出調(diào)查，因此孔某熊與朱某高的供述不能相互印證，應(yīng)認(rèn)定朱某高無罪
（一）根據(jù)辯護(hù)人會見朱某高時了解到的情況，朱某高沒有參與數(shù)控項(xiàng)目各案、中某某城項(xiàng)目各案、萬某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案等，而且朱某高對以上事件均不知情
偵查階段及審查起訴階段，辯護(hù)人多次會見朱某高向其了解案件情況，在問及朱某高是否有參與或知道某強(qiáng)公司員工實(shí)施的數(shù)控項(xiàng)目梁某公司被敲詐勒索案、數(shù)控項(xiàng)目某和公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目某智公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目四川中某公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目湖北某盛公司和某通某建公司等被強(qiáng)迫交易案、萬某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目富某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目四某某山公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目某一公司被敲詐勒索案、某利某某城項(xiàng)目普某園林公司被強(qiáng)迫交易案、國際某某城項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案、某鑫藥業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案時，朱某高均表示未曾參與策劃、指揮、現(xiàn)場實(shí)施攔車行為或要求施工方購買混凝土等，而且他對于某強(qiáng)公司相關(guān)人員實(shí)施涉案行為并不知情。
辯護(hù)人閱讀了朱某高的訊問筆錄，發(fā)現(xiàn)朱某高由于不參與某強(qiáng)公司的經(jīng)營銷售，也甚少回公司，就某強(qiáng)公司出現(xiàn)的阻攔行為了解有限，其認(rèn)為阻攔行為發(fā)生的原因是對方拖欠某強(qiáng)公司的工程款，朱某高所列舉的阻攔事件均與本案無關(guān)。朱某高在2016年5月6日的訊問筆錄中供述：“（為什么有些工程要通過攔車堵路的方式取得？）這種情況是我們公司跟施工方簽訂工程合同后，為工地供應(yīng)混凝土，后來由于施工方拖欠我們公司的工程款，于是我們公司就對工地停止供應(yīng)混凝土。在這種情況下，施工方就會背著我們叫第三方供應(yīng)混凝土，我們知道后就會派出公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理過去跟施工方協(xié)商，協(xié)商不成再攔堵第三方的混凝土車輛，不給其為工地提供混凝土，逼施工方付清工程款給我們公司，然后第三方就可以供應(yīng)混凝土”；“（具體有哪些工程是這樣做的？）我知道的有幾宗，比如：某利攪拌站路口的某尾村（音）的工地，是做月餅的，具體情況我都不記得了，大概是2009年的時候的事情。還有一個是在永和開發(fā)區(qū)做本田汽車配件的工地，應(yīng)該是2008年的事情。其它的記不得了（朱某高個人B卷P75）?！币蚨鶕?jù)朱某高當(dāng)前的供述，朱某高對《起訴意見書》所指控的以上幾起事件均不知情，更不存在“糾集”人員阻攔施工的行為。
（二）《起訴意見書》認(rèn)定朱某高構(gòu)成犯罪的依據(jù)主要是孔某熊的指認(rèn)，但孔某熊的供述自相矛盾、且與其他同案犯罪嫌疑人的供述存在相互沖突，現(xiàn)有證據(jù)均反映孔某熊指揮了以上幾起阻攔施工的事件，不能排除孔某熊向朱某高推卸責(zé)任的合理懷疑
1.關(guān)于數(shù)控項(xiàng)目某和公司被強(qiáng)迫交易案
孔某熊在2016年4月26日中供述：“朱某高知道這個事情后，就說這個工地是某村的地頭，某村地頭的混凝土都要由某強(qiáng)公司拿回來做。于是他指使陳某藩帶人去某埔工業(yè)園，一定要把工地?fù)尰貋怼惸撤娬劜煌?，就將情況告訴朱某高，朱某高聽完后就說，在我們的地頭，沒可能搞不掂的，你叫攪拌站和做地材的人一起過去堵住路口，不要讓某利公司的攪拌車進(jìn)入某埔工業(yè)園的工地，逼他們就范……（你有參與去現(xiàn)場堵路攔車嗎？）我從頭到尾都沒有參與這件事情，這件事情由始至終都是朱某高的主意，都是朱某高在指使陳某藩帶去搶回工地來做的。還是當(dāng)時朱某高在某強(qiáng)公司的辦公室內(nèi)跟陳某藩說這個事情該如何如何做時，我聽到了他們的對話，所以我知道這件事情的過程（孔某熊個人B卷P49）。”
孔某熊在2016年4月26日中供述：“2011年某日，陳某藩打電話給我，說劉某釗在廣州數(shù)控工地攔住并趕走某利混凝土公司的攪拌車，問我之后要如何處理……我就叫陳某藩先回公司請示朱某高?；毓竞螅炷掣呓旋R我，司某某倫及所有其他業(yè)務(wù)經(jīng)理開會，問清陳某藩這件事情的情況，并發(fā)火說該工地是屬于某村范圍……并吩咐鐘某燊聯(lián)系劉某釗帶人出面攔截某利公司的攪拌車，同時叫我和司某某倫帶齊所有業(yè)務(wù)經(jīng)理，以某村村民的身份一起參與攔截……去到現(xiàn)場我見到劉某釗等幾個人……（孔某熊個人B卷P70）”
就同一起事件，孔某熊關(guān)于朱某高是如何安排人員，鐘某燊等人主要和誰溝通、孔某熊本人是否參與現(xiàn)場攔車等問題上存在根本性的矛盾供述，其證詞存在諸多疑點(diǎn)。
孔某熊的供詞與同案犯罪嫌疑人指認(rèn)孔某熊才是直接指揮攔車阻撓施工的主要負(fù)責(zé)人的供述相互矛盾。
陳某藩在2016年4月28日的訊問筆錄中供述：“劉某釗打電話給我說數(shù)控那個工地有某利混凝土公司過來數(shù)控工地供應(yīng)混凝土，叫我馬上過去現(xiàn)場……途中我已經(jīng)打電話給公司總經(jīng)理孔某熊，他和我說讓我先到現(xiàn)場看清楚什么環(huán)境再和他匯報……另外現(xiàn)場的鉤機(jī)也已經(jīng)停工，于是我就走出去打電話給孔某熊……孔某雄就和我說讓我在現(xiàn)場等等……他正在找公司其他銷售過來幫忙……于是我又打電話給孔某熊，孔某熊就說讓我們這些銷售人員先輪流在進(jìn)入工地的路口看著……因?yàn)槲也荒軟Q定，所以我就打電話給孔某熊，問他那個價格能否做到，孔某熊就說先將工程接下來再算……（陳某藩個人B卷P41、42）”
鐘某燊在2016年8月19日的訊問筆錄中供述：“2011年左右的一天，孔某熊通知我……公司全部業(yè)務(wù)員都要去數(shù)控工地阻攔給數(shù)控工地送混凝土的車，將該項(xiàng)目的混凝土拿回來做……孔某熊也來到了現(xiàn)場……（鐘某燊個人B卷P129）”
鐘某新在2016年5月11日的訊問筆錄中供述：“孔某熊說數(shù)控二期那個工地叫了其他公司提供混凝土，為了爭取公司的利益，叫我們大家一起過去數(shù)控二期工地看能不能爭取回來我們某強(qiáng)公司做（鐘某新個人B卷P51）?！?/p>
由此可見，現(xiàn)有證據(jù)均反映是孔某熊指揮某強(qiáng)公司員工實(shí)施對某和公司強(qiáng)迫交易的行為。故而孔某熊的矛盾證詞不能作為定案根據(jù)。
2.關(guān)于中某某城湖北某盛公司和某通某建公司等被強(qiáng)迫交易案
孔某熊在2016年5月3日的訊問筆錄中供述：“2013年的一天，鐘某燊找我說劉某東稱在蘿崗永和大道邊有個中某某城工地需要混凝土，承建商是某通建設(shè)有限公司，工地承建商負(fù)責(zé)人姓楊……于是我就過去那個工地負(fù)責(zé)人楊總的辦公室……但我提出，這樣的價格我作不了主，需要朱某高同意才行。后來劉某東打電話給朱某高聯(lián)系商量。他們商量好后劉某東叫我打電話給朱某高，我打電話給朱某高詳細(xì)向他匯報了當(dāng)時的情況并向他解釋這個價位我們還要支付介紹費(fèi)給劉某東是沒錢賺的，但朱某高當(dāng)時說不要管那么多，先做了再說（孔某熊個人B卷P64）?！?/p>
孔某熊以上供述存在事實(shí)上的錯誤。某通建設(shè)有限公司的負(fù)責(zé)人并不是姓楊，其姓名為黃某龍。鐘某燊在2016年8月16日的訊問筆錄中也供述：“南某A7、A8是湖北某盛承包、A9、A10是某通四建承包，湖北某盛和某通四建的是同一個老板，叫黃某龍（鐘某燊個人B卷P118）”。
而孔某熊所記得的楊姓負(fù)責(zé)人是中某某城A1、A2項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，當(dāng)時孔某熊正是與楊總就混凝土業(yè)務(wù)進(jìn)行了談判。鐘某燊在2016年4月19日的訊問筆錄中供述：“之后，由我、孔某熊、對方混凝土公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)任人、中某某城項(xiàng)目施工經(jīng)理?xiàng)羁偧傲硗庖幻?xiàng)目經(jīng)理，五個人一起在楊總辦公室商談解決這件事，商談時我方主要由孔某熊負(fù)責(zé)交涉，大約談到中午12點(diǎn)左右，就協(xié)商解決好了這件事（孔某熊個人B卷P22、23）?！睆囊陨瞎┦隹芍啄承苤鲗?dǎo)談判的整個過程，并沒有由孔某熊致電朱某高等情形。
同時，盡管劉某東也在2016年5月1日的訊問筆錄中供述朱某高參與混凝土業(yè)務(wù)商談：“當(dāng)時孔某熊和鐘某燊與某通公司楊經(jīng)理、某建三局徐經(jīng)理談，并向?qū)Ψ綀罅藘r格……第二天，楊經(jīng)理就約我到天河員村與某通公司的王姓老板談……我打電話回復(fù)給朱某高，朱某高表態(tài)‘只要給某強(qiáng)做就好，價格就按275元人民幣每立方供應(yīng)（劉某東個人B卷P76）?！钡珓⒛硸|以上供詞在談話時間、參與主體、發(fā)生經(jīng)過等均與孔某熊的供述相互沖突，因而孔某熊與劉某東的證詞都因存在事實(shí)上的諸多疑點(diǎn)，不能作為認(rèn)定朱某高對譽(yù)城項(xiàng)目中某強(qiáng)公司強(qiáng)迫某龍公司購買混凝土負(fù)有刑事責(zé)任的證據(jù)。
除了以上兩起工程外，包括孔某熊在內(nèi)的同案犯罪嫌疑人并沒有就朱某高參與數(shù)控項(xiàng)目梁某公司被敲詐勒索案、中某某城項(xiàng)目某智公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目四川中某公司被強(qiáng)迫交易案、萬某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目富某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目四某某山公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目某一公司被敲詐勒索案、某利某某城項(xiàng)目普某園林公司被強(qiáng)迫交易案、國際某某城項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案、某鑫藥業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案等犯罪事實(shí)的細(xì)節(jié)進(jìn)行相應(yīng)供述。
但從孔某熊以上有限的、就個別事件關(guān)于朱某高參與違法犯罪活動的供述可知，孔某熊的供述自相矛盾、與其他同案犯罪嫌疑人的供述也存在相互沖突。而且孔某熊關(guān)于朱某高主管某強(qiáng)公司的概括性表述也存在前后矛盾，不排除孔某熊有向朱某高推卸責(zé)任，進(jìn)而作出不實(shí)供述的嫌疑。
孔某熊在2016年4月25日的訊問筆錄中供述：“朱某高平時有什么事情都會叫他帶人去阻擾、恐嚇、擺場或打架。比如去處理工地的事情，村委換屆選舉賄選和擺場，某昊工地的事情，以及鐘某權(quán)被打的事情等等，朱某高都直接指使陳某藩等人去搞事（孔某熊個人B卷P45-46）”；但孔某雄在2016年4月28日訊問筆錄中的供述則說明其才是某強(qiáng)公司的主要負(fù)責(zé)人，對多起事件負(fù)主要責(zé)任。該供述為：“到2001年某強(qiáng)公司成立后，一開始，朱某高就跟我說，新公司成立后，他就不再管那么多的事情了，法人代表也不掛了……最后一次，朱某高跟我說，如果你做公司的總經(jīng)理，我就不算底薪、不計提成了，給你70萬元的年薪，另外再加兩個點(diǎn)的股份給我，你每年只要幫公司賺到900萬左右的利潤就行了，超出的部分額外再給我獎勵。我見他這么說，我才答應(yīng)承擔(dān)某強(qiáng)公司總經(jīng)理的職務(wù)。擔(dān)任某強(qiáng)公司的職務(wù)以后，公司業(yè)務(wù)上的所有事情我都要涉足，都要清楚。某強(qiáng)公司在日常運(yùn)作中發(fā)生什么問題，我都要出面去溝通、聯(lián)系，或調(diào)配人手互相配合、互相跟進(jìn)。所以，很多發(fā)生在某強(qiáng)公司身上的事情我都是知道的（孔某熊個人B卷P60）?！?/p>
從孔某熊以上矛盾供述可知，其存在向朱某高推卸責(zé)任的極大可能性，因此孔某熊供述朱某高知情并指揮了阻攔施工的事件的供述均不應(yīng)當(dāng)被采信。
（三）偵查人員并沒有就以上事件向朱某高作出調(diào)查，因此孔某熊與朱某高的供述不能相互印證，應(yīng)認(rèn)定朱某高無罪
根據(jù)案卷材料，偵查人員并沒有就《起訴意見書》所列的事件向朱某高核實(shí)其是否參與犯罪并了解其具體參與的情況。因此《起訴意見書》若要指控朱某高在所列的各起事件中構(gòu)成共犯，則需以查明朱某高是否存在教唆或指使的行為、或者為犯罪提供幫助為前提，然而當(dāng)前從朱某高的口供及其他相關(guān)證據(jù)可知，缺乏指控朱某高構(gòu)成犯罪的證據(jù)。因此《起訴意見書》中所認(rèn)定的事實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問題，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，不應(yīng)認(rèn)定朱某高參與該等事件。
《起訴意見書》徑直以孔某熊概括性的供述來認(rèn)定朱某高參與涉案的所有事件有違《刑事訴訟法》第五十二條的規(guī)定，即“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”在朱某高本人沒有供述的情況下，且孔某熊等人的供述存在自相矛盾、相互矛盾，且不能排除孔某熊等在事件中起主要作用的犯罪嫌疑人有向朱某高推卸責(zé)任的合理懷疑的情況下，認(rèn)定朱某高參與《起訴意見書》所指控的諸起事實(shí)并沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度。因此，應(yīng)認(rèn)定《起訴意見書》所列的所有涉嫌犯罪的案件，朱某高均沒有參與，朱某高不構(gòu)成犯罪。
五、因?yàn)橹炷掣卟皇巧姘笀F(tuán)伙的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，因此無需對其不知情的《起訴意見書》中所指控的事件承擔(dān)刑事責(zé)任
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》規(guī)定：“‘黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動’主要包括以下情形：由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強(qiáng)爭霸、插手糾紛、報復(fù)他人、替人行兇、非法斂財而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動；由黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的其他違法犯罪活動。”
《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“對于在黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展過程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任”；“對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和本紀(jì)要中關(guān)于‘黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動’的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>
《刑法》第二十六條第二、三款規(guī)定：“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！?/p>
根據(jù)以上法律、會議紀(jì)要的規(guī)定，朱某高若因“默許”行為需對涉案的各起犯罪事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，則必須同時符合如下條件：其一是某利公司已形成黑社會性質(zhì)組織或犯罪集團(tuán)；其二是朱某高存在默許行為。
根據(jù)我們在《關(guān)于朱某高涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等一案應(yīng)不予起訴之法律意見書（一）》中的論證，本案的涉案人員并沒有形成犯罪組織或犯罪集團(tuán)，而且他們之間的關(guān)系并不符合黑社會性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征。因此，在涉案人員之間未形成黑社會性質(zhì)組織或犯罪集團(tuán)的情形下，朱某高不是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的情形下，朱某高無需作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對其未參與的公司員工的違法犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。
六、本案被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)屬于朱某高及其家屬的合法財產(chǎn)，在缺乏證據(jù)證實(shí)以上財產(chǎn)屬于贓物或以贓款購買的情況下，應(yīng)依法予以解封
根據(jù)廣州市公安局2016年4月13日出具的兩份《扣押決定書》（穗公（刑）扣字[2016]047號；穗公（刑）扣字[2016]005號），朱某高被扣押的財產(chǎn)包括銀行卡兩張，存在五本，現(xiàn)金15.8萬元人民幣，現(xiàn)金七萬元人民幣，美金0.75萬元，港幣1萬元，粵A8****凌志小轎車一輛；房地產(chǎn)權(quán)證三本，并對銀行賬號進(jìn)行凍結(jié)。
《刑事訴訟法》第一百四十三條：“對查封、扣押的財物、文件、郵件、電報或者凍結(jié)的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還?！?/p>
《刑訴法司法解釋》第三百六十九條：“查封、扣押、凍結(jié)的財物與本案無關(guān)但已列入清單的，應(yīng)當(dāng)由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法處理?！?/p>
“查封、扣押、凍結(jié)的財物屬于被告人合法所有的，應(yīng)當(dāng)在賠償被害人損失、執(zhí)行財產(chǎn)刑后及時返還被告人；財物未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)通知查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)將賠償被害人損失、執(zhí)行財產(chǎn)刑的部分移送人民法院?！?/p>
根據(jù)前述法律、司法解釋的規(guī)定，由于朱某高不存在犯罪行為，被扣押的財產(chǎn)與案件無關(guān)，應(yīng)將朱某高及其家屬的財產(chǎn)解除扣押、查封、凍結(jié)，并核查辦案人員的查封扣押情況，對其他與本案無關(guān)的財物也一并予以退還。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為朱某高不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪。對組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案、鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案、冠某項(xiàng)目鐘某新等聚眾擾亂社會秩序案、數(shù)控項(xiàng)目梁某公司被敲詐勒索案、數(shù)控項(xiàng)目某和公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目某智公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目四川中某公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城湖北某盛公司和某通某建公司等被強(qiáng)迫交易案、萬某金某某想泰某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目富某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目四某某山公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目某一公司被敲詐勒索案、某利某某城項(xiàng)目普某園林公司被強(qiáng)迫交易案、國際某某城項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案、某鑫藥業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案，朱某高均不負(fù)有刑事責(zé)任。
懇請貴院從法律效果和社會效果相統(tǒng)一的角度出發(fā)，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零一條的規(guī)定依法對朱某高作出不起訴決定。
此致
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2016年12月20日
附件：
1.最高人民法院《刑事審判參考》第621號《李軍等參加黑社會性質(zhì)組織案》；
2.最高人民法院《刑事審判參考》第618號《陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案》；
3.最高人民法院在《刑事審判參考》第225號《楊安等故意傷害案》；
4.最高人民法院在《刑事審判參考》第278號《宋東亮、陳二永強(qiáng)迫交易、故意傷害案》；
5.最高人民法院在《刑事審判參考》第520號《李洪生強(qiáng)迫交易案》。
[1]注：下文為論述之便利，除個案論證需要外且在不影響理解的情況下，均以“某強(qiáng)公司”代指“某利公司”。
[2]朱某高在2016年9月6日的訊問筆錄中供述：“魏某能說了他中標(biāo)了某市政工程，就提議說成立一家混凝土攪拌站，讓大家一起來參與投資賺錢。我就說看看能否再找些人一起來做，降低投資風(fēng)險，更有利于攪拌站的發(fā)展。之后陳某輝就找來了火村的鐘某添、蘿某村的鐘某偉、某村治保主任鐘某球、某村書記劉某添等人一起參與投資（朱某高個人B卷P117）?！?/p>
[3]劉某添在2016年5月5日的訊問筆錄中供述：“某利攪拌站我不參與管理（劉某添個人B卷P99）?！?/p>
[4]劉某坤在2016年5月10日的訊問筆錄中供述：“劉某添找到我，告訴我，他準(zhǔn)備和陳某輝等人合股在黃埔區(qū)開創(chuàng)大道廣深高速入口附近建一個混凝土攪拌場……用我的名義參股，參股的資金由他出，我只需掛名代表他參股，不用參與攪拌場的日常管理……某強(qiáng)混凝土有限公司成立后，我從來沒有參與該公司的日常管理，我自己也從來沒有參與公司的分紅或股東會議（劉某坤個人B卷P116）?！?/p>
陳某登在2016年6月13日的訊問筆錄中供述：“據(jù)我所知，從2007年左右開始，我二哥陳某輝與朱某高等人組建了某利混凝土公司，經(jīng)營混凝土供應(yīng)，某利公司的股東組成我并不清楚，我也不清楚某利公司是什么時候改名為某強(qiáng)混凝土公司的。到了2012年，我二哥陳某輝因病死亡，陳某輝在某強(qiáng)公司所占股份轉(zhuǎn)到我四哥陳某東的名下，而實(shí)際上是由我出面管理陳某輝在某強(qiáng)公司所占有的股份，當(dāng)時陳某輝在某強(qiáng)公司占股為15%，我知道的股東就有朱某高、‘飛鶴’、‘師爺’、劉某添，還有其他的股東并不清楚，他們占股多少我也不清楚。我在某強(qiáng)公司只負(fù)責(zé)領(lǐng)取某強(qiáng)公司每年的利潤分紅，參加某強(qiáng)公司組織的年會，不定期與朱某高、劉某添、‘飛鶴’、‘師爺’等人聚餐，不參與某強(qiáng)公司的日常管理（陳某登個人B1卷P149）”；“某強(qiáng)公司將股東的分紅以支票形式給我，我就轉(zhuǎn)手將支票給了陳某東，陳某東拿到支票后填寫收款方，兌換了支票后，就由陳某東將錢交給我父親陳某良保管，最后這些錢是歸陳某輝的兒子陳某成所有（陳某東個人B1卷P151）?！?/p>
[5]具體論證參見《關(guān)于貴院公訴科正在審查起訴的朱某高涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等一案依法應(yīng)作出不起訴決定之法律意見書（一）》。
[6]孔某熊在2016年8月11日的訊問筆錄中供述：“就算同樣以市場價格簽訂合同，劉某東也要求某強(qiáng)公司支付回扣費(fèi)給他們否則他同樣會介紹給其他公司做（孔某熊個人B卷P97）?！?/p>
陳某藩在2016年4月21日也有類似的供述：“（為什么必須給劉某東回扣？）因?yàn)椴唤o回扣就不給我們公司做。（具體怎樣不給你們公司做？）剛開始做這個工地時，劉某東公司的姓肖男子就對我講，回扣的事情沒有談好，就先不要送混凝土。（劉某東一般會采取什么樣的方式讓你們公司送貨？）因?yàn)閯⒛硸|他們在做土石方，如果不給回扣，他們就把施工的機(jī)械停下來，給施工方壓力，逼迫我們給回扣（陳某藩個人B卷P32）。”
[7]陳某登在2016年8月29日的訊問筆錄中也供述：“我與其他人合伙做的工地中，有些是某強(qiáng)公司一家供應(yīng)的混凝土，某強(qiáng)公司就會給介紹費(fèi)，有些工地是某強(qiáng)公司與其他公司一起供應(yīng)的混凝土，這種情況我不知道某強(qiáng)公司有無給介紹費(fèi)，有些工地不是某強(qiáng)公司供應(yīng)的混凝土，我不知道其他混凝土公司有無給介紹費(fèi)。因?yàn)槲也皇蔷唧w管理工地的（陳某登個人B2卷P193）?！?/p>
劉某敏在2016年9月1日的訊問筆錄中供述：“（保某愛某城二期）在交談中，丁經(jīng)理和王工知道我們是代表劉某東和陳某登管理愛特城一起，就問我們報價是多少。我們給了和提供給富某公司一樣的價格。丁經(jīng)理和王工看了之后，就對我們所除了水泥、加氣磚、鋼筋和混凝土之外，其他地材的都交給我們做，加氣磚和水泥跟某秀嶺某雅筑一樣不需要我們提供，但可以加氣磚5元一方、水泥3元一方的交管理費(fèi)給我們，我們雙方就談好了價格就離開了（劉某敏個人B2卷P188、189）”；“（你所講的介紹費(fèi)是指什么？）應(yīng)該跟地材的飲茶錢是一樣的，如果其他公司要向劉村地區(qū)的工地提供混凝土，就要向劉某東、陳某登、鐘家富交錢進(jìn)場（劉某敏個人B2卷P191）?！?/p>
劉志釗在2016年6月2日的訊問筆錄中供述：“（中某某城南苑A11、A12）某建四局徐經(jīng)理找東叔商量說某強(qiáng)攪拌站的混凝土價錢高，他們準(zhǔn)備購買中海外攪拌站的混凝土價格相對便宜。后來東叔與魏總（中海外攪拌站）及徐經(jīng)理是如何談，混凝土進(jìn)A11、A12棟施工現(xiàn)場收取15元每立方米的介紹費(fèi)，之后東叔給電話通知我他同意徐經(jīng)理從外面（中海外混凝土公司）進(jìn)混凝土這件事，東叔告訴介紹費(fèi)是15元一立方米，他與中海外攪拌站的魏總已經(jīng)談好了……我知道東叔收了魏總8-10萬元混凝土介紹費(fèi)，東叔將這些交給了劉某坤，收取中海外攪拌站介紹費(fèi)這件事，是東叔收到錢后打電話告訴他收到錢了叫我不要再去向中海攪拌站收錢……后來A11、A12棟大樓主體的混凝土由砼一攪拌站提供……事后東叔給電話我，說砼一攪拌站現(xiàn)在向A11、A12棟主體工程供應(yīng)混凝土，他與砼一攪拌站姓秦經(jīng)理談好了混凝土進(jìn)工地的介紹費(fèi)，介紹費(fèi)是14元立方米，交待我與秦經(jīng)理對好混凝土進(jìn)工地的介紹費(fèi)，介紹費(fèi)是14元立方米……從2014年下半年開始到今年過年前一共收了四次混凝土介紹費(fèi)，共收30多萬元支票，收回來的支票全部交給劉某坤（劉志釗個人B卷P198、199）?！?/p>
鐘某新在2016年6月7日的訊問筆錄中供述：“嶺南雅筑工地（注：為陳某登介紹）的混凝土一部分由某強(qiáng)公司供應(yīng)，一部分由砼一公司供應(yīng)（鐘某新個人B卷P86）?！?/p>
[8]鐘某燊在2016年8月26日的訊問筆錄中供述：“我去某強(qiáng)公司做業(yè)務(wù)之前已經(jīng)和劉某東、鐘業(yè)泉、鐘后新說好了，以后凡是某甫一社土地上有工程的都給我和鐘后新2成的分成（鐘某燊個人B卷P150）?！辩娔程碓?016年7月12日的訊問筆錄中供述：“（你與鐘某燊是否在劉某東處有利潤分成？）有。具體是由某甫村的鐘某華、鐘某文負(fù)責(zé)統(tǒng)計劉某東公司在某甫村的應(yīng)收回扣，并計算提成（鐘某添個人B卷P41）?！?/p>
[9]朱某高在2016年9月5日的訊問筆錄中供述：“（你與劉某添、陳某輝、劉某東、陳某登的關(guān)系怎樣？）我們的關(guān)系一般，我與劉某添、陳某輝有合作過做生意，而與陳某登、劉某東并沒有生意往來，另外陳某輝、陳某登是我的老表）（朱某高個人B卷P113）?！?/p>
[10]朱某高2016年4月30日訊問筆錄，朱某高個人B卷P38
[11]朱某高2016年9月7日訊問筆錄，朱某高個人B卷P125。
[12]相似的供述還可以見之于朱某高2016年5月4日訊問筆錄，朱某高個人B卷P64、65；朱某高2016年9月3日訊問筆錄，朱某高個人B卷P105、106。
[13]朱某高在2016年5月2日的訊問筆錄中供述：“2009年（具體日期記不清楚）的一天，當(dāng)時我和鐘某球等人到海南省三亞去看一個項(xiàng)目，我接到了鐘×權(quán)的電話，鐘×權(quán)對我說他和他的親戚被我們某利公司的人打傷，叫我回來處理。我知道以后就打電話回某利公司調(diào)度室了解情況，調(diào)度室的人對我說鐘×權(quán)在起房子，鐘×權(quán)所請的攪拌車（或是水泥泵車）停在路上，擋住了我們某利公司的攪拌車，所以引發(fā)了打架（朱某高個人B卷P56）?！?/p>
[14]孔某熊在2016年4月23日的訊問筆錄中供述：“2009年的一天晚上22時左右，我在某利攪拌站的辦公室內(nèi)飲茶，突然有警察帶著一位年約50歲的男人進(jìn)來，坐下后該男人對我說‘我家里蓋房子，買其它攪拌站的混凝土都要被人打’，見此情況我問他到底什么回事，那男人說是我們攪拌站的業(yè)務(wù)員鐘某燊、陳某藩兩人，剛剛看見有攪拌車在我家卸混凝土，便上前阻攔并將他打了一頓。于是我立即打電話給老板朱某高，叫他回來處理這件事。當(dāng)時朱某高在電話里對我說他已知道，并會親自處理此事。接著我又和該男人說我已將事情轉(zhuǎn)達(dá)給老板了，他會找你處理。后警察和該男人一起離開攪拌站（孔某熊個人B卷P28、29）?！?/p>
[15]陳某藩在2016年4月19日的訊問筆錄中供貨：“大概20時許，我接到孔某熊的電話，在電話鐘稱鐘某燊、鐘某新在金馬路（某利混凝土有限公司門口附近）與人打架了，被打的人在我公司，要我公司看看怎么回事。我就馬上回到公司，看到‘燒鵝劑’一個在我公司辦公室坐著（陳某藩個人B卷P28、29）。”
鐘某添在2016年8月18日的訊問筆錄中供述：“我忘記了是哪一個人通知我回公司，我回到公司，看到派出所的民警已經(jīng)在公司處理了（鐘某添個人B卷P75）?！?/p>
[16]孔某熊在2016年4月25日的訊問筆錄中供述：“以及鐘某權(quán)被打的事情等等，朱某高都直接指使陳某藩帶人去搞事（孔某熊個人B卷P46）?！?/p>
[17]鐘某權(quán)在2016年4月22日的詢問筆錄中供述：“如果沒有某強(qiáng)高層的指示，他們不可能無緣無故地到我家里打人的（64、65）。
鐘某亮在2016年4月25日的詢問筆錄中供述：“所以我們肯定，當(dāng)時指使他們?nèi)齻€帶人去打我父親的人肯定是某強(qiáng)攪拌站的高層，不是劉某添就是朱某高或者陳某登。所以我們才在之后托人打電話給朱某高，希望他們能放我們一馬，讓我們繼續(xù)使用黃埔某信混凝土有限公司的混凝土。不過他不同意，堅(jiān)持要求我們采購某強(qiáng)攪拌站的混凝土。逼于無奈，后來我們后來只能放棄原計劃，重新采購某強(qiáng)的混凝土（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P27）?！?/p>
[18]鐘某權(quán)在2015年11月5日的詢問筆錄中供述：“第二天，附近的村民就問我們發(fā)生什么事，我說某益混凝土車被砸了，我和我親家也被他們打傷，村民就說：你買混凝土都不向某強(qiáng)混凝土公司購買，肯定被砸了……我找到朱某高并問他為什么要叫人砸混凝土車，朱某高就說他昨晚喝酒不知道砸車的事，可能是爛新喝多了過去鬧事而已。我就說我建房子向我兒子的混凝土公司購買都不行嗎？朱某高就說，你買混凝土為什么向別的公司購買，跟我買不好嗎，差都不差這一兩千元啊，你兒子公司賣是多少錢，我就賣給你多少錢。還答應(yīng)每平方（C30）混凝土以190元的價格賣給我。聽他這樣說，我就知道我們地區(qū)的混凝土要向他購買，不然我房子是起不成了，之后肯定又會有人過來鬧事?；厝ジ壹胰松塘?，覺得某強(qiáng)混凝土公司勢力很大，有人撐腰，我們是斗不過他們的，為了起房子和人身安全，我們還是屈服，每平方C30混凝土以220元的價格向某強(qiáng)公司購買了混凝土（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P8、9）。”
[19]鐘某權(quán)在2016年4月22日的詢問筆錄中供述：“如果沒有某強(qiáng)高層的指示，他們不可能無緣無故地到我家里打人的。所以我在被打之后立即打了電話給朱某高，向他求情”；“所以我就打電話找朱某高，希望朱某高能夠通融一下，幫我在攪拌站說說情……當(dāng)時朱某高就否決了我繼續(xù)在兒子公司購買混凝土的決定，一定要我們買某強(qiáng)攪拌站的混凝土，口氣非常堅(jiān)決……過了幾天，我親戚朱某標(biāo)找我聊天……他找，他找朱某高說說。后來朱某高親自打電話找我，說我建房的事情一定要買某強(qiáng)的混凝土，不過他可以便宜一點(diǎn)點(diǎn)。之后他以190一個立方的價格給了我。不過沒有過多久，他又將價格升到了220（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P65、66）?！?/p>
[20]鐘某亮在2016年4月25日的詢問筆錄中供述：“所以我們肯定，當(dāng)時指使他們?nèi)齻€帶人去打我父親的人肯定是某強(qiáng)攪拌站的高層，不是劉某添就是朱某高或者陳某登。所以我們才在之后托人打電話給朱某高，希望他們能放我們一馬，讓我們繼續(xù)使用黃埔某信混凝土有限公司的混凝土。不過他不同意，堅(jiān)持要求我們采購某強(qiáng)攪拌站的混凝土。逼于無奈，后來我們后來只能放棄原計劃，重新采購某強(qiáng)的混凝土（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P27）?！?/p>
[21]鐘某權(quán)在2016年4月24日的詢問筆錄中稱：“（你當(dāng)時去醫(yī)院的病例現(xiàn)在在哪里？）找不到了，可能前兩年家里裝修弄丟了（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P83）?！?/p>
[22]鐘某新在2016年4月18日的訊問筆錄中供述：“（某強(qiáng)公司不做土石方工程嗎？）不做的，某強(qiáng)公司只做混凝土運(yùn)送生意。我和鐘某林以自己名義聯(lián)系某龍公司后，承接了土石方工程自己做（鐘某新個人B卷P25）?！?/p>
[23]鐘某新在2015年10月15日的詢問筆錄中供述：“（你是否有叫人將兩車泥頭倒在某昊生物二期工地的門口？）我沒有。（是何人將泥頭倒在某昊生物二期工地的門口？）我也不清楚（某龍公司被聚眾擾亂社會秩序案證據(jù)卷P41）?！?/p>
鐘某新在2016年4月18日的訊問筆錄中供述：“（是誰將兩車泥土倒在某昊生物工地的門口？）我不清楚是誰倒的。（是否是你們叫人做的？）不是（鐘某新個人B卷P28）?！?/p>
[24]鐘某林在2015年10月15日的詢問筆錄中供述：“（鐘某新是否有叫人泄泥在工地門口？）我不清楚（某龍公司被聚眾擾亂社會秩序案證據(jù)卷P55）?！?/p>
[25]鄭某桂2016年5月4日詢問筆錄，某龍公司被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P13-17；彭某陵2016年4月20日詢問筆錄，某龍公司被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P27-32。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
