蔡某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪、騙取貸款罪、非法吸收公眾存款罪、信用卡詐騙罪、挪用資金罪一案一審無罪辯護(hù)詞
山東濱州高新區(qū)李書記、財政局王副局長、公安局唐副局長、金洋藥業(yè)董事長魏總等“搶劫”蔡某價值數(shù)億元民營企業(yè)報假案，將蔡某送進(jìn)大牢掩蓋犯罪（濫用職權(quán)罪）事實(shí)之
一審無罪辯護(hù)詞
二0一五年八月十七日
北京市京師律師事務(wù)所
BEIJING JINGSHILAW FIRM
___________________________________________________________________________
辯護(hù)律師：楊承富 執(zhí)業(yè)證號：11101200010918289 手機(jī)：18610855887
辯護(hù)律師：王發(fā)旭 執(zhí)業(yè)證號：11101200410693486 手機(jī)：13801082073
單位：北京市京師律師事務(wù)所
地址：北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路37號京師律師大廈3層
郵編：100025
網(wǎng)址:www.jingsh.com
___________________________________________________________________
山東省濱州市高新開發(fā)區(qū)管委會書記李某、公安局副局長唐某、財政局副局長兼投資公司董事長王某、金洋藥業(yè)董事長魏某等公然“搶劫”民營企業(yè)，民營企業(yè)家蔡某慘遭迫害
蔡某及其他股東（蔡某、陳某、程某）經(jīng)營的山東邦奧創(chuàng)業(yè)生物科技有限公司（以下簡稱“邦奧公司”或“邦奧科技”）,是一家具有六項國家專利，已經(jīng)步入正軌并且前景非常好的高科技企業(yè)，在資金緊張情況下，欲出讓少部分股權(quán)還清銀行貸款及向親戚朋友等民間借貸，與多家投資企業(yè)洽談中，其中山東金洋藥業(yè)有限公司（以下簡稱“金洋藥業(yè)”）董事長魏某欲投資5000萬元受讓邦奧公司10%的股權(quán)談判未果，魏某與山東省濱州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會（以下簡稱“區(qū)管委會”）黨工委書記李某（李某由濱州市委書記張某一手提拔，金陽藥業(yè)董事長魏某與濱州市市長崔某系老鄉(xiāng)關(guān)系）勾結(jié)，強(qiáng)行搶劫邦奧公司。區(qū)管委會李某等領(lǐng)導(dǎo)，為了逃避擔(dān)保責(zé)任和暴利驅(qū)使，指使高新區(qū)財政局下設(shè)的濱州高新區(qū)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱“區(qū)投資公司”）董事長兼財政局副局長王某報假案，將蔡某邦奧公司、山東省陽信華瑞工貿(mào)有限公司（以下簡稱“陽信華瑞”）、山東中科佰嘉生物工程有限公司（2011年成立，2013年邦奧公司獨(dú)資，以下簡稱“中科佰嘉”）、山東省陽信京通物流有限公司（以下簡稱“京通物流”）等所有公司的財務(wù)檔案及資質(zhì)、印章等全部強(qiáng)行調(diào)走，以審計為名，先抓人，后從公司財務(wù)檔案中尋找證據(jù)，以莫須有的五個罪名將蔡某送進(jìn)監(jiān)獄，故意造成蔡某無法償還銀行貸款和信用卡透支款項，強(qiáng)迫蔡某簽訂零元價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（詳見附件3），將蔡某價值不低于人民幣伍億元的資產(chǎn)強(qiáng)行零元價格受讓搶走，倒手以人民幣叁仟萬元低價轉(zhuǎn)賣給對邦奧公司早已垂涎三尺的金洋藥業(yè)魏某牟取數(shù)億元暴利并將蔡某送進(jìn)大牢。起訴書指控蔡某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪、騙取貸款罪、非法吸收公眾存款罪、信用卡詐騙罪、挪用資金罪五宗罪名成為地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)掩蓋犯罪事實(shí)（濫用職權(quán)罪）的遮羞布，受害人蔡某無罪。
一審辯護(hù)詞
?內(nèi)容概述：?
第一部分 基本事實(shí)——本案是地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)李某、王某、唐某、魏某等犯罪團(tuán)伙故意一手人為制造的假案。
第二部分 程序違法問題
（一）單位犯罪未建議補(bǔ)充起訴。
（二）先抓人后找罪。
（三）未強(qiáng)制關(guān)鍵證人出庭作證。
（四）非法證據(jù)未排除、未回復(fù)。
（五）八天的庭審，法庭未給予蔡某充分的陳述權(quán)和辯護(hù)權(quán)。
第三部分 起訴書指控有罪證據(jù)不足——實(shí)體無罪
一、虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪
1、虛開增值稅專用發(fā)票
指控事實(shí)：
2010.5—2011.11，蔡某（以下簡稱“蔡”）作為陽信華瑞公司法人，安排公司孫某、張某等為朱建新虛開增值稅專用發(fā)票68份，價稅總計7214972.48元，稅額1048329.44元，被濱陽燃化公司抵扣。
指控罪名不成立理由：
（一）如果構(gòu)成犯罪，是單位（陽信華瑞公司）犯罪而不是個人（蔡某）犯罪。
（二）需稅務(wù)機(jī)關(guān)前置處理。
（三）朱某與陽信華瑞系合作關(guān)系，是單位行為。
（四）陽信華瑞與濱陽燃化貨物銷售（煤炭銷售）真實(shí)，數(shù)量或者金額真實(shí)。
（五）陽信縣經(jīng)偵大隊已處理。
2、虛開用于抵扣稅款發(fā)票（運(yùn)輸發(fā)票）罪
指控事實(shí)：
2009.9-2011.10，蔡某作為陽信華瑞和京通物流實(shí)際負(fù)責(zé)人，從京通物流為陽信華瑞虛開運(yùn)輸發(fā)票抵扣稅款，35張，金額3320914元，陽信華瑞抵扣稅款232462.98元。
指控罪名不成立理由：
（一）如果構(gòu)成犯罪，是單位（京通物流）犯罪而不是個人（蔡某）犯罪。
（二）需稅務(wù)機(jī)關(guān)前置處理。
（三）京通物流為陽信華瑞運(yùn)輸煤炭，運(yùn)輸真實(shí)，提供了應(yīng)稅勞務(wù)，數(shù)量或金額準(zhǔn)確，開具運(yùn)輸發(fā)票經(jīng)陽信地稅局審核合法。
二、騙取貸款罪
指控事實(shí)：
1、2012．12，蔡以陽信華瑞公司名義，利用虛假的審計報告、購銷合同，向陽信縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款250萬元，該款逾期尚未歸還。
2、2012．12，蔡以陽信華瑞公司名義，利用虛假的審計報告、購銷合同，向陽信縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款600萬元，該款逾期尚未歸還。
罪名不成立理由：
（一）如果構(gòu)成犯罪，是單位（陽信華瑞）犯罪而不是個人（蔡某）犯罪。
（二）上述兩筆貸款是從2009年開始的，多次還后再貸。每次提交的材料都是按銀行要求整理提供，銀行對企業(yè)了如指掌。
（三）未能償還是地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)“搶劫”造成（保全抵償、簽訂零元價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、將蔡某投進(jìn)大牢）的嚴(yán)重后果。
（四）兩筆貸款均有足夠擔(dān)保，未用盡司法手段。
（五）上述兩筆貸款已起訴，系民事糾紛。
（六）財務(wù)報表增加收入和提高利潤的審計報告問題，銀行是明知的（詳見附件21），僅僅是提供的貸款資料存在瑕疵。
（七）《購銷合同》僅為“受托支付”，銷貨方屬于與借款企業(yè)出資人員關(guān)聯(lián)企業(yè)，符合信用社公司類貸款的規(guī)定（詳見附件17）。購銷合同看是否蓋了紅章（詳見附件18），僅僅是形式要件。
指控事實(shí)：
3、2013.4,蔡以邦奧公司名義，利用虛假的審計報告、購銷合同，向濱城區(qū)信用聯(lián)社舊信用社騙取貸款1000萬元，該款逾期尚未歸還。
罪名不成立理由：
（一）如果構(gòu)成犯罪，是單位（邦奧公司）犯罪而不是個人（蔡某）犯罪。
（二）貸款是還后再貸，并非第一次貸款。
(三)傳喚、刑拘時貸款未到期，還不上不具有唯一性。
(四)貸款還不上是高新區(qū)個別領(lǐng)導(dǎo)人為造成的（保全抵償、零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、將蔡某投進(jìn)大牢）的后果。
（五）有邦奧公司17畝土地抵押和高新區(qū)投資公司擔(dān)保貸的。擔(dān)保充足，擔(dān)保人是財政局出資設(shè)立，完全有償還能力。
指控事實(shí)：
4、2013.5，蔡以山東邦奧創(chuàng)業(yè)生物科技有限公司名義，利用虛假的審計報告、購銷合同，向建行濱州西城支行騙取貸款500萬元，該款到期后由擔(dān)保人濱州市中小企業(yè)投資擔(dān)保中心代為償還。
5、2013.7，蔡以山東邦奧創(chuàng)業(yè)生物科技有限公司名義，利用虛假的審計報告、購銷合同，向中國銀行濱州分行騙取貸款500萬元，該款到期后由擔(dān)保人濱州市中小企業(yè)投資擔(dān)保中心代為償還。
罪名不成立理由：
（一）如果構(gòu)成犯罪，均是單位（邦奧公司）犯罪而不是個人（蔡某）犯罪。
（二）刑拘時貸款均未到期。
（三）有足額擔(dān)保和反擔(dān)保。
（四）邦奧公司未能償還是政府個別領(lǐng)導(dǎo)“搶劫”人為造成（保全抵償、零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、將蔡某投進(jìn)大牢）的嚴(yán)重后果。
（五）上述兩筆貸款已由擔(dān)保人代為償還，沒有給銀行造成任何損失。
騙取貸款罪綜合無罪意見：指控證據(jù)不足，指控罪名不成立。
（一）如果構(gòu)成犯罪，均是單位犯罪，第一被告人依法應(yīng)當(dāng)為邦奧公司和陽信華瑞。
（二）不存在騙取，審計報告、購銷合同僅僅是存在瑕疵，不存在虛假，不是“三假”。
（三）購銷合同系受托支付，購銷合同未履行與虛假不同，銷售方屬于與借款企業(yè)出資人關(guān)聯(lián)企業(yè)，均符合金融企業(yè)公司類貸款的規(guī)定（詳見附件17）。
（四）騙取貸款罪與違法發(fā)放貸款罪對應(yīng)，未追究銀行相關(guān)責(zé)任人員責(zé)任，同時也證明騙取貸款罪不成立。
（五）銀行、審計師事務(wù)所對公司收入、利潤的調(diào)整和購銷合同未實(shí)際履行是明知的和默許的。
（六）未能償還銀行貸款是政府個別領(lǐng)導(dǎo)“搶劫”人為造成（保全抵償、簽訂零價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、將蔡某投進(jìn)大牢）的嚴(yán)重后果。
綜上，陽信華瑞和邦奧公司上述五筆貸款，均系合法取得的貸款，全部用于生產(chǎn)經(jīng)營，部分沒有按“購銷合同”規(guī)定的貸款用途使用，到期沒有歸還，是邦奧公司資產(chǎn)被區(qū)投資公司抵償債務(wù)和零價格“搶走”，還不上是意志以外的原因，完全是政府個別領(lǐng)導(dǎo)犯罪（搶劫罪和濫用職權(quán)罪）行為直接導(dǎo)致。故指控騙取貸款罪證據(jù)不足，指控不成立。
三、非法吸收公眾存款罪（70678242.94元）
指控事實(shí)：2005.12.7-2013.11.16期間，蔡以自己或陽信華瑞、邦奧公司名義，向社會不特定對象46人、4家單位非法吸收資金70678242.94元，后歸還本金39010036元，支付利息9435310.25元。
罪名不成立理由：
（一）如果構(gòu)成犯罪，是單位犯罪，第一被告人依法應(yīng)當(dāng)為邦奧公司和陽信華瑞公司。
（二）起訴書指控的46人、4家單位全是蔡某親朋好友，沒有一個是不特定的人員，而且一般不給利息，企業(yè)股權(quán)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓前無任何人報案和起訴。蔡某以單位名義向親朋好友借的，至于同學(xué)、親朋好友在哪兒借的是另一借貸關(guān)系，公司與蔡某親朋形成借貸關(guān)系，三方形成三角債。故蔡某并非面向“不特定“對象融資。
(三)蔡某未從事金融服務(wù)，將從親朋借支款項用于生產(chǎn)經(jīng)營。如果將此“民間借貸”款項用于生產(chǎn)經(jīng)營認(rèn)定為犯罪，明顯不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(四)未能償還親朋部分借款是政府個別領(lǐng)導(dǎo)人為造成（保全抵償、簽訂零價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、將蔡某投進(jìn)大牢）的嚴(yán)重后果。
四、信用卡詐騙罪（36萬）
指控事實(shí)：2013.10.13，蔡用其名下的中國銀行信用卡刷卡套現(xiàn)360125.05元，將其中的36萬用于償還個人欠款，逾期經(jīng)銀行多次催收未還。
罪名不成立理由：
（一）透支時有償還能力，不具有以“非法占有為目的”的善意透支行為。
（二）沒有銀行兩次書面催收的書面催收證據(jù)，并非逾期經(jīng)銀行多次催收未還。
（三）未能償還是政府個別領(lǐng)導(dǎo)人為造成（簽訂零元價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、將蔡某投進(jìn)大牢），透支款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營償還公司債務(wù)，并非償還個人欠款。
五、挪用資金罪（289364.46元）
指控事實(shí)：
1、2008.6，蔡利用陽信華瑞公司法人便利，指使員工趙某于2008.6.17,6.28自公司賬戶挪用15萬、18萬元用于支付購房款，至今未還。
罪名不成立理由：
（一）蔡某從未在單位領(lǐng)取過工資，公司財產(chǎn)和個人財產(chǎn)混同。
（二）陽信華瑞是蔡某個人公司，股東孫某是掛名，蔡某用自己獨(dú)資公司的錢購房，未侵犯股東利益。
（三）侵犯債權(quán)人利益系民事賠償責(zé)任而不是刑事責(zé)任。
指控事實(shí)：
2、2010.11，蔡利用擔(dān)任山東邦奧創(chuàng)業(yè)公司股東及實(shí)際經(jīng)營者職務(wù)便利，于2010.11.30、2011.9.26日致使財務(wù)人員從公司挪用120240元、6517元用于支付其住房首付款。2012.12.25，辦理住房貸款23萬，安排財物人員按月支付，到2014.2.26日，共計為其償還32552.9元。
3、2010.11，蔡利用擔(dān)任山東邦奧創(chuàng)業(yè)公司股東及實(shí)際經(jīng)營者職務(wù)便利，,2010.11.30指使財務(wù)從公司賬戶挪用90180元用于支付趙某購房款。2012.3.1，趙某辦理住房貸款17萬元，蔡安排邦奧公司財務(wù)多次支付貸款，共計39841.56元。
罪名不成立理由：
（一）公司購買專家用房，高新區(qū)政府規(guī)定不能以單位名義購買，只能以個人名義購買，其他股東股東陳某（詳見附件12）和股東蔡某（詳見附件5）一致認(rèn)可和知情。
（二）單位借用個人名義購房，房屋是單位資產(chǎn)。
綜合以上三部分，辯護(hù)人認(rèn)為濱城區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)立即判決宣告蔡某無罪。
尊敬的石某審判長并合議庭人民陪審員：
根據(jù)《中華人共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》的規(guī)定，王發(fā)旭、楊承富二位律師依法接受被告人蔡某家屬馬某的委托，并征得蔡某本人的同意，受北京市京師律師事務(wù)所指派，擔(dān)任蔡某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪、騙取貸款罪、非法吸收公眾存款罪、信用卡詐騙罪、挪用資金罪一案的一審辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人多次會見了被告人蔡某并仔細(xì)審閱研究了本案的全部證據(jù)材料。通過2015年7月2日，16－17日，8月3—7日8天的庭審，辯護(hù)人認(rèn)為本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人蔡某有罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)發(fā)表如下無罪辯護(hù)意見：
中華人民共和國主席、中共中央總書記習(xí)近平說：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，辯護(hù)人也希望蔡某在本案能感受到公平和正義，這是司法改革和依法治國的基本要求。要保證實(shí)體公正，程序必須公正。本案需要運(yùn)用法治思維處理本案，法治思維就是證據(jù)思維，查清案件事實(shí)的過程實(shí)質(zhì)是證據(jù)真假還原的過程，哪個證據(jù)更能還原事實(shí)，哪個證據(jù)就更具有真實(shí)性。事實(shí)與規(guī)范之間，通過規(guī)范解決問題。證人證言和被告人供述容易造假，系以感情至上，強(qiáng)權(quán)文化的結(jié)果，必須揭開非法證據(jù)的面紗，還原客觀事實(shí)。本案系先抓人后找罪，先有政府個別領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)、搶劫蔡某價值人民幣伍億元以上的民營企業(yè)資產(chǎn)，強(qiáng)迫簽訂零價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（詳見附件3）是客觀事實(shí)。地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)為掩蓋犯罪事實(shí)，推卸擔(dān)保和反擔(dān)保責(zé)任（詳見附件14），安排公安機(jī)關(guān)假借刑事案件從企業(yè)財務(wù)資料中尋找證據(jù)，偵查不合法，所有證人證言和被告人供述均系偽造，應(yīng)當(dāng)依法排除；公司財務(wù)、檔案資料雖然客觀，但來源不合法（詳見附件14），也應(yīng)當(dāng)依法排除。
第一部分 本案的基本法律事實(shí)——地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)李某、王某、唐某、魏某等犯罪團(tuán)伙為掩蓋犯罪事實(shí)，故意一手人為制造的假案。
蔡某（濱州市第九屆人大代表和第十屆政協(xié)委員）是山東省濱州市高新區(qū)民營企業(yè)家，系邦奧科技、中科佰嘉、陽信華瑞、京通物流公司的實(shí)際控制人和個人獨(dú)資民營企業(yè)。蔡某在2005年成立陽信華瑞公司（股東孫某是掛名，實(shí)為蔡某個人獨(dú)資公司）從事煤炭經(jīng)營業(yè)務(wù)。由于濱州市2009年成立開發(fā)區(qū)，在高新區(qū)招商引資的邀請下，蔡某看準(zhǔn)濱州市成立高新區(qū)的優(yōu)惠政策及看準(zhǔn)D-核糖項目市場，2011年在高新區(qū)注冊邦奧公司，為完成領(lǐng)導(dǎo)安排的招商引資任務(wù)，應(yīng)高新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)要求先后成立中科佰嘉和京通物流公司。
邦奧公司D-核糖項目屬“投資大，風(fēng)險大，利潤高”行業(yè)，公司成立后資金來源主要靠股東出資、銀行貸款和民間融資三種方式。以公司及股東蔡某個人名義申報了6項專利（價值4億元以上），成為是山東省2011年省級重點(diǎn)建設(shè)項目（年產(chǎn)d-核糖5000噸）。企業(yè)需要大量資金投入，蔡某及其原股東投資1000余萬，親朋好友借支幾千萬，銀行貸款2000萬。
濱州高新區(qū)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱“區(qū)投資公司”）是高新區(qū)財政局獨(dú)資成立的擔(dān)保公司，濱州市中小企業(yè)投資擔(dān)保中心（以下簡稱“市擔(dān)保中心”）是濱州市財政局獨(dú)資成立的擔(dān)保公司，均是政府成立的以盈利為目的，以公權(quán)力為后盾的放高利貸和提供擔(dān)保的公司，注冊該公司違反國務(wù)院禁令，成為政府個別領(lǐng)導(dǎo)放高利貸的工具、利用公權(quán)力斂財及搶劫的工具、魔爪。高新區(qū)李書記是由濱州市委書記張某一手提拔，金陽藥業(yè)董事長魏某與濱州市市長崔某系老鄉(xiāng)關(guān)系。濱州市高新區(qū)李書記為了地方財政收入和個人斂財之目的，不惜一切手段搶劫民營企業(yè)，任意踐踏蔡某私有財產(chǎn)，將民營企業(yè)家私有財產(chǎn)通過犯罪手段變?yōu)楣兄H，從中獲取個人巨額利益。
事實(shí)一、區(qū)投資公司董事長王某身兼財政局副局長，2012年邦奧公司以陽信華瑞名義向工行貸款1000萬，2013年3月貸款到期，區(qū)投資公司以年利率12%從山東府新創(chuàng)業(yè)投資有限公司借支1000萬，再以年利率18%轉(zhuǎn)借給邦奧公司償還工行貸款，期限3個月。因邦奧公司貸款還上后沒能續(xù)貸出1000萬償還投資公司，投資公司便將邦奧公司訴至法院，并將邦奧公司70畝土地（已抵押17畝）中剩余的53畝土地（面積：15344平方米，市場價值不低于50萬/畝，抵償價格卻按邦奧建廠時征地價格評估為4158200元）和邦奧公司研發(fā)中心辦公樓（建筑面積2703.51平方米，低價折價4068241.85元）全部強(qiáng)行保全抵債，2013年10月份全部過戶到投資公司名下，使企業(yè)陷入困境和被迫停產(chǎn)。
事實(shí)二、區(qū)投資公司為邦奧公司在信用社貸款1000萬元提供擔(dān)保，建行、中行各500萬元的貸款提供反擔(dān)保。在三筆貸款均未到期【信用社1000萬（邦奧公司17畝土地抵押擔(dān)保和投資公司提供擔(dān)保），2014.3.27到期；建行500萬元（市擔(dān)保中心提供擔(dān)保，區(qū)投資公司提供反擔(dān)保），2014.5.8到期；中行500萬（市擔(dān)保中心提供擔(dān)保，區(qū)投資公司提供反擔(dān)保），2014.7.9日到期】之前，蔡某的手機(jī)早已被高新區(qū)管委會監(jiān)控，山東金洋藥業(yè)有限公司董事長魏某欲投資5000萬元受讓邦奧公司10%的股權(quán)與蔡某談判未果，高新區(qū)管委會了解這一情況后，不讓蔡某與魏某單獨(dú)和談判，由管委會單獨(dú)派人與魏某談判，由于金陽藥業(yè)董事長魏某與濱州市市長崔某系老鄉(xiāng)關(guān)系，高新區(qū)李書記由濱州市委書記張某一手提拔，可見本案并非是一般的普通刑事案件，里面有許多不可告人的因素?fù)诫s進(jìn)來，致使本案人際關(guān)系變得相當(dāng)復(fù)雜。政府個別領(lǐng)導(dǎo)為了政績和個人利益，于2014年2月28日召開政府專門會議（詳見附件14），為了搶劫企業(yè)和逃避擔(dān)保反擔(dān)保責(zé)任，強(qiáng)行將邦奧公司（和中科佰嘉、陽信華瑞、京通物流公司）財務(wù)資料和所有檔案資料，包括公司印章等強(qiáng)行收走，并指定拉到一家會計師事務(wù)所進(jìn)行審計后提交公安局（詳見附件14），從財務(wù)資料中挑選可以靠得上的罪名追究蔡某刑事責(zé)任，達(dá)到掩蓋政府個別領(lǐng)導(dǎo)“濫用職權(quán)罪”及推卸“擔(dān)保和反擔(dān)保責(zé)任（詳見附件14）”之目的。以一個公司法司法解釋（三）已經(jīng)不作為“抽逃出資”的罪名（抽逃注冊資金罪）于2014年3月13日將蔡某傳喚，在公安機(jī)關(guān)傳喚期間（詳見附件2），3月14日下午3點(diǎn)左右，故意關(guān)閉監(jiān)控，王某、唐某、李某等指使公安人員（經(jīng)偵大隊長李某、秦警官和四五個民警和一個做筆錄的小姑娘在場）用槍威脅蔡某，在公安局一樓訊問室，以不簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》就以畏罪潛逃當(dāng)場擊斃相威脅，強(qiáng)迫蔡某在高新區(qū)投資公司打印好的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字，后又找股東蔡某（詳見附件5）、姐夫?qū)O某、法律顧問郭某和陽信縣發(fā)改局局長鄭某給蔡某做工作，以邦奧公司名義將蔡某價值5億元以上的100%的股權(quán)以零元價格轉(zhuǎn)讓給高新區(qū)投資公司，蔡某為了保命，不得不按公安機(jī)關(guān)的要求在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字。簽字后，3月15日對蔡某取保候?qū)?。李書記防止夜長夢多，為了及時辦理過戶，在周六放假期間，親自調(diào)動高新區(qū)工商局（工商局局長吳某能證實(shí)）人員在周六正常加班將蔡某100%的股權(quán)過戶到高新區(qū)投資公司名下（詳見附件13）。3月18日高新區(qū)投資公司再以3000萬元低價轉(zhuǎn)讓給淄博的金洋藥業(yè)魏某牟取數(shù)億元暴利，區(qū)投資公司搶走邦奧公司【含中科佰嘉、陽信華瑞、京通物流公司】（詳見附件22）后，至今未償還邦奧公司和陽信華瑞借支的蔡某親朋好友分文債務(wù)。
李某、王某等人為了掩蓋“濫用職權(quán)罪”罪責(zé)，以莫須有的七個罪名將蔡某從2014年4月2日羈押至今，是典型的政府個別領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)用公安機(jī)關(guān)公權(quán)力，以先抓人后從財務(wù)資料中尋找罪證，以刑事責(zé)任追究為名掩蓋搶劫蔡某價值伍億元以上財產(chǎn)和推卸擔(dān)保和反擔(dān)保責(zé)任為目的。李某、王某等犯罪團(tuán)伙涉嫌濫用職權(quán)罪和搶劫罪，本案蔡某價值伍億元資產(chǎn)被區(qū)投資公司搶走還被投進(jìn)大牢，受害者蔡某何罪之有？本案完全是地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)故意一手人為制造的假案。
第二部分 程序違法問題
（一）本案除信用卡詐騙罪和挪用資金罪系自然人犯罪外，指控其余三個罪名均為單位犯罪卻不追究單位刑事責(zé)任，原因在于判處單位罰金實(shí)質(zhì)上是罰高新區(qū)財政局。
起訴書指控蔡某五個罪名【虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪、騙取貸款罪、非法吸收公眾存款罪、信用卡詐騙罪、挪用資金罪】一案，除信用卡詐騙罪和挪用資金罪外，其他三個罪名【虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪、騙取貸款罪、非法吸收公眾存款罪】均是單位犯罪，《中華人民共和國刑法》第三十一條規(guī)定：單位犯罪的，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。根據(jù)最高人民法院2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（一）關(guān)于單位犯罪問題中提到：“根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。3.對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理，對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢查機(jī)關(guān)對犯罪單位補(bǔ)充起訴”。但遺憾的是，辯護(hù)人在2015年7月2日上午庭前會議中提出本案系單位犯罪，要求庭前處理（詳見附件9），但至今法庭辯論階段仍未依法作出處理。起訴書應(yīng)當(dāng)追究而沒有追究單位犯罪的刑事責(zé)任，而只追究法定代表人刑事責(zé)任，皮之不存毛將焉附，程序嚴(yán)重違法。
如果追究邦奧公司和陽信華瑞單位犯罪，因邦奧公司被區(qū)投資公司零價格搶走，陽信華瑞所有資質(zhì)和印章也被高新區(qū)投資公司拿著，實(shí)際上是需要對區(qū)投資公司判處單位罰金，區(qū)投資公司是高新區(qū)財政局獨(dú)資設(shè)立的，本質(zhì)上需要高新區(qū)財政局買單。出于地方保護(hù)主義，濱城區(qū)檢察院和濱城區(qū)人民法院不敢對邦奧公司和陽信華瑞的刑事責(zé)任提起公訴和作出判決，這也是我們要求檢察院（錯案批捕是檢察院）和法院（判處單位罰金政府要買單）回避（詳見附件7）的主要原因。但法院和檢察院置若罔聞，程序嚴(yán)重違法和不公，難以保證實(shí)體判決公正。如果判決蔡某無罪則罷，判決蔡某有罪而未對單位起訴，量刑明顯對蔡某不利，本案是一個典型的冤假錯案。
（二）本案除投資公司王某報假案外，沒有任何人報案。且王某報案的“事實(shí)”不是公安機(jī)關(guān)受理范圍，是典型的先抓人后找罪，先將公司財務(wù)資料以審計為由強(qiáng)行拉走，再從財務(wù)資料中尋找可以靠得上的罪名。三筆貸款報案時均未到期，如果公司無力償還，區(qū)投資公司要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不將蔡某送進(jìn)監(jiān)獄將面臨承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和受到行政處分，不得不報假案將蔡某送進(jìn)監(jiān)獄。報案存在違法犯罪行為（濫用職權(quán)），立案也不合法（濫用職權(quán)），強(qiáng)迫簽訂零價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是濫用職權(quán)犯罪行為。本質(zhì)問題是政府個別領(lǐng)導(dǎo)想搶劫邦奧公司資產(chǎn)，通過刑事手段以零價格股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)到政府個別領(lǐng)導(dǎo)搶劫民營企業(yè)財產(chǎn)之目的。
（三）辯方申請關(guān)鍵證人出庭質(zhì)證（詳見附件8），證人應(yīng)當(dāng)出庭卻未強(qiáng)制證人出庭，導(dǎo)致事實(shí)不清?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭”。本案控方證人經(jīng)辯方申請出庭，法院未強(qiáng)制證人出庭，公安偵查筆錄全部是偽造的，依法應(yīng)予排除。
（四）申請非法證據(jù)排除（詳見附件6）未排除。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。本案是高新區(qū)管委會李書記、公安局副局長唐某、財政局副局長王某、金洋藥業(yè)魏某等犯罪團(tuán)伙為了掩蓋搶劫罪和濫用職權(quán)罪而人為制造的假案，高新區(qū)公安局受高新區(qū)管委會領(lǐng)導(dǎo)，公安局經(jīng)偵大隊為管委會個別領(lǐng)導(dǎo)（李某、唐某、崔某、魏某、王某等）掩蓋犯罪事實(shí)而人為制造假案，故偵查不合法。公安機(jī)關(guān)收集的所有證人證言和被告人供述，均系偽造的，應(yīng)當(dāng)依法排除；邦奧公司和陽信華瑞等公司的財務(wù)資料等雖然是客觀證據(jù)，但管轄不合法、立案不合法、收集證據(jù)程序不合法，依法應(yīng)予以排除，不應(yīng)作證據(jù)使用。故本案全案證據(jù)均應(yīng)依法排除。
例如：《傳喚證》傳喚時間長達(dá)22小時，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第117條第二款規(guī)定：傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；本案是以“抽逃出資”傳喚蔡某，不屬于“案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時”的情形，違法傳喚；
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（詳見附件3）是3月14日下午15：00左右簽訂，是在24小時傳喚（詳見附件2）期間（2014.3.13.22：00-----3.14.20：00）被迫簽訂，與蔡某當(dāng)庭陳述和證人股東蔡某（詳見附件5）當(dāng)庭出庭作證內(nèi)容一致，簽訂時故意關(guān)閉監(jiān)控，用槍對著蔡某強(qiáng)迫所簽，王某等人涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪。對蔡某疲勞審訊，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是采取刑訊逼供等非法方法強(qiáng)迫蔡某簽訂，是濫用職權(quán)罪造成的嚴(yán)重后果（蔡某價值5億元以上的財產(chǎn)被區(qū)投資公司搶走），且邦奧公司無權(quán)處分蔡某個人股權(quán)，系無權(quán)處分，該協(xié)議無效。
“受害人”王某三次詢問筆錄及詢問通知書（2014.3.6；4.22；4.30），第一次[卷二，P3—9（時間：2014.3.6）]：公安機(jī)關(guān)與王某共同人為炮制冤假錯案，共同偽造筆錄。王某不是受害人而是真正的兇手之一，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪。王某身為財政局副局長兼投資公司總經(jīng)理，報假案，目的是推卸擔(dān)保責(zé)任和搶劫民營企業(yè)財產(chǎn)，擅自干涉民營企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，三筆貸款均未到期前為了推卸擔(dān)保責(zé)任以刑事案件掩蓋非法目的，一步步吞噬民營企業(yè)。第二次[卷二，P102-103（時間：2014.4.22）]：公安機(jī)關(guān)與王某共同人為炮制假案，共同偽造筆錄。王某在蔡某公司貸款未到期之前，僅憑主觀認(rèn)為蔡某無力償還，利用公安機(jī)關(guān)對蔡某采取刑事強(qiáng)制措施。這是為了掩人耳目，推卸擔(dān)保責(zé)任，以欺騙擔(dān)保為由不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，掩蓋相關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)免受相應(yīng)責(zé)任追究。邦奧公司向王某投資公司借款1000元在2013年8月就對其房地產(chǎn)進(jìn)行財產(chǎn)保全并通過法院以物抵債。2014年3月14日對蔡某采取強(qiáng)制措施后,又強(qiáng)迫簽訂零元價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。導(dǎo)致企業(yè)被王某投資公司搶走。在蔡某被采取強(qiáng)制措施期間，假借維穩(wěn)，強(qiáng)迫蔡某與投資公司簽訂零元價格股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，簽訂不平等的“馬關(guān)條約”。系濫用職權(quán)罪的犯罪行為。第三次[卷二，P104-107（時間：2014.4.30）]：公安機(jī)關(guān)與王某共同人為炮制假案，共同偽造筆錄。推卸銀行貸款擔(dān)保及反擔(dān)保責(zé)任。
被告人蔡某在看守所以外的訊問筆錄（第三卷，P7—44，地點(diǎn)：濱州市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局或分局辦案區(qū)），訊問時間上看系嚴(yán)重疲勞審訊。
1、訊問筆錄（第一次）P7—14【疲勞審訊】時間：2014.3.13.23：28——2014.3.14.03:50，
2、訊問筆錄（第二次）P15-19【疲勞審訊】時間：2014.03.14.06:26--08:40，第一次（2014.3.13.23：28——2014.3.14.03:50）間隔時間僅僅2個小時又進(jìn)行第二次訊問。
3、訊問筆錄（第三次）P20-24,
時間：2014.3.15。11:54—13:30（辦理取保手續(xù)）、辦理股權(quán)過戶。
3-1、訊問筆錄P27-28 (第 ？次)
時間：2014.3.31.11:30—12:55
4、訊問筆錄P29—32（第4次）
時間：2014.3.31。15:04——17:10
5、訊問筆錄P33—39（第5次）
時間：2014.3.31.21:33—4.1.1:15
6、訊問筆錄P40—42（第六次）
時間：2014.4.1.8:28—4.1.9:40
7、訊問筆錄P43-44（第七次）
時間：2014.4.1.9:45—9:55（連續(xù)審訊，不讓睡覺、不讓吃飯）
在看守所以外的所有筆錄（共8次），對蔡某采取刑訊逼供，威脅、誘導(dǎo)等非法手段，疲勞審訊，偽造筆錄，全部要求排除。故全案被告人供述、證人證言均系偽造，依法應(yīng)予排除；書證部分均應(yīng)依法排除。程序違法和不公，難以保證實(shí)體公正。
（五）八天的庭審，法庭未保障被告人蔡某充分的陳述權(quán)和辯解權(quán)。
2015年8月4日下午，被告人蔡某在庭審中多次要求向法庭陳述自己被高新區(qū)個別領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)迫簽訂零元價格《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的過程，審判長多次打斷蔡某陳述，加之審判長告知蔡某向法庭當(dāng)庭遞交的報案材料（詳見附件4），審判長與檢察院交涉后檢察院不予理會，蔡某對本案的公正產(chǎn)生了疑慮，徹底失望，當(dāng)庭哭得泣不成聲，當(dāng)天下午庭審被迫休庭。
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任律師，北京市律師協(xié)會會員、中華全國律師協(xié)會會員，中國法學(xué)會會員。 所獲榮譽(yù)：本人 擅長辦理重大刑事辯護(hù)案件、死刑復(fù)核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點(diǎn)訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國性權(quán)威媒體報道
關(guān)注微信“楊承富律師”(微信號18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊承富律師
