主辦：王思魯律師、邱恒瑜律師
賠償請求人：徐醒，男，漢族，1973年某月某日出生，鞍山市公安局鋼都分局某山派出所警察，住址：鞍山市鐵東區(qū)石河社區(qū)某委某棟某單元，居民身份證號碼：2103XXXXXXXXXXXXXX。
手 機(jī)：18XXXXXXXX
代理人：北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所王思魯律師 吳杰臻實習(xí)律師
手 機(jī)：13802736027
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：遼寧省海城市人民法院
賠償請求人（以下簡稱“請求人”）于 2012年12月20日，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遼寧省海城市人民法院（以下簡稱“海城市人民法院”）申請國家賠償。然而，海城市人民法院相關(guān)立案人員沒有依照《國家賠償法》第十二條第四款：“賠償請求人當(dāng)面遞交申請書的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場出具加蓋本行政機(jī)關(guān)專用印章并注明收訖日期的書面憑證?！敝?guī)定，向請求人出具簽收憑證。事后，海城市人民法院行政庭庭長多次私下打電話給請求人及請求人的代理律師，以請求人的國家賠償請求沒有法律依據(jù)、浪費(fèi)司法資源等理由，勸說請求人及其代理律師撤銷賠償請求。請求人和代理律師均要求給予書面答復(fù)，但未得到其正面的回應(yīng)。
為此，請求人依法再次向貴院遞交國家賠償申請書，提出以下賠償請求，并公證送達(dá)。
請求事項：
1.請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法支付賠償請求人“侵犯人身自由賠償金”人民幣13499.95元（共計83天，以貴院做出國家賠償決定時上年度城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，現(xiàn)暫以2011年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算）。
2.請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法支付賠償請求人精神損害撫慰金人民幣10000.00元。
事實與理由：
賠償請求人（下稱簡稱“請求人”）徐醒系鞍山市公安局鋼都分局某山派出所警察。請求人在胡某友涉嫌職務(wù)侵占罪一案的辦理過程被以涉嫌刑訊逼供罪被立案偵查。2010年9月26日，遼寧省海城市人民法院（下稱簡稱“海城市人民法院”）曾作出請求人有罪的判決，經(jīng)遼寧省鞍山市中級人民法院（下稱簡稱“鞍山市中級人民法院”）發(fā)回重審后，海城市人民法院認(rèn)定請求人的行為顯著輕微，不構(gòu)成刑訊逼供罪，最終還請求人以公道。
然而，請求人因涉嫌犯刑訊逼供罪于2010年5月22日曾被錯誤的刑事拘留，并于同年6月4日被逮捕，請求人雖于同年8月12日被取保候?qū)?，在一定程度上恢?fù)了人身自由，但在被錯拘、錯捕階段，人生自由和個人名譽(yù)均受到了嚴(yán)重侵害。海城市人民法院于2010年9月26日對請求人作出的錯誤的有罪判決，更是在法律上對請求人作出極不公正的評價。該錯誤評價雖最終被撤銷，但在請求人的精神上造成的損害是顯而易見的。
請求人認(rèn)為，海城市人民法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)請求人的請求賠償損失。然而，海城市人民法院相關(guān)人員對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、請求人是否有權(quán)請求賠償、賠償范圍、金額等問題均有不同看法，現(xiàn)請求人就上述問題一一說明如下。
一、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是海城市人民法院。
《國家賠償法》第二十一條第四款規(guī)定：“再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！?/p>
海城市人民法院作為一審法院，在徐醒等涉嫌刑訊逼供罪一案中，于2010年9月26日曾對請求人作出了有罪判決。請求人上訴后，鞍山市中級人民法院將本案發(fā)回海城市人民法院重審。海城市人民法院對該案重新審理后，于2012年8月24日對請求人作出無罪判決。李某健等部分被告人上訴后，鞍山市中級人民法院于2012年11月23日裁定駁回上訴，維持原判。
因此，該案屬于二審發(fā)回重審后作無罪處理的情形，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為作出一審有罪判決的人民法院，即海城市人民法院。
二、本案不屬于國家賠償?shù)拿庳?zé)范圍，請求人有權(quán)要求賠償。
《國家賠償法》第十七條規(guī)定了國家賠償?shù)那樾危渲械诙椧?guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；”
同時，我國2012年頒布并實施的《國家賠償法》第十九條規(guī)定了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，其中第三項規(guī)定：“（三）依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款、第二百七十三條第二款、第二百七十九條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的；”《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行<中華人民共和國國家賠償法>幾個問題的解釋》（1996年）第一條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱賠償法）第十七條（現(xiàn)《國家賠償法》第十九條，請求人注）第（二）項、第（三）項的規(guī)定，依照刑法第十四條（現(xiàn)《刑法》第十七條）、第十五條（現(xiàn)《刑法》第十八條）規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人和依照刑事訴訟法第十五條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是對起訴后經(jīng)人民法院判處拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑并已執(zhí)行的上列人員，有權(quán)依法取得賠償。判決確定前被羈押的日期依法不予賠償?！?!--中華人民共和國國家賠償法-->
本案中，法院認(rèn)為請求人情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成刑訊逼供罪為由，對請求人作出無罪判決。因此，本案是否屬于《國家賠償法》第十九條第三項的免責(zé)情形，對請求人是否有權(quán)要求賠償至關(guān)重要。
根據(jù)上述法律規(guī)定及最高人民法院的相關(guān)批復(fù)、會議紀(jì)要精神，本案不屬于國家賠償免責(zé)的情形，理由如下：
其一，法院依照《刑法》第十三條規(guī)定，認(rèn)為請求人不構(gòu)成犯罪而作出無罪判決，而非依照《刑事訴訟法》第十五條，不追究請求人的刑事責(zé)任。
一審無罪判決【（2012）海刑一初字第164號】認(rèn)為：“因在審訊看押胡某友過程中，被告人徐醒幫著抬審訊椅往木頭上掛，被告人劉迪實施了幫助捆綁固定胡某友在審訊椅上的行為，被告人徐醒、劉迪行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成刑訊逼供罪……依照《中華人民共和國刑法》第二百四十七條、第二十五條、第三十七條、第十三條之規(guī)定，判決如下：……被告人徐醒無罪?！?/p>
二審裁定【（2012）鞍刑二終字第203號裁定】認(rèn)為：“……（原判）同時認(rèn)定被告人徐醒、劉迪雖實施一定的行為，但情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成刑訊逼供罪亦屬正確……裁定如下：駁回上訴，維持原判?！?/p>
由此可見，無罪判決的依據(jù)是《刑法》第十三條之規(guī)定，而非《刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定。因此，本案不屬于國家賠償?shù)拿庳?zé)范圍。
其二，《刑法》第十三條但書之規(guī)定與《刑事訴訟法》第十五條第一項之規(guī)定，本質(zhì)上具有不同的法律含義，兩者不能等同。
《刑法》第十三條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?/p>
《刑事訴訟法》第十五條第一項規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；”
《刑法》第十三條但書之規(guī)定的行為是指不具備犯罪構(gòu)成要件的行為，在本質(zhì)上不構(gòu)成犯罪，這是刑法領(lǐng)域公認(rèn)的理解；而《刑事訴訟法》第十五條第一項法律規(guī)定的行為本身已觸犯刑法，具備犯罪構(gòu)成要件，但因其“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，而“不認(rèn)為是犯罪”。這種行為與“不構(gòu)成犯罪”行為的違法行為的主要區(qū)別在于前者屬刑法調(diào)整范圍，而后者則不具備犯罪構(gòu)成要件，屬一般違法行為，由行政法規(guī)加以調(diào)整。因此，“情節(jié)顯著輕微，危害不大”與“不構(gòu)成犯罪”是兩個不同的概念，不能混為一談。
以上觀點(diǎn)是最高人民法院國家賠償委員會的指導(dǎo)意見。（見最高人民法院國家賠償委員會辦公室編著《國家賠償法律適用與案例評析》，新華出版社2000年版，第876頁）
在《最高人民檢察院和最高人民法院刑事賠償工作協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》中，最高人民法院認(rèn)為：“賠償法第十七條免責(zé)條款第(三)項規(guī)定，即刑訴法第十五條第(一)項“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”是指構(gòu)成犯罪的要件都具備，已構(gòu)成犯罪，但危害不大，可不按犯罪處理的情形?！?/p>
該觀點(diǎn)與最高人民法院國家賠償委員會《關(guān)于張秀英等四人申請國家賠償一案請示的批復(fù)》【（1996）賠他字第6號】的精神是一致的。該批復(fù)認(rèn)為：“張秀英等4人毆打他人致輕微傷，其行為不構(gòu)成犯罪。彌勒縣人民檢察院批準(zhǔn)對張秀英等4人逮捕，屬于《國家賠償法》第十五條第（二）項規(guī)定的情形，對張秀英等四人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?！笨梢?，造成輕傷以上的結(jié)果，是故意傷害罪的構(gòu)成要件。造成輕微傷雖然也是情節(jié)顯著輕微，但不符合故意傷害犯罪的構(gòu)成，本質(zhì)上不構(gòu)成犯罪。因此，基于此種情形而無罪，不免除國家賠償?shù)呢?zé)任。
由此可見，適用《刑法》第十三條但書判決無罪和適用《刑事訴訟法》第十五條第一項規(guī)定不追究刑事責(zé)任，是兩碼事，不能混為一談。
一審無罪判決和二審裁定均認(rèn)為請求人的行為不構(gòu)成刑訊逼供罪，并適用《刑法》第十三條規(guī)定，判決請求人無罪；而不是已構(gòu)成刑訊逼供罪，但因情節(jié)顯著輕微、危害不大，可不按犯罪處理，適用《刑事訴訟法》第十五條第一項規(guī)定，不追究請求人的刑事責(zé)任。
因此，本案不屬于《國家賠償法》第十九條第三項的免責(zé)情形，請求人有權(quán)要求賠償。
三、賠償金應(yīng)從請求人被羈押之日起計算，共計13499.95元。
《國家賠償法》第十七條：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的……”
據(jù)此，只要具備該條規(guī)定情形之一的，受害人就有取得賠償?shù)臋?quán)利。也就是說，在刑事追訴的過程中，如果僅僅出現(xiàn)拘留的，那么受害人根據(jù)該條第一項規(guī)定獲得賠償權(quán)利；如果出現(xiàn)逮捕，那么受害人就可以根據(jù)該條第二項規(guī)定獲得賠償權(quán)利。在刑事追訴中，往往拘留和逮捕兩者皆有。此時，受害人只需根據(jù)該條第二項就可以獲得賠償權(quán)利，無需判斷是否符合第一條的情形。因為，第二項是采取結(jié)果賠償原則，第一項采取違法賠償原則。受害人依據(jù)第二項更容易獲得賠償。
本案中，請求人在2012年5月22日被刑事拘留，在2012年6月4日被逮捕，最終被判決無罪。因此，根據(jù)《國家賠償法》第十七條第二項規(guī)定，申請人有權(quán)要求賠償。
《國家賠償法》第三十三條：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算?！?/p>
請求人在2012年5月22日就被羈押，直至2010年8月12日被取保候?qū)?。因此，請求人的人身自由被侵犯的時間長達(dá)83天。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于2012年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》關(guān)于侵犯公民人身自由權(quán)每日的賠償金應(yīng)為162.65元的規(guī)定，海城市人民法院應(yīng)賠償請求人的金額為：83天X162.65元/天=13499.95元。
四、精神損害撫慰金10000.00元。
《國家賠償法》第三十五條規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！?/p>
對于此處的“后果嚴(yán)重”，請求人認(rèn)為，不能僅僅停留在顯而易見的物質(zhì)形態(tài)上，比如傷殘、死亡、巨額經(jīng)濟(jì)損失、家破人亡、妻離子散等；有時，看不見的、無形的損害比看得見的更為嚴(yán)重、影響更為深透。
請求人認(rèn)為：法院的錯判給請求人造成的精神損害，已達(dá)到“后果嚴(yán)重”的程度。表現(xiàn)在：
1.海城市人民法院的錯誤判決給請求人造成極大的影響，請求人因此名聲受損，名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重侵犯。請求人在工作上兢兢業(yè)業(yè)，忠于職守，受得上級領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)同。卻因錯拘、錯捕乃至于后來的錯判而一蹶不振，亦不乏有人指指點(diǎn)點(diǎn)、冷言相向，請求人的名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重侵犯。海城市人民法院雖在重審后判決請求人無罪，然而之前的錯誤判決對請求人的消極影響卻并未因而消失。
2.請求人整個家庭因此背負(fù)沉重的精神包袱、精神上受到重創(chuàng)。請求人是整個家庭的主要生活來源和精神支柱。請求人的一蹶不振給整個家庭都造成了極大的影響，他們都背負(fù)了沉重的思想負(fù)擔(dān)，日不能安，夜不能寐，長期的苦惱和焦慮直接影響到了其正常生活。請求人認(rèn)為，10000.00元的精神損害撫慰金雖不能從根本上彌補(bǔ)請求人的損害，但能在一定程度上減輕請求人及家人的苦楚，相比較83天的牢獄之苦和長期的焦慮、煩躁，10000.00元的精神損害撫慰金是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>
《國家賠償法》第二十二條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有本法第十七條、第十八條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出”。據(jù)此，請求人向貴院提出國家賠償請求。
《國家賠償法》第二十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定……”和第二十四條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三十日內(nèi)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議……賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以依照本條規(guī)定向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定?！?/p>
據(jù)此，貴院應(yīng)當(dāng)在收到本申請之日起兩月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。否則，請求人有權(quán)請求鞍山市中級人民法院國家賠償委員會作出賠償之決定。
綜上，請求人再次向貴院遞交國家賠償之申請，并公正送達(dá)，望貴院在法定期限內(nèi)，根據(jù)以上法律規(guī)定和事實依據(jù)，準(zhǔn)予請求人的全部請求。
此致
遼寧省海城市人民法院
賠償請求人：
日期：
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
