案號：（2015）海南二中刑重字第4號
申請人：王思魯律師
單位：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
單位地址：廣州市天河區(qū)天河路45號天倫大廈23層
聯(lián)系電話：13802736027
證據(jù)持有單位：海南省海洋與漁業(yè)廳
廳長：張某
單位地址：海南省?？谑泻８?9號
聯(lián)系電話：(0898)65337270
申請事項：
我受吳某基的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在吳某基被控行賄罪、詐騙罪一案的重審程序中擔(dān)任吳某基的辯護(hù)人，在2015年6月17日向貴院遞交了委托手續(xù)并進(jìn)行了閱卷，現(xiàn)因查清案件事實的需要，根據(jù)《刑事訴訟法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五十二條的規(guī)定，向貴院提出向海南省海洋與漁業(yè)廳調(diào)查取證的申請，具體包括：
1.調(diào)取海南洋浦某某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司申請瓊洋浦3***1、瓊洋浦3***4、瓊洋浦3***5、瓊洋浦3***6、瓊洋浦3***7、瓊洋浦3***8、瓊洋浦3***9、瓊洋浦3***0、瓊洋浦3***1、瓊洋浦3***2等10艘鋼質(zhì)漁船的船網(wǎng)工具指標(biāo)時向海南省海洋與漁業(yè)廳提交的全部書面材料。
2.調(diào)查海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室于2005年12月19日出具的《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊洋浦3***1等10艘漁船的情況的函》（瓊海漁辦函[2005]19號）的合法性與真實性，具體問題提綱如下：
（1）海南省海洋與漁業(yè)廳在作出該函件“同意注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書”的決定時是否有進(jìn)行過調(diào)查核實，是否曾與海南洋浦某某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)公司及其法定代表人吳某基了解情況，相關(guān)調(diào)查形成了什么書面材料？
（2）海南省海洋與漁業(yè)廳在調(diào)查過程中，是依據(jù)哪些證據(jù)材料認(rèn)定瓊洋浦3***1等10艘漁船為浙江省溫嶺市林某等人與海南洋浦某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)公司合股建造的？
（3）海南省海洋與漁業(yè)廳自行作出“同意注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書”決定的法律依據(jù)是什么？
（4）海南省海洋與漁業(yè)廳在向浙江省海洋與漁業(yè)局出具該函件后，是否真正注銷了瓊洋浦3***1等10艘漁船的證件？
（5）如果海南省海洋與漁業(yè)廳已經(jīng)真正注銷了瓊洋浦3***1等10艘漁船的證件，為什么瓊洋浦3***1等10艘漁船仍能通過2005年至2011年的年檢年審？
（6）如果海南省海洋與漁業(yè)廳未真正注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船的證件，即瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書仍然有效，那么浙江省溫嶺市林某等人的10艘漁船在浙江溫嶺市重新登記入戶獲取船號的行為是否合法有效？
申請原因：
控方在瓊檢二分公一刑訴[2014]68號《起訴書》中指出吳某基犯詐騙罪的事實是“2003年，浙江溫嶺市漁民劉某雷等9人造好了10艘鋼質(zhì)漁船，因在浙江無法辦理漁船捕撈許可證等相關(guān)證件，經(jīng)人介紹，在村主任肖某玉的帶領(lǐng)下找到某某公司法定代表人吳某基，吳某基表示可以以某某公司名義申辦相關(guān)漁船證件，并承諾提供幫助將漁船轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)。2003年9月，某某公司通過洋浦漁政漁監(jiān)向海南省海洋與漁業(yè)廳申請了10艘鋼質(zhì)漁船船網(wǎng)工具指標(biāo)及相關(guān)船舶證件……2005年，劉某雷等10艘漁船船主因跨海域作業(yè)經(jīng)常被處罰，遂向浙江省海洋與漁業(yè)局申請將其所有的漁船轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)，浙江省海洋與漁業(yè)局發(fā)函要求海南省海洋與漁業(yè)廳注銷劉某雷等10艘漁船在海南的漁船證書，海南省海洋與漁業(yè)廳回函同意注銷，隨后劉某雷等船主在浙江省海洋與漁業(yè)局重新申請了10艘漁船的相關(guān)證件”。
前述控方認(rèn)定吳某基犯詐騙罪的事實包括兩部分：
1.劉某雷等人在2003年造好漁船后因無法在浙江辦理船證，遂與某某公司的法定代表人吳某基聯(lián)系，由吳某基以某某公司名義為劉某雷等人辦理漁船證件；
2.2005年，海南省在核實瓊洋浦3***1等10艘漁船為劉某雷等人與某某公司合股建造的情況下，出函同意注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書。
但是，控方認(rèn)定的事實與案卷證據(jù)材料、法律規(guī)定有嚴(yán)重的出入，違背常理邏輯，為了查清相關(guān)事實有必要向海南省海洋與漁業(yè)廳調(diào)查取證。
一、海南洋浦***遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司申請瓊洋浦3***1等10艘鋼質(zhì)漁船船網(wǎng)工具指標(biāo)時向海南省海洋與漁業(yè)廳提交的文件材料能夠證明其申請船網(wǎng)工具指標(biāo)的時間是2002年，從而證明不存在以某某公司名義幫助劉某雷等人10艘漁船申辦漁船證件的情況
劉某雷等人的口供及其提供的書證均反映其造船并掛靠某某公司的事情發(fā)生在2003年，控方在瓊檢二分公一刑訴[2014]68號《起訴書》中指出吳某基犯詐騙罪的事實前提是“2003年，浙江溫嶺市漁民劉某雷等9人造好了10艘鋼質(zhì)漁船，因在浙江無法辦理漁船捕撈許可證等相關(guān)證件，經(jīng)人介紹，在村主任肖某玉的帶領(lǐng)下找到某某公司法定代表人吳某基，吳某基表示可以以某某公司名義申辦相關(guān)漁船證件，并承諾提供幫助將漁船轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)。2003年9月，某某公司通過洋浦漁政漁監(jiān)向海南省海洋與漁業(yè)廳申請了10艘鋼質(zhì)漁船船網(wǎng)工具指標(biāo)及相關(guān)船舶證件”。
然而事實上，根據(jù)海南省海洋與漁業(yè)廳出具的瓊海漁[2002]425號《海南省海洋與漁業(yè)廳關(guān)于同意海南洋浦某某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司建造漁船的批復(fù)》（卷8P17~18），海南省海洋與漁業(yè)廳早在2002年12月17日就“同意海南洋浦某某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司建造10艘鋼質(zhì)漁船”，而某某公司向有關(guān)機(jī)關(guān)“申請”建造10艘鋼質(zhì)漁船的時間更是在此之前。由于申請船網(wǎng)指標(biāo)時需要登記船長、功率等漁船核心指標(biāo)，某某公司2002年申請的船網(wǎng)指標(biāo)不可能預(yù)料得到劉某雷等人在2003年掛靠生產(chǎn)的漁船數(shù)據(jù)，不可能是以2003年才來商談掛靠事宜的劉某雷等人的漁船為標(biāo)準(zhǔn)申請船網(wǎng)指標(biāo)的。
根據(jù)《漁業(yè)船網(wǎng)工具指標(biāo)批準(zhǔn)書》（卷7P89），某某公司至晚也是在2003年4月30日提交的《漁業(yè)船網(wǎng)工具指標(biāo)申請書》，而劉某雷、林某傲等人提供的書證的簽署時間無一不遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于這個時間，某某公司根本不可能是為了劉某雷等人的漁船掛靠而申請的船網(wǎng)工具指標(biāo)。
因此，為了查清某某公司申請瓊洋浦3***1等10艘漁船船網(wǎng)工具指標(biāo)的時間，核實某某公司是否為了使劉某雷等人的10艘鋼質(zhì)漁船能夠順利掛靠才申請的船網(wǎng)工具指標(biāo)，有必要向海南省海洋與漁業(yè)廳調(diào)取海南洋浦某某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司申請10艘鋼質(zhì)漁船船網(wǎng)工具指標(biāo)時提交的全部書面材料。
二、海南省海洋與漁業(yè)廳出具的《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊洋浦3***1等10艘漁船的情況的函》（瓊海漁辦函[2005]19號）的內(nèi)容是否真實合法，對證明瓊洋浦3***1等10艘漁船是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移到浙江生產(chǎn)有重要影響，而這決定吳某基是否有構(gòu)成詐騙罪的可能
海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室出具的《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊洋浦3***1等10艘漁船的情況的函》（卷1P71~72）載明“經(jīng)我廳漁政處調(diào)查核實，瓊洋浦3***1等10艘漁船屬海南洋浦某某遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司與貴省溫嶺市林某等10名漁民合股建造，今年5月份10艘漁船離開海南赴溫嶺市生產(chǎn)……經(jīng)我廳研究決定，同意注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書，功率指標(biāo)及所有的法律關(guān)系由10艘漁船船東自行負(fù)責(zé)”。該函件是控方證明瓊洋浦3***1等10艘漁船“在法律上”應(yīng)當(dāng)注銷的核心證據(jù)，即用以證明吳某基“隱瞞瓊洋浦3***1等10艘漁船已經(jīng)轉(zhuǎn)移到浙江生產(chǎn)的真相”的關(guān)鍵。
但是，海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室在函件中之所以“同意注銷”瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書是因為其已經(jīng)“調(diào)查核實”瓊洋浦3***1等10艘漁船屬于林某等漁民與某某公司合股建造并已經(jīng)于2005年5月赴溫嶺市生產(chǎn)，但是現(xiàn)有的案卷中沒有任何證據(jù)材料反映出海南省海洋與漁業(yè)廳已經(jīng)就某某公司與林某等人是否有合股建船一事進(jìn)行過調(diào)查，被告人吳某基作為某某公司的法定代表人，在案發(fā)前對海南省海洋與漁業(yè)廳已經(jīng)同意注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船證書一事毫不知情。事實上，在證件持有人某某公司沒有提出申請的情況下，海南省海洋與漁業(yè)廳自行作出“同意注銷證件”的決定是缺少法律依據(jù)的，而且在同意注銷證件后連最起碼的告知都沒有更是嚴(yán)重違法。
問題更為嚴(yán)重的是，海南省海洋與漁業(yè)廳在2005年12月19日出具《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊洋浦3***1等10艘漁船的情況的函》表示“同意注銷瓊洋浦3***1等10艘漁船的證書”之后，瓊洋浦3***1等10艘漁船每年仍然進(jìn)行年檢年審，而這些年檢年審都得以通過，這說明海南省海洋與漁業(yè)廳并不認(rèn)為瓊洋浦3***1等10艘漁船的證件“應(yīng)當(dāng)注銷”。事實上，涉案10艘漁船除了4艘（瓊洋浦3***4、瓊洋浦3***7、瓊洋浦3***9、瓊洋浦3***1）因拆解報廢而由某某公司申請注銷外，其余的漁船證件至今一直有效，而劉某雷等人的10艘漁船如果就是掛靠某某公司生產(chǎn)的瓊洋浦3***1等10艘漁船，在瓊洋浦3***1等船證尚未注銷的情況下是不可能在浙江重新登記入戶取得船籍的。
因此，海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室出具的《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊洋浦3***1等10艘漁船的情況的函》的內(nèi)容是否真實有效以及與該函件相關(guān)的漁船證件注銷問題（即前述申請貴院進(jìn)行調(diào)查的問題提綱中的6個問題）是否能夠得到合理解釋，均是查清瓊洋浦3***1等10艘漁船是否就是劉某雷等人的10艘漁船并已在2005年轉(zhuǎn)移到浙江生產(chǎn)的焦點(diǎn)問題，是判斷吳某基是否存在隱瞞漁船轉(zhuǎn)移真相這一情況的事實前提。
綜上所述，海南省海洋與漁業(yè)廳保管的瓊洋浦3***1等10艘漁船的船網(wǎng)工具指標(biāo)申請材料以及其對《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊洋浦3***1等10艘漁船的情況的函》的解釋是查清瓊洋浦3***1等10艘漁船是否為浙江漁民劉某雷等人所有并已于2005年轉(zhuǎn)移到浙江生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)材料，是能夠影響控方指控吳某基犯詐騙罪是否成立的關(guān)鍵證據(jù)材料，但辯護(hù)律師能力范圍內(nèi)難以收集這些證據(jù)材料。因此，我們根據(jù)《刑事訴訟法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五十二條、第五十三條的規(guī)定，向貴院提出向海南省海洋與漁業(yè)廳調(diào)查取證的書面申請，望貴院考慮案件的復(fù)雜程度，依法準(zhǔn)許該申請。
此致
海南省第二中級人民法院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2015年 6月26日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
