謝謝桂明。非常感謝我們尚權(quán)所再次邀請(qǐng)，從第一屆我就參加了，可以說這十年尚權(quán)所一直在關(guān)注刑事辯護(hù)制度的完善，呼吁律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。今天這個(gè)話題，尤其是本單元關(guān)于有效辯護(hù)，這個(gè)說實(shí)話我沒有什么研究。我們學(xué)界大家研究基本上有一個(gè)重點(diǎn)，我斗膽談一些個(gè)人的想法。

剛才四位主題發(fā)言人講得都非常好?？吹贸鍪谴蠹医?jīng)過深思熟慮，做了精心的準(zhǔn)備。就像第一單元我們一些老師，讓我非常的感動(dòng)。儲(chǔ)老師、樊老師他們都寫好了稿子，徐老師我相信他講那么一個(gè)長篇大論，他也做了功課的，都非常認(rèn)真。

他們這四個(gè)同志的觀點(diǎn)，我基本上是同意的。比如說長永教授談到當(dāng)前我們司法改革不斷的深入，法治不斷的發(fā)展，對(duì)我們刑事辯護(hù)律師提出了更高的要求。潛臺(tái)詞意味著我們律師要適應(yīng)這樣一種環(huán)境，把我們自身的辯護(hù)工作做得更好，也就是回到這個(gè)主題，有效辯護(hù)這樣一個(gè)主題。這點(diǎn)我非常認(rèn)可?；叵胛覀儑业穆蓭熮q護(hù)，從96年刑訴法修改前，我們律師他的舞臺(tái)就是在法院。法院開庭以前，你才能有權(quán)利介入這個(gè)訴訟。我們96年修改以后，介入到了審查起訴，律師可以從審查起訴期間為委托人提供法律幫助。12年以后，律師又介入到了偵查階段，可以看到發(fā)展的軌跡，律師逐步介入到整個(gè)刑事訴訟全過程。特別是最近幾年，我們律師的空間更加廣闊。比如剛才談到了隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)，律師在社會(huì)中扮演了越來越更加重要的角色。在審查起訴期間，控方完成了對(duì)被告人定位量刑初步的合議，留給法院法官的就是一種審查，一種合法性審查。如果我們國家80%甚至90%的案件都是被告人認(rèn)罪的，律師所起的作用可想而知。

今后還會(huì)有更大的發(fā)展，比如說這個(gè)月曹檢向全國人大做專題的關(guān)于偵查監(jiān)督工作的報(bào)告，其中就有一個(gè)，也寫入十三五規(guī)劃了，關(guān)于逮捕的司法化問題，大家對(duì)這輪司法改革，檢察院把偵查監(jiān)督廳很多地方一分為二了，監(jiān)督就是監(jiān)督，然后就是批捕，今后的批捕就是要進(jìn)行司法化、訴訟化的改造。我們這個(gè)課題要馬上開始，我們也馬上要去國外考察。如果逮捕制度引入這樣一種司法的元素，你想想我們律師在這里面發(fā)揮多大的作用，司法化它一定有律師，所以律師這個(gè)作用這個(gè)空間會(huì)越來越大。相對(duì)之下，我們?cè)撛趺慈プ觯窟@個(gè)問題就自然而然出來了。

鵬城所長專門談了關(guān)于有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量體系控制，我覺得這是一個(gè)非常非常專業(yè)的問題，也是我一直在考慮，我也想不出一個(gè)所以然的問題。要實(shí)行或者推進(jìn)這樣一種有效辯護(hù)的制度，這種辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是必不可少的。只有有了這樣的標(biāo)準(zhǔn)，大家才能按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行，才能衡量一個(gè)律師在辯護(hù)過程中是否做到了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這個(gè)覺得是擺在我們面前一個(gè)非常迫切需要研究的問題，這不是理論上能夠解決的，需要大量的律師辯護(hù)實(shí)踐來去做實(shí)證研究。比如這一輪改革，前幾天發(fā)布了推進(jìn)以審判為中心素制度的改革，偵查環(huán)節(jié)有一個(gè)改革的點(diǎn)格外引人注目。但是我看到很多的解說解讀都沒有很好的去研究這個(gè)東西，為了使偵查工作更加規(guī)范，更加符合以審判為中心，特別收集的證據(jù)能夠符合審判的要求，要建立偵查收集證據(jù)指引制度。這個(gè)指引制度就是一個(gè)模板一樣，一個(gè)模型一樣，常見的案件你要能夠認(rèn)定他需要具備最基本的證據(jù)有哪些，你要收集這樣一些證據(jù)。這個(gè)跟我們質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，是可以操作的。這很重要。

李軒教授談到了律師職業(yè)的環(huán)境，體現(xiàn)他一個(gè)學(xué)者的憂國憂民。當(dāng)然我未必是全部同意他的觀點(diǎn)，但是有一點(diǎn)我覺得是我們不容忽視的。這就是在我們當(dāng)前推進(jìn)法治，特別是律師權(quán)利保障的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)越是重大，越是敏感，越是有影響的案件，律師的權(quán)利越得不到保障，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。但是我并不認(rèn)為這是我們國家整體的一個(gè)現(xiàn)象，我不認(rèn)可。整體的現(xiàn)象是越來越向好，但是在這些問題上，它是客觀存在的。這些影響了我們律師權(quán)利有效的行使，進(jìn)而會(huì)影響有效辯護(hù)這種辯護(hù)效果的實(shí)現(xiàn)。

文龍律師他講得很敬業(yè)，看出來他對(duì)他所從事的辯護(hù)工作非常的用心。他為一個(gè)案子想了那么多的辦法，從不同的角度，特別是從辯護(hù)技巧這方面去探討，他的經(jīng)驗(yàn)值得我們每一個(gè)律師去分析，講得非常好。其實(shí)他點(diǎn)到了一個(gè)什么重要的話題？要實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，他所具備的一個(gè)最基本的要求，這個(gè)要求就是技術(shù)上、技巧上，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，一方面要求律師能夠了解案情，具備完成你這項(xiàng)業(yè)務(wù)最基本的技術(shù)、專業(yè)技能。還有一點(diǎn)非常重要，你要講究技巧。

我發(fā)現(xiàn)我們國家這些年無論是公安檢查還是法院，包括律師，我們現(xiàn)在都忽視了這個(gè)技術(shù)層面在我們司法工作中的重要性。我們關(guān)注的是規(guī)范、條文的完善，權(quán)利的保障，實(shí)際在法庭上一個(gè)案件究竟如何去更好的完成法庭調(diào)查、法庭辯論？這里面你如果不熟練的掌握對(duì)證人如何進(jìn)行交叉盤問，交叉盤問基本的要求是什么？你如果不去研究在當(dāng)庭向被告人發(fā)問，你發(fā)問問題的設(shè)計(jì)和你發(fā)問由此而引來下面的辯護(hù)觀點(diǎn)，沒有一個(gè)整體的辯護(hù)謀略，你注定不會(huì)實(shí)現(xiàn)很好的辯護(hù)，你的有效辯護(hù)也完不成。

接下來我想談?wù)勱P(guān)于有效辯護(hù)的問題，大家都在談，實(shí)際上這不是我們中國法律上的一個(gè)制度，我們沒有，它是美國的。而美國很多人說它是美國憲法的法律，美國憲法第六修正案也沒有說游戲這兩個(gè)字，它是講的要保障被告人獲得律師的法律幫助。它的確立是美國最高法院通過判例來確立的。我理解有效辯護(hù)它是一個(gè)什么概念呢？我覺得有效辯護(hù)它是刑事訴訟制度被追訴的犯罪嫌疑人、被告人一項(xiàng)基本的權(quán)利。有效辯護(hù)主要是針對(duì)被追訴人的一項(xiàng)權(quán)利而言的，這個(gè)權(quán)利延伸過來，作為提供法律幫助的人的律師，你就有責(zé)任為他這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)去履行自己的職責(zé)。所以他反過來就成為了辯護(hù)人的一種制度，你說有效辯護(hù)就是對(duì)律師，我覺得這個(gè)問題恐怕還要研究。我首先聲明，我對(duì)這個(gè)問題沒有研究，我剛才琢磨了一下，有效辯護(hù)的對(duì)立是無效辯護(hù)，是不是它倆的意思完全一致嗎？我覺得恐怕不能這么講。

你有效辯護(hù)強(qiáng)調(diào)的是你辯護(hù)要盡職盡責(zé)，你所提供的法律幫助必須符合我們常人所能夠認(rèn)知的，你所提出的這樣一些辯護(hù)的觀點(diǎn)，履行的辯護(hù)行為。但是你這個(gè)有效，這是第一點(diǎn)，真正做到有效，你的觀點(diǎn)還必須被法院法官所認(rèn)可，你的觀點(diǎn)正確了，該提的提了，最后判決采納了，我認(rèn)為這才叫有效。你如果我提了，我提的很全面、很客觀，但是法院法官一個(gè)字不采納，這叫有效嗎？咱們從中文詞來說，也不能自圓其說。什么叫有效？反過來說，你該提不提，法院也沒有去考慮這個(gè)問題，本來你如果提了以后，這個(gè)問題可能會(huì)有另外一種結(jié)果，這叫無效。我覺得這個(gè)問題還是需要很好的研究，我們中國能不能引入有效或者無效辯護(hù)制度？我就提出幾個(gè)問題。

首先這種有效辯護(hù)，你要確立謝鵬程所長所說的這樣一種又要的標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)問這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確立了以后，如何去評(píng)價(jià)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？如果律師沒有履行以被告人的觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，是不是觀點(diǎn)只要對(duì)被告人不利，他就認(rèn)為律師沒有盡到義務(wù)。任何案子我都能找出你的毛病來，如果這樣一來，我們的律師和被告人將來會(huì)有多少官司要打？如果整個(gè)辯護(hù)這樣一種執(zhí)業(yè)，都被被告人以沒有實(shí)行有效辯護(hù)所進(jìn)行的無數(shù)的后續(xù)的這樣的官司，我們的辯護(hù)將混亂。我提出這些問題，在我們國家有沒有可行性？它的一系列法律上的后果考慮到了沒有？我就說這么多。