中國歷來有“厭訟”的傳統(tǒng)。無論是孔子的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”還是陸賈的“閭里不訟于巷，老幼不愁于庭”，都倡導(dǎo)確立無訟的和諧世界。這種傳統(tǒng)的厭訟心理也成為我國普法教育的主要瓶頸。

隨著我國法治建設(shè)的不斷完善，公民的法律意識逐步覺醒，訴訟已成為爭議解決的有力途徑，人們對于訴訟的厭惡與排斥也在逐漸弱化。但是，在廣大公民學(xué)會運用法律的武器保護自身合法權(quán)益的同時，也出現(xiàn)了部分別有用心的人利用法律的空子，玩起了“虛假訴訟”的把戲。他們?yōu)榱瞬m天過海，甚至將法律、法官玩弄于鼓掌之間。

虛假訴訟案例——劉某與澳X公司“借款合同糾紛”案件

在過去的兩年期間，廣州市黃埔區(qū)就上演了一出利用虛假訴訟逃避債務(wù)的鬧劇。幾年以前，廣州市黃浦區(qū)人民法院受理一個極其“簡單”的借款合同糾紛案件。原告劉某拿著其與被告澳X公司簽訂的借款合同，訴至法院要求澳X公司償還借款200萬元。經(jīng)審理，法院認為本案“法律關(guān)系明確”、“案件事實清楚”、“證據(jù)確實充分”，遂判決澳X公司向劉某償還借款200萬元。令主審法官萬萬沒有想到的事，就這樣一個“簡單”的案件，竟在2011年遭來了再審。

原來，澳X公司本來就是由劉某的爺爺及父親創(chuàng)辦，早在案發(fā)以前就已經(jīng)轉(zhuǎn)由劉某負責(zé)經(jīng)營，但是工商登記記載的公司法定代表人仍是劉某的爺爺。澳X公司在劉某手上經(jīng)營不善，欠下200多萬元的債務(wù)。劉某為逃避債務(wù)，特偽造了其與澳X公司的借款合同，惡意提起了這個“虛假訴訟”。

澳X公司的真實債權(quán)人得知情況后，向廣州市黃埔區(qū)人民檢察院提出申訴，稱澳X公司為逃避債務(wù)偽造證據(jù)進行虛假訴訟，以致其合法債權(quán)無法實現(xiàn)。2013年1月，廣州市中院再審判決撤銷原判，駁回劉某的訴訟請求。

近年來，此類虛假訴訟時有發(fā)生：虛構(gòu)債務(wù)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避真實債務(wù)，虛構(gòu)法律關(guān)系逃避稅收征管，虛構(gòu)案外人提起執(zhí)行異議逃避強制執(zhí)行……這些欲蓋彌彰的戲法都嚴(yán)重損害了真實債權(quán)人的利益，也對司法機關(guān)的權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。

對虛假訴訟的防范、處理及其立法缺陷

為了應(yīng)對虛假訴訟，各地法院均展開了相關(guān)調(diào)研工作，初步研究成果已在新修訂的《民事訴訟法》中有所體現(xiàn)。新《民事訴訟法》第112、113條分別規(guī)定，“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄氨粓?zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

盡管有了上述規(guī)定，虛假訴訟的防治和處理工作仍然困難重重。

對司法機關(guān)來說，人民法院雖然可以通過審判監(jiān)督程序來糾正錯案，但在財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下，這種亡羊補牢式的糾錯方式并不一定能為債權(quán)人挽回足額的利益。對于承辦法官來說，在審理案件時似乎很難通過常規(guī)的手段辨識訴訟是否虛假。如果每個案件都大費周章展開主動調(diào)查，勢必影響司法效率，也不便于保持法官的獨立性。若僅僅依靠當(dāng)事人雙方的陳述及現(xiàn)有證據(jù)，一旦被虛假訴訟者玩弄，則不得不擔(dān)下錯案的責(zé)任。

對于真實債權(quán)人來說，他們通常都不是虛假訴訟的當(dāng)事人。但我國《民事訴訟法》將再審申請權(quán)僅僅賦予了案件的當(dāng)事人，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》為案外人申請再審開了個口子，但案外人也只有在對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議時，才可以在法定時限內(nèi)申請再審。更多情況下，案外人的救濟途徑往往是通過申訴、信訪懇請相關(guān)部門注意案件真相，而此類途徑經(jīng)常是低效、無序、不可控的。

對于虛假訴訟的捏造者來說，違法成本仍然過低，即使被查出，人民法院一般也只能處以罰款、拘留，對行為人處以刑罰的可能性并不大。當(dāng)然，如果行為人采取了偽造公司證件、印章、指使他人做偽證、偽造證據(jù)、賄賂司法機關(guān)工作人員等行為的，則可能構(gòu)成犯罪。但事實上，許多虛假訴訟在不實施以上犯罪行為的前提下也是可以完成的。這種“低風(fēng)險、高回報”的把戲自然成為部分債務(wù)人逃避債務(wù)的慣用伎倆。

虛假訴訟引發(fā)的法律風(fēng)險提示及其應(yīng)對措施

鑒于虛假訴訟的高風(fēng)險，律師也在此提醒，當(dāng)債權(quán)人的利益因虛假訴訟受到威脅時，債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)后應(yīng)及時采取連鎖的救濟措施。此類措施包括：

（1）通過各類合法途徑掌握債務(wù)人其他財產(chǎn)狀況，及時就自己的債權(quán)向人民法院起訴并申請財產(chǎn)保全；

（2）向出具虛假訴訟判決書、裁定書、調(diào)解書的人民法院的同級或上級法院、檢察院、政法委或其他符合規(guī)定的信訪渠道反映案件真實情況，請求有關(guān)部門督促法院啟動再審程序，盡快撤銷原判；

（3）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》依法申請再審；

（4）在符合條件的情況下向人民法院執(zhí)行機關(guān)申請執(zhí)行異議、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等。

不得不說，虛假訴訟的存在的確給真實債權(quán)人的權(quán)益造成極大的威脅，而目前我們還沒有找到可以有效防范和處理虛假訴訟的辦法。我們期待立法機關(guān)能盡快出臺相應(yīng)規(guī)定遏制虛假訴訟的頻繁發(fā)生，我們也期待司法機關(guān)能出臺相應(yīng)措施妥善處理虛假訴訟遺留的權(quán)利救濟問題。在此期間，我們也不得不提醒各位權(quán)利人謹(jǐn)慎地關(guān)注債務(wù)人的動態(tài)并盡快地實現(xiàn)債權(quán)，切莫讓別有用心之人鉆了法律的空子。

（李淑芹律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）