日前，一則《建行金華一支行陷欠款糾紛 辦公樓被“財產(chǎn)保全”》的新聞在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛關(guān)注。企業(yè)借銀行的錢不還被銀行起訴、財產(chǎn)被申請查封的事例屢見不鮮，銀行借企業(yè)的錢被起訴追討甚至查封財產(chǎn)的事情卻極為罕見。一些網(wǎng)友因此擔心自己的存款是否安全，甚至提出了要不要先把錢從銀行提取出來的疑問。
就“查封”一事，網(wǎng)友“越子張郞”在其新浪微博上發(fā)布了（2012）金婺民初字第2725號民事裁定書和（2012）金婺商初字第1219號民事裁定書。在兩份裁定書中，法院均認定原告“提出的申請符合法律規(guī)定”，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第九十九條、第一百四十條第一款第（四）項之規(guī)定，“查封被告中國建設(shè)銀行股份有限公司金華經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行所有的位于金華市區(qū)信華大樓的房產(chǎn)”，保全價值分別為16714200元和2982萬元。有些網(wǎng)友可能會疑惑，銀行是否到了資不抵債的地步，以致辦公場所被查封？辦公場所被查封是否會影響銀行的日常辦公？自己在銀行的存款還能不能正常提??？
針對第一個問題，現(xiàn)行《民事訴訟法》第九十二條第一款規(guī)定，人民法院對一方當事人實施財產(chǎn)保全措施的條件是“可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行”，那么對于銀行這一特殊主體而言，這種情況是否會出現(xiàn)呢？
依常理，銀行具有雄厚的資金實力，即使原告方合計約4600萬元的訴訟請求全部被支持，銀行也不至于無力償還。而且依《商業(yè)銀行法》第二十二條規(guī)定，商業(yè)銀行對其分支機構(gòu)實行全行統(tǒng)一核算、統(tǒng)一調(diào)度資金、分級管理的財務(wù)制度。商業(yè)銀行分支機構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責任由總行承擔。即使作為本案被告的金華建行經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行無力償還，還有建行總行可以承擔民事責任。因此，有評論認為裁定財產(chǎn)保全商業(yè)銀行資產(chǎn)這一舉措是值得商榷的。
但從另一方面考慮，依《中國人民銀行關(guān)于對商業(yè)銀行分支機構(gòu)民事責任問題的復(fù)函》，“商業(yè)銀行的分支機構(gòu)在總行授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)時，與其他公民、法人和其他組織發(fā)生糾紛引起民事訴訟的，應(yīng)以分支機構(gòu)作為訴訟主體，而不應(yīng)以其總行作為訴訟主體”，“專業(yè)銀行（商業(yè)銀行）（包括保險公司）的分支機構(gòu)作為訴訟主體參加訴訟時，承擔民事責任不以其總行授權(quán)其經(jīng)營管理的財產(chǎn)為限，如果其經(jīng)營管理的財產(chǎn)不足以承擔民事責任，超過部分的民事責任由其上級行直至總行承擔，非指其分支機構(gòu)的民事責任直接由總行承擔”，如果被告支行不承擔相應(yīng)責任，一級一級向上追究責任對于原告而言也有困難。再考慮到本案經(jīng)濟糾紛已經(jīng)發(fā)生8年卻仍未妥善解決，法院認為原告的申請符合法律規(guī)定也不無道理。
在保全措施的選擇上，裁定書中使用了“查封”這一術(shù)語?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第九條規(guī)定，“查封不動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當張貼封條或者公告，并可以提取保存有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照”、“查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當通知有關(guān)登記機關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為”。但是從中國建設(shè)銀行浙江省分行的回應(yīng)和其他后續(xù)報道內(nèi)容看，位于信華大樓的建行經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行仍處于正常營業(yè)狀態(tài)。依此分析，本案中的“查封”可能不同于一般理解上的“貼封條”，而是諸如扣押有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財產(chǎn)保全措施。采取這樣的措施既可以防止被告處分財產(chǎn)逃避執(zhí)行，又可以避免過分影響被告的日常經(jīng)營，是合理的。
為避免保全措施給被申請人帶來困擾，民事訴訟法還在第九十五條中規(guī)定，“被申請人提供擔保的，人民法院應(yīng)當解除財產(chǎn)保全”。對于銀行而言，如果認為房屋被查封可能影響日常經(jīng)營，完全可以以出具保函等其他方式為自己提供擔保，解除保全措施。
為保障存款人的利益，中國制訂了《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和一系列金融機構(gòu)審慎經(jīng)營規(guī)則，大眾沒必要因為這一個案影響對銀行的信任。
即便如此，本案也折射出另外一些問題。依報道中原告方代理律師的說法，建行之所以會從企業(yè)借款，是因為金華建行沒有裝修款這個名目，不方便走賬，便由企業(yè)墊付裝修款，約定為銀行借款，因此，錢要打到建行指定的銀行開立賬戶?！渡虡I(yè)銀行法》第四十三條明確規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。以借款的方式規(guī)避此規(guī)定有構(gòu)成《民法通則》第五十八條和合同法第五十二條所規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的嫌疑，有可能被認定無效。此外，《貸款通則》第六十一條規(guī)定，各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。企業(yè)擅自借款給銀行也可能因違反相關(guān)規(guī)定而被認定無效。法院對這一問題將如何判斷，還須拭目以待。
監(jiān)管部門對銀行等金融機構(gòu)采取分業(yè)經(jīng)營的管理模式，限制其業(yè)務(wù)范圍是基于降低風險的考慮，畢竟銀行不同于一般企業(yè)，一旦出現(xiàn)問題，對存款人和貸款人等相關(guān)方乃至整個國家的金融系統(tǒng)都有巨大影響。
（李淑芹律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
