案件回顧：浙江溫嶺城西街道藍(lán)孔雀幼兒園教師顏艷紅在活動(dòng)室里笑著把一個(gè)小孩的兩只耳朵拎著往上提，叫另一教師童某拍下這一幕，而且只是為了“好玩”。隨后，溫嶺市教育局證實(shí)顏艷紅虐童事件屬實(shí)，已對(duì)兩名當(dāng)事女教師作出開(kāi)除處理。浙江溫嶺虐童女教師顏艷紅被帶到派出所，其認(rèn)罪態(tài)度尚可，承認(rèn)存在虐童行為，目前正關(guān)押在看守所。
溫嶺市公安局稱，顏艷紅主觀上有尋求刺激的目的，客觀上多次對(duì)多名幼兒實(shí)施拎耳朵、膠帶封嘴等行為，造成受害人恐慌、害怕等后果，均初步符合尋釁滋事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)溫嶺市公安局認(rèn)為無(wú)證虐童女教師顏某以涉嫌尋釁滋事罪，筆者以為應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，下面筆者做簡(jiǎn)要的分析：
刑法第293條規(guī)定：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的; 追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的; 構(gòu)成尋釁滋事罪。
本罪是1997年修改刑法時(shí)為防止流氓罪成為一個(gè)口袋罪，將流氓罪分解為聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪，本罪的主觀動(dòng)機(jī)一般是無(wú)事生非、起哄鬧事、無(wú)理取鬧、逞能顯勢(shì)、尋求刺激、毆打無(wú)辜、橫行霸道等流氓動(dòng)機(jī)。
本罪構(gòu)成客觀表現(xiàn)為：隨意毆打他人、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；情節(jié)不惡劣的，不構(gòu)成本罪。情節(jié)是否惡劣，目前最高法院尚無(wú)明確解釋，但也絕不是一般的毆打、辱罵、恐嚇就構(gòu)成此罪。否則此罪又淪為口袋罪，不但立法初衷相悖，也使得人們?cè)谌粘＜m紛中，動(dòng)輒得罪。
幼兒教師在課堂管理中，用多次對(duì)多名幼兒實(shí)施拎耳朵、膠帶封嘴等方式虐待兒童，其職業(yè)道德淪喪，確實(shí)令人發(fā)指。事發(fā)后立即被開(kāi)除，也是自食其果。網(wǎng)上更是口誅筆伐，群情激奮，一時(shí)間這個(gè)幼兒教師成了過(guò)街老鼠，不但要承擔(dān)道德責(zé)任，承擔(dān)其他責(zé)任也是情理之中的事。
司法者在司法活動(dòng)中應(yīng)保持一份冷靜與理智，不應(yīng)被沸騰的情緒化的“民意”所綁架，對(duì)該教師對(duì)兒童的毆打、辱罵、恐嚇是否達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，做一個(gè)科學(xué)的評(píng)判。相信，本案會(huì)成為以后認(rèn)定尋釁滋事罪的重要標(biāo)桿，對(duì)以后的司法實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)。
（呂方征律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
