核心提示：是人民主宰生死還是法官主宰生死？是輿論干預(yù)司法還是人民管理司法？最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，其本質(zhì)是法官對(duì)國(guó)家法律的服從，是法官對(duì)人民權(quán)力的尊重，是法官對(duì)司法公正的敬畏。

據(jù)新華社北京4月20日電記者20日從最高人民法院獲悉,最高人民法院受理被告人吳英集資詐騙死刑復(fù)核案后,依法組成合議庭,審查了全部卷宗材料,提訊了被告人,現(xiàn)已復(fù)核完畢。20日,最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑,將案件發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重新審判。

備受公眾關(guān)注的吳英案隨著最高人民法院的裁定而塵埃落定。吳英案背后有我國(guó)法律對(duì)民間借貸缺乏具體法律監(jiān)管特別是對(duì)合法民間借貸與非法集資類的犯罪之間的界限模糊不清的現(xiàn)狀。溫家寶總理回答中外記者提問時(shí)要求吳英案實(shí)事求是的處理。

法律落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律落后于科技進(jìn)步是成文法國(guó)家常見的現(xiàn)象。我國(guó)規(guī)范民間資本的法律會(huì)不斷完善。然而公眾對(duì)我國(guó)司法公正卻有著諸多不信任。我國(guó)刑法第四條對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等的規(guī)定還只是一種理想、一種追求。因此中國(guó)的司法現(xiàn)狀離公眾追求的司法公正的要求還有一段距離。

在這樣的司法現(xiàn)狀下，過于保護(hù)和強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立無疑是進(jìn)一步放縱了法官的司法專橫，加劇了眾多網(wǎng)友對(duì)法院的一些判決裁定的強(qiáng)烈不滿。最高人民法院最終沒有核準(zhǔn)吳英的死刑，不僅是對(duì)公眾不滿的一種讓步，更是實(shí)事求是的依法裁定。

吳英一案最終將寫入中國(guó)法治進(jìn)程，但是卻帶來廣泛的討論和思考，也制造了一個(gè)個(gè)謎團(tuán)，但是現(xiàn)在謎底已經(jīng)解開。在前幾個(gè)月多家報(bào)社電臺(tái)記者專門多次打電話，讓我對(duì)吳英案發(fā)表一些專業(yè)意見。不過，我保留了對(duì)法院判決死刑本身的意見，只是強(qiáng)調(diào)這樣的判決是不能夠讓公眾信服的原因。

吳英一案實(shí)事求是的處理告訴我們，中國(guó)法治的進(jìn)步離不開廣大公眾包括你我的積極參與，離不開人民對(duì)司法的監(jiān)督和制約。吳英一案警示我們，法官的自由裁量權(quán)的行使將改變一個(gè)人的生死，執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)銘記歷史，吸取教訓(xùn)，從善如流。

防民之口甚于防川！法官要讓裁判經(jīng)得起歷史考驗(yàn)，就要虛心傾聽人民的意見和建議，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，依靠人民的支持。人民監(jiān)督法官是防范司法腐敗以及司法專橫的苦藥和良藥。

本文作者：山東中都劍律師事務(wù)所崔趨強(qiáng)律師

（崔趨強(qiáng)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）