核心提示：是人民主宰生死還是法官主宰生死？是輿論干預(yù)司法還是人民管理司法？最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，其本質(zhì)是法官對國家法律的服從，是法官對人民權(quán)力的尊重，是法官對司法公正的敬畏。

據(jù)新華社北京4月20日電記者20日從最高人民法院獲悉,最高人民法院受理被告人吳英集資詐騙死刑復(fù)核案后,依法組成合議庭,審查了全部卷宗材料,提訊了被告人,現(xiàn)已復(fù)核完畢。20日,最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑,將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。

備受公眾關(guān)注的吳英案隨著最高人民法院的裁定而塵埃落定。吳英案背后有我國法律對民間借貸缺乏具體法律監(jiān)管特別是對合法民間借貸與非法集資類的犯罪之間的界限模糊不清的現(xiàn)狀。溫家寶總理回答中外記者提問時要求吳英案實事求是的處理。

法律落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律落后于科技進(jìn)步是成文法國家常見的現(xiàn)象。我國規(guī)范民間資本的法律會不斷完善。然而公眾對我國司法公正卻有著諸多不信任。我國刑法第四條對任何人犯罪，在適用法律上一律平等的規(guī)定還只是一種理想、一種追求。因此中國的司法現(xiàn)狀離公眾追求的司法公正的要求還有一段距離。

在這樣的司法現(xiàn)狀下，過于保護(hù)和強調(diào)司法獨立無疑是進(jìn)一步放縱了法官的司法專橫，加劇了眾多網(wǎng)友對法院的一些判決裁定的強烈不滿。最高人民法院最終沒有核準(zhǔn)吳英的死刑，不僅是對公眾不滿的一種讓步，更是實事求是的依法裁定。

吳英一案最終將寫入中國法治進(jìn)程，但是卻帶來廣泛的討論和思考，也制造了一個個謎團(tuán)，但是現(xiàn)在謎底已經(jīng)解開。在前幾個月多家報社電臺記者專門多次打電話，讓我對吳英案發(fā)表一些專業(yè)意見。不過，我保留了對法院判決死刑本身的意見，只是強調(diào)這樣的判決是不能夠讓公眾信服的原因。

吳英一案實事求是的處理告訴我們，中國法治的進(jìn)步離不開廣大公眾包括你我的積極參與，離不開人民對司法的監(jiān)督和制約。吳英一案警示我們，法官的自由裁量權(quán)的行使將改變一個人的生死，執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)銘記歷史，吸取教訓(xùn)，從善如流。

防民之口甚于防川！法官要讓裁判經(jīng)得起歷史考驗，就要虛心傾聽人民的意見和建議，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，依靠人民的支持。人民監(jiān)督法官是防范司法腐敗以及司法專橫的苦藥和良藥。

本文作者：山東中都劍律師事務(wù)所崔趨強律師

（崔趨強律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）