康菲漏油事件自2011年6月4日發(fā)生至今已經(jīng)過去了3個月，仍無終止的跡象。江蘇新聞綜合廣播（AM702）“法治在線”欄目對此予以關(guān)注，節(jié)目主持人高爽與我共同對其中法律問題進行了廣泛探討。特整理有關(guān)探討內(nèi)容，借此宣傳環(huán)境保護相關(guān)的法律法規(guī)。
一、處罰最高額度20萬元，少不少？
《海洋環(huán)境保護法》第85條規(guī)定，違反本法規(guī)定進行海洋石油勘探開發(fā)活動，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處2萬元以上20萬元以下的罰款。第91條規(guī)定，對違反本法規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故的單位，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門根據(jù)所造成的危害和損失處以罰款；負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員屬于國家工作人員的，依法給予行政處分。前款規(guī)定的罰款數(shù)額按照直接損失的30%計算，但最高不得超過30萬元。
以上兩條是行政處罰的直接法律依據(jù)，一條最高20萬元，一條雖然規(guī)定按30%比例，但最高也不超過30萬元，無論適用哪一條都只不過二、三十萬元。這對于康菲公司這樣的跨國企業(yè)來說，如九牛一毛，罰不到任何痛處。因此，根據(jù)社會和經(jīng)濟發(fā)展需要，十分有必要對該法進行修改。海洋環(huán)境污染事故造成的影響巨大，受影響的有海洋水質(zhì)，海洋生物，與之相關(guān)的種植農(nóng)戶、捕撈漁民、野生動植物、甚至航運等等，絕對后果嚴(yán)重，建議參照《食品安全法》等新法的規(guī)定，按照造成損失數(shù)額的一定倍數(shù)進行處罰。只有讓違法者得不償失，才可能避免其屢罰屢犯。
《中華人民共和國刑法》第338條規(guī)定，違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處3-7年有期徒刑，并處罰金。第346條規(guī)定，單位犯本節(jié)第338-345條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。第408條，負(fù)有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役。
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》進一步規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于刑法第338條、第408條規(guī)定的“公私財產(chǎn)遭受重大損失”：(一)致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上的……。具有下列情形之一的，屬于刑法第338條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”：(一)致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上的；(二)致使水源污染、人員疏散轉(zhuǎn)移達到《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》中突發(fā)環(huán)境事件分級Ⅱ級以上情形的……?！肮截敭a(chǎn)損失”，包括污染環(huán)境行為直接造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，為防止污染擴大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費用。
從以上規(guī)定看，追究刑事責(zé)任的前提是確認(rèn)損失范圍、價值及其影響后果。若能夠通過事故調(diào)查程序確認(rèn)了損害后果，就可以通過追究刑事責(zé)任的方式對相關(guān)責(zé)任人予以刑事處罰，對責(zé)任人及康菲公司可以處以罰金。對于罰金數(shù)額，由法院根據(jù)損害后果酌定，這樣的話就沒有二三十萬元的限制了。當(dāng)然還有對主管部門有關(guān)失責(zé)的刑事追究，也是可能的。
三、海事部門在事件中有無責(zé)任？
根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，可以從以下幾個方面來看：
第一、《海洋環(huán)境保護法》第39條規(guī)定，海洋工程在建設(shè)、運行期間，由于發(fā)生事故或者其他突發(fā)性事件，造成或者可能造成海洋環(huán)境污染事故時，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)立即向可能受到污染的沿?？h級以上地方海洋主管部門報告，并采取有效措施，減輕或者消除污染，同時通報可能受到危害的單位和個人。沿海縣級以上海洋主管部門接到報告后，應(yīng)當(dāng)按照污染事故分級規(guī)定及時向縣級以上人民政府和上級有關(guān)主管部門報告。縣級以上人民政府和有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)，立即派人趕赴現(xiàn)場，采取有效措施，消除或者減輕危害，對污染事故進行調(diào)查處理。根據(jù)
以上規(guī)定可以概括為“兩個立即”，建設(shè)單位立即向主管部門報告，主管部門立即派員現(xiàn)場搶險。可是在康菲漏油事件中，時過一個月也沒有聽到“海洋主管部門”的聲音，上平臺查看更是在9月初才看到，涉嫌瀆職。
第二、《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》第53條規(guī)定，海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)單位違反本條例規(guī)定向海洋排放含油污水，或者將塑料制品、殘油、廢油、油基泥漿、含油垃圾和其他有毒有害殘液殘渣直接排放或者棄置入海的，由國家海洋主管部門或者其派出機構(gòu)責(zé)令限期清理，并處2萬元以上20萬元以下的罰款；逾期未清理的，國家海洋主管部門或者其派出機構(gòu)可以指定有相應(yīng)資質(zhì)的單位代為清理，所需費用由海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)單位承擔(dān)；造成海洋環(huán)境污染事故，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
現(xiàn)在康菲公司有無清理完畢？有無堵漏完成？至少新聞中明確說到康菲已經(jīng)承認(rèn)無法按限期完成。主管部門為何沒有依法組織有能力有資質(zhì)單位協(xié)助或者代為處置。難道不存在這種資質(zhì)和能力的單位？
第三、公眾普遍認(rèn)為海洋主管部門對該重大事件沒有及時公開，如何處理？《政府信息公開條例》第35條規(guī)定行政機關(guān)違反本條例的規(guī)定，有下列情形之一的，由監(jiān)察機關(guān)、上一級行政機關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對行政機關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）不依法履行政府信息公開義務(wù)的；（二）不及時更新公開的政府信息內(nèi)容；….六）違反本條例規(guī)定的其他行為。
有事件無責(zé)任的情況經(jīng)常發(fā)生，不知是否在本事件中再次重演。也許有關(guān)部門借口調(diào)查拖延一段時間后，不了了之。
四、損失如何索賠？
這個事件的損失肯定是巨大的，不僅有可以想到的漁民或農(nóng)戶的直接養(yǎng)殖損失，還有大量自然野生動植物受到損害，誰有權(quán)主張？向誰主張？如何主張？
第一、誰有權(quán)主張？根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》第90條規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。這就明確了國家損失部分，海洋主管部門經(jīng)法定授權(quán)進行追償。既然事件已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)立即著手調(diào)查取證工作，若繼續(xù)拖延，應(yīng)當(dāng)視為玩忽職守。其中國家損失的直接法律依據(jù)，有《物權(quán)法》第46條規(guī)定，海域?qū)儆趪宜?。?9條規(guī)定，法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有?！兑吧鷦游锉Ｗo法》第3條，野生動物資源屬于國家所有。漁民或農(nóng)戶的損失，需要自行取證，向調(diào)查部門申報損失，可以參與海洋主管部門的協(xié)調(diào)活動，若無法調(diào)解，則有權(quán)直接向法院訴訟。
第二、向誰主張？《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《海洋環(huán)境保護法》第90條規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。事件中，康菲公司是作業(yè)方，中海油是合作方，新聞中未提到具體合作方式。假設(shè)中海油將作業(yè)任務(wù)發(fā)包給康菲公司，那么依據(jù)《合同法》及最高院的司法解釋意見，康菲公司應(yīng)獨立承擔(dān)責(zé)任，除非中海油在選任、指示或監(jiān)管上有過錯。
第三、如何主張？《環(huán)境保護法》第42條規(guī)定，因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時起計算。《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。環(huán)境污染糾紛案件有一定復(fù)雜性，在損害后果確認(rèn)本身就需要一段時間才能確認(rèn)，因此法律規(guī)定的訴訟時效相對較長。其次，訴訟中采取舉證倒置的方式，有利于減輕受損害方的證明責(zé)任，但對方為證明自己無責(zé)或責(zé)任較輕時一般情況下都會選擇申請鑒定，則又是曠日持久！事故調(diào)查活動是否能夠周到詳盡，分析論證能否有理有據(jù)，將直接影響事故索賠工作的順利與否。
（夏磊律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
