鬧得沸沸揚揚的“藥家鑫案”塵埃落定了，“后藥家鑫案”又來了！究其紛爭的本質(zhì)，實際上是社會階層分化的必然結(jié)果。精英法治所主張的實體正義與程序正義比翼齊飛的狀態(tài)，和草根階層求生存不易，更關(guān)注實體正義的訴求，兩者終于發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。

主張精英法A治者，以象牙塔內(nèi)人士居多，也日漸影響到法律實務(wù)領(lǐng)域。這部分法律人每日皓首窮經(jīng)，對刨除任何社會變量的經(jīng)典案例愛不釋手，并奉為放之四海而皆準(zhǔn)的法律真理。由于并不經(jīng)常介入法律實踐，故而常發(fā)奇談怪論。比如不能以“公眾狂歡”名義判死刑等等。實際上就是想以本本化的精英思維主導(dǎo)社會法治進程，排除公眾的法律評價權(quán)。在奉行陪審團制度的西方一些國家，并不倡導(dǎo)這種精英法治哲學(xué)的。到了中國，就改變成了少數(shù)人的法治，而且被貫以普世價值的大旗，讓人不敢動輒反對，否則就是卡扎菲和薩達姆附體。其實，這些動不動就剝奪公眾法律認(rèn)知的所謂精英們，恰恰成為了法治領(lǐng)域里的獨裁者，更可悲的是，這部分人還以為自己是為民主和人權(quán)鼓與呼的先鋒者，而沾沾自喜。

一、“官二代”的稱謂乃至猜測不構(gòu)成名譽侵權(quán)的基礎(chǔ)事實

藥家鑫之父藥慶衛(wèi)訴張妙家屬王輝的代理人、西安電子科技大學(xué)副教授張顯“侵犯名譽權(quán)”一案，在西安市雁塔區(qū)人民法院正式立案，令“后藥家鑫案”硝煙再起。這場訴訟，不管最終結(jié)局如何，都免不了上訴的結(jié)局。因為無論是原告還是被告，基于不同的法治理念出發(fā)，早已得出不同的法律結(jié)論。不管法官如何判決，讓雙方都心悅誠服是不可能的。本案的原告方痛失愛子，無疑會認(rèn)為輿論上的一些沒有根據(jù)的判斷起到了加重刑事判決結(jié)果的作用。但是，這個民事侵權(quán)之訴，讓“官二代”這個字眼浮出法律水面，顯然原告方認(rèn)為“官二代”這一名詞屬于負面評價，這個名詞在一部分公眾眼里是貪贓枉法、無所顧忌的象征。但是從法律本身來講，還是不能從公眾對“官二代”的認(rèn)知中，得出名譽侵權(quán)的結(jié)論。沒有貶損攻擊對方的行為，就不能認(rèn)為是名譽侵權(quán)。《民法通則》規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！比绻J(rèn)為某人是官二代，是不是就是侮辱、誹謗行為呢？顯然不能得出這樣的結(jié)論。官二代多了，有出息的人也不少。哪個群體都有害群之馬。說誰是官二代，就構(gòu)成了名譽侵權(quán)，是不可想像的事情。

二、不要低估公眾的法律智商

自封的法治精英往往認(rèn)為：“這個社會需要的是尊重道德與法律的理性正義，而非被暴戾情緒綁架的失控的正義?！逼鋵崳妼Π讣聦嵄旧淼淖鹬貜娪趽碛蟹杉记傻姆扇?。因為公眾時刻處于社會實踐中，早已形成了基本的法律認(rèn)知能力。這種在各種變量影響下的相對穩(wěn)定的認(rèn)知和判斷能力，不是那么容易被歪曲和鼓動的。如果公眾哪一天被大規(guī)模的鼓動了，那是社會潰敗導(dǎo)致的結(jié)果。這種公眾認(rèn)知是任何人都剝奪不了的，是真正的現(xiàn)代民主和自由的基礎(chǔ)。離開公眾基礎(chǔ)，你能指望脫離公眾的判決贏得天下人心嗎？藥家鑫被判死刑，同樣是基于無可辯駁的法律事實，開車不小心撞到人是過失，用八刀殺人就是故意殺人了。這個事實改變不了。但公眾怕這種事實被篡改，這說明了什么社會問題？這說明，公眾對法律人的職業(yè)操守失去信心了，怕不依法辦案?。。∫虼耍^的“公眾狂歡說”并不成立。脫離公眾的法律操作才是失控的正義。

法制不健全、法治環(huán)境不好，包括一些司法腐敗，公眾是知道的。痛心之余，還有功夫狂歡嗎？這是公眾對法律操作程序的恐懼！恐懼到了怕以程序之名抹殺實體正義，以至于黑白顛倒，六月飛雪，是非不分！那些還在“公眾狂歡”的錯誤認(rèn)知中盲目摸索的所謂法治精英，是不是該走下神壇，開始人性化一點，公眾化一點了呢？

（李鷹律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）