2011年7月23日溫甬溫線發(fā)生特別重大鐵路事故，據(jù)新華網(wǎng)溫州７月２４日電，造成35人死亡，192人受傷，12人情況危重，救援與調(diào)查仍在進(jìn)行中。目前，在積極進(jìn)行救援與事故調(diào)查、哀悼死難者、安撫受傷者等諸多工作的同時，事故所造成的人身與財產(chǎn)損害賠償問題，繼“4.28”膠濟(jì)特大火車相撞事故后再一次引起關(guān)注，而且必將成為下一步事故處理的重點(diǎn)。鐵道部新聞發(fā)言人王勇平接受采訪時，對所有事故顧客表達(dá)歉意，還說：“目前賠償工作雖然沒有立即啟動，但會按照既定規(guī)章和要求做好工作”。

那么，對事故死亡人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該怎樣確定呢？在“4.28”膠濟(jì)特大火車相撞事故后，國民就曾對《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》限額規(guī)定提出質(zhì)疑。認(rèn)為，在人身損害賠償問題上，不僅存在法律適用上的不一致，更存在立法上的矛盾與沖突?，F(xiàn)在，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再次通過這次引起全社會以及中央高層關(guān)注的特別重大事故，再次梳理有關(guān)人身損害賠償?shù)姆梢?guī)定，以期不僅在立法方面，而且在法律適用方面實現(xiàn)人身損害賠償?shù)慕y(tǒng)一與公正。

1992年頒布的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，每張火車票包含2%意外傷害保險費(fèi)，保額2萬元。而2007年9月1日頒布實施的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第33條規(guī)定，事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為15萬元。根據(jù)上述規(guī)定，每位死者僅可獲賠17萬元。4.28”膠濟(jì)特大火車相撞事故確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是每位死者家屬獲賠20萬元。

而《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條則規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?/p>

《合同法》第三百零二條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”

《鐵路法》第五十八條規(guī)定, “因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》則詳細(xì)規(guī)定了賠償義務(wù)人因受害人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)捻椖恳约霸敿?xì)的計算標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅芬?guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

可見，《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》、《鐵路法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的均是實際賠償原則，即按實際損失予以全部賠償，而不是限額賠償。依據(jù)全部賠償原則的計算標(biāo)準(zhǔn)，以山東省為例，六十周歲以內(nèi)的城鎮(zhèn)居民死亡的，僅死亡賠償金一項就應(yīng)賠償398920元，是《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》限額的2倍之多。

法律規(guī)定打架，究竟應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額呢？筆者認(rèn)為，鐵路交通事故不應(yīng)適用《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》的限額規(guī)定，《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》的限額規(guī)定，違反立法法的立法原則，鐵路交通事故應(yīng)按《侵權(quán)責(zé)任法》或《合同法》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。

首先，人身損害的賠償問題屬于“民事基本制度”，屬于《立法法》第8條的規(guī)定的“只能制定法律”的范疇，不能在行政法規(guī)中規(guī)定。

目前，在鐵路交通事故的人身損害賠償領(lǐng)域做了相關(guān)規(guī)定的主要有《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》、《鐵路法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》，而，《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》屬于行政法規(guī)的范疇，依據(jù)《立法法》，其不能制定作為民事基本制度的人身損害賠償方面的規(guī)定。已經(jīng)做出的規(guī)定，因不符合《立法法》規(guī)定的立法程序，應(yīng)是無效的。

其次，作為行政法規(guī)的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》能否規(guī)定賠償限額。我認(rèn)為是不行的，因為行政法規(guī)相對于法律來講是下位法，下位法不能違反上位法的規(guī)定，這是《立法法》確定的原則。

發(fā)生鐵路交通事故后，在訴權(quán)上當(dāng)事人享有選擇權(quán)，即可選擇合同之訴或侵權(quán)之訴，無論是合同之訴所依據(jù)的《合同法》，還是侵權(quán)之訴所依據(jù)的《侵權(quán)責(zé)任法》，都是作為行政法規(guī)的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》的上位法，根據(jù)《立法法》確定的原則，下位法不能違反上位法。因此，應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》中關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，而不應(yīng)該適用《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》限額的規(guī)定。

（帥玉志律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）