近年來，在國有企業(yè)改制過程中，很多企業(yè)轉(zhuǎn)制成為有限責(zé)任公司。由于有的企業(yè)職工人數(shù)較多，為了規(guī)避有限責(zé)任公司股東人數(shù)50人的限制，企業(yè)成立了持股會來幫助職工行使股東權(quán)利。但持股會的成立雖然規(guī)避了有限責(zé)任公司50名股東的限制，但同時也對持股會普通股東的權(quán)利行使帶來了影響。

雖然新成立的公司也向持股會成員即職工頒發(fā)了產(chǎn)（股）權(quán)證，但在有些基層法院的判決中不認(rèn)可持股會成員的股東身份，其認(rèn)為持股會章程中“股東”稱謂應(yīng)認(rèn)定僅是針對公司持股會，不是《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利”、第三款“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”規(guī)定的單獨為公司自然人股東。

很明顯，法院判決是錯誤的理解了股東身份的定義。根據(jù)許多持股會章程可以知道，該會是根據(jù)國家有關(guān)股份制政策、法規(guī)組建的，是企業(yè)內(nèi)部職工持股管理職能的群眾性社會團(tuán)體，該會未經(jīng)任何社會團(tuán)體法人登記，其任務(wù)是代為管理會員出資，代表會員履行股東職責(zé)。會員仍然按照出資額享受公司股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)。由持股會章程規(guī)定可以很清楚的看出，普通職工與持股會的關(guān)系只是職工作為會員以委托代管的方式來行使股東權(quán)利，同時由職工出資履行股東義務(wù)獲取股份紅利。而并非持股會本身具有股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)。

在實際的股東會進(jìn)程中，持股會所有成員也是以股東身份接受股東會的通知，出席并且實際參與了股東會決議的整個過程，其投票也已經(jīng)計入了票決結(jié)果之中。由股東會決議過程可知，不只持股會章程規(guī)定了普通職工作為股東的權(quán)利，同時普通職工也實際行使了股東的權(quán)力，承擔(dān)了股東的義務(wù)。

法院據(jù)以認(rèn)定持股會才是股東，而成員不是股東的根據(jù)其實是由《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利”而引起。法院認(rèn)為沒有登記在股東名冊上故其不享有股東權(quán)利。其對公司法規(guī)定的股東身份的認(rèn)識是錯誤的，股東名冊上登記股東的意義在于其具有對外宣示及對外對抗的作用，而未登記到名冊的股東仍然享有并在實際行使其權(quán)利。其股東身份和權(quán)利仍然受到國家法律的保護(hù)。在這里只是一個顯名股東和隱名股東的問題。至于股東成員超過法律規(guī)定的人數(shù)，也只是違背了行政管理的規(guī)定而不影響其股東權(quán)利的行使。

綜上所述，企業(yè)改制后成立的持股會只是一個對成員股東權(quán)利進(jìn)行代理的機(jī)構(gòu)，其本身不承擔(dān)股東的義務(wù)也不享有股東的權(quán)利，故持股會成員才具有股東的身份。

（孫陽升律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）