你院的公開回應(yīng)，本人認(rèn)為很牽強(qiáng)，有點信口雌黃，甚至強(qiáng)詞奪理。

第一，社會公眾沒有質(zhì)疑云南高法對此案二審程序上有瑕疵，所以你們解釋程序合法很可笑，也沒有意義。 現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是程序合法不意味著實體判決正確。 社會公眾主要質(zhì)疑在于你們的實體判決是不當(dāng)?shù)?，沒有依法嚴(yán)格判案。

第二，你們解釋此案中沒有徇私舞弊。

現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是，沒有徇私舞弊不意味著沒有濫用法官自由裁量權(quán)，不意味著沒有瀆職枉法。

第三，一位副院長口口聲聲高唱“冤冤相報何時了”的論調(diào)。我就納悶了，你們是法院還是寺院。如果連高法的副院長也堅持佛教的理念，你們最好把高法改成云南省高級寺院算了。在嚴(yán)肅的法律問題上高談闊論宗教理念是對嚴(yán)肅神圣法律的褻瀆，知道不。

第四，關(guān)于少殺慎殺問題。最高法是下文提到過這個問題，但是請云南高法不要斷章取義，不要忘了，最高法文件中還說了對于罪行極其嚴(yán)重影響極其惡劣的罪大惡極的犯罪分子，要堅決判處死刑立即執(zhí)行。你們怎么只看到前半句而沒有領(lǐng)會后半句呢？

第五，對于李昌奎犯罪的性質(zhì)和后果及社會影響問題。你們的解釋也蒼白無力。

僅僅因為鄰里糾紛就強(qiáng)奸殺人，僅僅因為提親不成就強(qiáng)奸殺人，不但殺死成年人，還殺死懵懂無知天真無邪的三歲兒童，且手段十分殘忍，情節(jié)極為惡劣。難道還能說社會后果不嚴(yán)重。你們自己說這話時難道不想一想舉頭三尺有神明這句古訓(xùn)，不想一想那天老天開了眼會遭雷劈。

第六，關(guān)于判處死緩的條件。一個重要條件是被害人家屬的諒解。可惜的是被害人家屬給你們遞上去的是喊冤狀。你們判決書中說犯罪分子家屬積極賠償，這不是睜著眼說瞎話嗎？估計你們的列祖列宗都為你們這樣恬不知恥的謊言感到無地自容。自首可以從輕，不一定從寬從輕，從本案案情來看，李昌奎雖有自首情節(jié)，但是絕不能夠從寬從輕。

第七，關(guān)于寬容犯罪分子問題。只有受害人和受害人家屬才有資格說寬容原諒犯罪分子，你們作為法官，職能秉公執(zhí)法，依法辦案。但是你們在此案中屁股沒有擺正，而是一屁股坐在犯罪分子的位置上。你們抬頭看看墻上的天平。不覺得你們心中的天平向犯罪分子傾斜了嗎？你們只考慮犯罪分子的生命寶貴，你們考慮受害者家屬的尊嚴(yán)了嗎？你們對受害者家屬的痛苦和心靈創(chuàng)傷感同身受了嗎？你們這樣的說辭和做法不是在褻瀆神圣的法律嗎？不是在第二次傷害受害者家屬嗎？

第八，關(guān)于公平判決的問題。什么叫公平判決，最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是罪罰相當(dāng)。按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定和司法實踐，你們還敢說你們對于李昌奎的死緩判決時罪罰相當(dāng)。為什么社會公眾群情洶洶。只有一個解釋，就是罪罰失當(dāng)。

第九，請你們記住一句話：對犯罪分子的寬容、姑息和縱容就是對人民群眾的無恥的犯罪。

第十，不要再說死刑沒有威懾力。更不要說無期比死刑更有威懾力。這純粹是一些腦殘加白癡弱智的食古不化的書呆子法律精蠅在書齋中意淫出來的偽命題。你們統(tǒng)計一下全國被判無期徒刑的犯罪分子有幾個哭著喊著要求法院改判死刑的，再統(tǒng)計一下被判死刑立即執(zhí)行的又有幾個不上訴要求改判的？

（劉雙喜律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）