“藥” 死 誰(shuí) 手 ？

——兼談律師在故意殺人案件中的民事調(diào)解工作

北京市盈科律師事務(wù)所 易勝華 律師

“藥家鑫故意殺人”一案，隨著兇手的伏法，已經(jīng)成為歷史。作為影響深遠(yuǎn)的重大案件，該案對(duì)司法機(jī)關(guān)今后處理同類型案件具有一定的參考價(jià)值，同時(shí)，這起案件中出現(xiàn)的一些情況，也對(duì)律師辦理同類型案件提供了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

按現(xiàn)行的刑事政策，藥家鑫確實(shí)屬于“可殺可不殺”的類型。但是，他還是死了。藥家鑫死得其所，同時(shí)也令人惋惜。一個(gè)原本有可能不被處死的被告人，最終還是灰飛煙滅。是誰(shuí)讓他走上了不歸路？

藥家鑫首先是死在自己手里。看上去斯斯文文的藥家鑫，在那個(gè)夜晚獸性大發(fā)，對(duì)無(wú)辜的路人痛下殺手，手段殘忍，令人發(fā)指?！皻⑷藘斆笔侵袊?guó)的刑罰傳統(tǒng)。如果是在古代，這樣的罪犯有可能被凌遲處死。即使在現(xiàn)代社會(huì)，他的死刑結(jié)果也是意料之中的。

其次，藥家鑫死在他父母手里。“子不教，父之過(guò)”。正因?yàn)樗母改赶蚝⒆庸噍斄隋e(cuò)誤的、庸俗的觀念，才導(dǎo)致了這樣的結(jié)局。雖然我們反對(duì)“血統(tǒng)論”，但是我們必須承認(rèn)，家庭的教育可以影響孩子的一生。父母對(duì)孩子人生觀、價(jià)值觀的樹(shù)立，有著極大的影響力。藥家鑫之所以會(huì)對(duì)受害人下毒手，就在于他認(rèn)為“鄉(xiāng)下人難纏”。他的這種觀念來(lái)自哪里？父母是孩子的啟蒙老師，孩子犯罪，證明家庭教育的失敗，藥家鑫的父母責(zé)無(wú)旁貸。

如果在事件發(fā)生后，藥家鑫的父母能夠主動(dòng)、積極賠償，也許事情還有轉(zhuǎn)機(jī)。但是，他的父母仍然基于“鄉(xiāng)下人難纏”的觀念，沒(méi)有積極主動(dòng)與受害人家屬協(xié)商賠償事宜，爭(zhēng)取得到他們的諒解，而是討價(jià)還價(jià)，試圖減少自己的損失。結(jié)果，唯一的孩子被他們送進(jìn)了地獄。

藥家鑫案告訴我們，刑事風(fēng)險(xiǎn)的控制越快越好，越早越好，不要精打細(xì)算。積極、主動(dòng)，不惜一切代價(jià)與受害人及其家屬盡快達(dá)成賠償協(xié)議，取得受害人家屬原諒，是被告人獲得從輕處罰的重要前提。我們不能抱有任何僥幸心理，否則追悔莫及。受害人親屬也有尊嚴(yán)，也會(huì)失去耐性。一旦談判破裂，受害人親屬損失的只是金錢，而被告人則有可能失去生命。

在藥家鑫一案中，還有兩位很關(guān)鍵的人物。那就是藥家鑫的辯護(hù)律師和受害人親屬聘請(qǐng)的代理律師。他們?cè)诎讣锩姘l(fā)揮了怎樣的作用呢？

藥家鑫案件的辯護(hù)重點(diǎn)在于“量刑情節(jié)”。藥家鑫有“自首”的法定從輕情節(jié)。但是，“自首”并不必然導(dǎo)致“免死”，比“自首”更重要的是通過(guò)民事賠償取得受害人親屬的原諒。

藥家鑫辯護(hù)律師的錯(cuò)誤在于，過(guò)分高估了“自首”對(duì)量刑的作用，低估了受害人的決心和輿論的力量。更令人遺憾的是，辯護(hù)律師畫(huà)蛇添足，庭審中提出“激情殺人”的觀點(diǎn)，提供一系列證據(jù)證明藥家鑫表現(xiàn)良好，甚至法院用“問(wèn)卷調(diào)查”的創(chuàng)舉，征求旁聽(tīng)群眾對(duì)本案的處理意見(jiàn)。辯護(hù)方完全忽視了受害人家屬的感受。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大背景下，如果沒(méi)有做好受害人家屬的安撫工作，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)辯護(hù)的失敗。

“機(jī)關(guān)算盡，反誤了卿卿性命”。在洶涌的民意面前，辯護(hù)律師節(jié)節(jié)敗退，失去了局面的掌控，加劇了藥家鑫與受害人親屬的對(duì)立，從而導(dǎo)致最后的敗局。

在證據(jù)確鑿的故意殺人案件中，“態(tài)度”往往決定著被告人的生死。這種態(tài)度不僅僅指被告人的悔罪態(tài)度，更重要的是受害人親屬對(duì)被告人量刑的態(tài)度。在萬(wàn)眾矚目、群情激憤之下，辯護(hù)技巧已經(jīng)沒(méi)有太大實(shí)質(zhì)意義。作為辯護(hù)律師，在接受委托之初，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人家屬闡明“積極主動(dòng)賠償”的極端重要性，而不是機(jī)械地照搬法條，單純地為被告人尋找“免死”的理由。當(dāng)受害人一方情緒變得激動(dòng)，輿論高度關(guān)注的時(shí)候，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，唯一能挽回局面的，不是法庭上的爭(zhēng)鋒，而是法庭下的和解。

辯護(hù)律師是被告人一方的“導(dǎo)演”。作為律師，時(shí)刻要有如履薄冰的心態(tài)。故意殺人案件的辯護(hù)是否能夠獲得成功，辯護(hù)律師除了深入研究案情，搜集有利證據(jù)，剖析法理之外，很大一部分工作在于積極與受害人親屬進(jìn)行協(xié)商。為當(dāng)事人提供建議的時(shí)候，一定要把全部的風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，不能過(guò)于自信。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，藥家鑫的辯護(hù)律師做得很不夠。

有些時(shí)候，受害人親屬可能會(huì)“獅子大開(kāi)口”，提出讓被告人一方難以承受的賠償條件。我們認(rèn)為，無(wú)論受害人親屬提出怎樣的賠償要求都是不過(guò)分的，畢竟生命不可以用金錢來(lái)衡量。只要能坐在一起談，就有談成的可能性，只要多花一些時(shí)間和耐心，讓受害人親屬感受到被告人親屬的誠(chéng)意，總可以找到一個(gè)雙方都能接受的賠償方案。如果放棄協(xié)商，那就放棄了希望，有可能激怒受害人親屬，導(dǎo)致事情惡化。藥家鑫一案的演變過(guò)程，充分說(shuō)明這一點(diǎn)。因此，在故意殺人案件中，辯護(hù)律師需要盡一切努力，促成民事調(diào)解，即使雙方差距太大，也要一直保持接觸，讓受害人親屬感受到被尊重。

從藥家鑫案受害人一方來(lái)看，盡管受害人親屬的代理律師滿足了委托人的要求，藥家鑫最后被判處死刑，也說(shuō)不上是成功的案例。

在刑事案件中，受害人代理律師的地位相當(dāng)于“第二公訴人”，但是又有區(qū)別。公訴人是從國(guó)家的立場(chǎng)來(lái)指控犯罪，維護(hù)的是國(guó)家的利益和社會(huì)秩序。受害人代理人則是受害人的立場(chǎng)，他的任務(wù)是爭(zhēng)取受害人一方合法利益的最大化。

受害人的代理律師不能簡(jiǎn)單地視為受害人一方的“代言人”。作為一名法律工作者，他應(yīng)當(dāng)比受害人親屬更理性，更有遠(yuǎn)見(jiàn)，更有高度。入行時(shí)間短的律師容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤是“過(guò)于投入”，在辦案過(guò)程中容易動(dòng)感情，陷入角色不能自拔，將自己等同于當(dāng)事人。這樣的律師也許能夠獲得當(dāng)事人的高度信任，但是自身風(fēng)險(xiǎn)很大，辦案質(zhì)量也會(huì)受到影響。

受害人親屬的最大利益在于：盡可能多的獲得民事賠償。死者已矣，受害人的家庭還是要生存下去。在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免受害人家庭在經(jīng)濟(jì)上陷入困境，避免將受害人家庭的沉重負(fù)擔(dān)推向社會(huì)。藥家鑫案受害人親屬之所以宣布放棄賠償，堅(jiān)決要求兇手以命抵命，是將全部的希望寄托在了民間人士的捐助上面。

藥家鑫案已經(jīng)落幕，觀眾的熱情漸漸消退，受害人代理律師的工作也宣告結(jié)束。我想知道，捐給受害人親屬的錢有多少？這種捐助能持續(xù)多久？如果大多數(shù)人因?yàn)樽⒁饬D(zhuǎn)移，不給受害人親屬捐錢了，受害人代理律師會(huì)不會(huì)照顧受害人家庭今后的生活？如果代理律師做不到這一點(diǎn)，只是一味地鼓動(dòng)民間捐款，那么，他的行為并不值得稱道。

藥家鑫案不可復(fù)制。每個(gè)案件都有自身特點(diǎn)，如果認(rèn)為這一套代理思路可以反復(fù)使用，百戰(zhàn)百勝，那是很危險(xiǎn)的。在故意殺人案件中，受害人一方的代理律師，應(yīng)將爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)賠償擺在第一位。即使受害人親屬出于憤怒放棄索賠，要求被告人以命抵命，代理人也應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度，給予受害人親屬一些理性的建議。如果被告人一方暫時(shí)沒(méi)有賠償能力，可以考慮一些變通的方法（比如分期支付等）。

藥家鑫一案中，被告人父母有一定經(jīng)濟(jì)賠償能力，受害人家庭也迫切需要經(jīng)濟(jì)賠償。但是，最終民事賠償部分的談判破裂，受害人親屬甚至宣布放棄法院判決的民事賠償。這確實(shí)可以說(shuō)明“窮人的骨氣”，也能夠說(shuō)明受害人親屬“討回公道”的決心。但是，案件審理終結(jié)后，受害人一家還是要吃飯，要上學(xué)，要治病。錢從何來(lái)？政府援助？民間捐款？民事賠償是對(duì)被告人的經(jīng)濟(jì)懲罰，為什么應(yīng)當(dāng)由被告人一方承擔(dān)的責(zé)任，要轉(zhuǎn)嫁給政府和民間？社會(huì)上需要幫助的人有很多，政府和民間愛(ài)心人士有什么義務(wù)替兇手的行為買單？從某種意義上來(lái)說(shuō)，放棄民事索賠也是對(duì)犯罪分子的寬容。

藥家鑫的伏法，顯然不可能杜絕同類行為再次出現(xiàn)。對(duì)于這些犯罪分子，我們是消滅他的肉體，還是拯救他的靈魂？這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起我們深思。在刑事案件的辯護(hù)和代理中，律師如何通過(guò)自己的縝密思考、勤奮工作，在追求公平與正義的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法利益的最大化，藥家鑫一案有很多值得我們總結(jié)的地方。

2011年6月23日 北京

（作者系北京市盈科律師事務(wù)所刑事部主任）

（易勝華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）