2011年6月中旬，阿里巴巴集團將支付寶的所有權轉讓給馬云控股的另一家中國內資公司，這一事件被稱之為“支付寶”事件。
“協(xié)議控制”又稱可變利益實體(Variable Interest Entities；VIEs)，指企業(yè)所擁有的實際或潛在的經(jīng)濟來源，但是企業(yè)本身對此利益實體并無完全的控制權，此利益實體系指合法經(jīng)營的公司、企業(yè)或投資。其模式源自新浪網(wǎng)納斯達克上市時所創(chuàng)造，后被普遍運用于互聯(lián)網(wǎng)、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市，由于其不涉及對境內權益的收購，在十號文生效的背景下，這種紅籌模式逐漸被其他“非外資禁入”行業(yè)的企業(yè)所采用，以規(guī)避關聯(lián)并購審批。
“協(xié)議控制”模式也被稱為“新浪模式”，緣于該模式在新浪網(wǎng)境外紅籌上市時首開先河。當時，新浪網(wǎng)也打算采用普通的紅籌模式上市，即：實際控制人在境外設立離岸公司，然后實際控制人通過離岸公司，反向收購境內的經(jīng)營實體公司，從而將境內權益轉移至境外，之后再由境外離岸公司申請在境外某證券交易所上市。
一些公司在融資或上市時，為了規(guī)避中國政府對于外資的限制或禁止，采用“協(xié)議控制”的形式，達到融資或上市的目的。其出發(fā)點和目的是為了規(guī)避中國的法律法規(guī)，其合法性不用質疑的。
依據(jù)我國《民法通則》、《合同法》的相關規(guī)定，規(guī)避法律的民事行為包括以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，它表現(xiàn)為行為人一方或雙方以表面合法的形式掩蓋其他非法行為的目的，借以逃避法律的約束和制裁。由于規(guī)避法律的民事行為損害了國家法律的嚴肅性和權威性，該民事行為的合法性不受國家法律認可和保護。
所以 “協(xié)議控制”是否合法性，作為法律人，給出的答案應該是否定的！
（賈金勇律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
