眾所周知，舊的拆遷條例之所以被嗤之為“惡”法，之所以要修改原因主要在于這部行政法規(guī)制造出的拆遷血案已經(jīng)到了愈演愈烈、一發(fā)不可收拾的境地，從上海的潘蓉事件到成都唐福珍自焚血案；從江西宜黃的血拆鬧劇到山西太原的孟福貴被非法拆遷暴力致死案，從清華法學(xué)博士王進(jìn)文因家鄉(xiāng)老巢被毀被逼上書濰坊市長到……如此等等數(shù)不勝數(shù)，血淚拆遷令人發(fā)指！因?yàn)椴疬w引發(fā)的公民與開發(fā)商、政府之間的矛盾在改革開放30年，我國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化高度發(fā)展之時集中爆發(fā)了，因拆遷導(dǎo)致的上訪事件逐年增多并且從最初的一介草民逐漸上升到了一般博生直至清大法學(xué)博士，層次越來越高了。2011年1月21日在社會各界千喚萬喚迫切等待之下，國務(wù)院及時通過了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，條例規(guī)定自頒布日實(shí)施。這是目前我國百姓迫切希翼的頭等大事，人們都希望這部新的拆遷行政法規(guī)能夠緩和社會矛盾，防止拆遷血案的再次發(fā)生。然而這部新的拆遷條例真的能有效遏制血拆嗎？

縱觀新拆遷條例全文35條筆者發(fā)現(xiàn)缺陷頗多，這些缺陷為血拆的再次發(fā)生埋下了導(dǎo)火線，可能會導(dǎo)致拆遷血案的再次發(fā)生，人們對這部新拆遷條例的期望值將會再次降低。這些缺陷主要集中在對租賃房屋處理規(guī)定的取消；土地使用權(quán)的收回如何補(bǔ)償；違章建筑拆除不予補(bǔ)償；法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)如何正確行使等方面的規(guī)定。

企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的主體，國家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支柱，我國大部分的企業(yè)都是通過租賃場地、房屋來搞生產(chǎn)經(jīng)營的。雖然舊拆遷條例與新拆遷條例都界定房屋所有權(quán)人為被拆遷人（被征用人），對房屋承租人均不列入被拆遷人（被征用人）之列，但舊拆遷條例對租賃房屋的拆遷處理卻有專門的規(guī)定。比如舊拆遷條例《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“拆遷租賃房屋的，拆遷人應(yīng)當(dāng)與被拆遷人、房屋承租人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議?！钡谑鶙l規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。第二十七條規(guī)定：“拆遷租賃房屋，被拆遷人與房屋承租人解除租賃關(guān)系的，或者被拆遷人對房屋承租人進(jìn)行安置的，拆遷人對被拆遷人給予補(bǔ)償。被拆遷人與房屋承租人對解除租賃關(guān)系達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人應(yīng)當(dāng)與原房屋承租人重新訂立房屋租賃合同”。通過上述規(guī)定可見舊拆遷條例對承租人的權(quán)利做了比較全面、具體的規(guī)定，從而在一定程度上保障了在拆遷時房屋承租人的抗辯權(quán)、獲得補(bǔ)償權(quán)。但是新的拆遷條例完全取消了對租賃房屋如何處理的規(guī)定，這種完全拋棄了承租人作為被征用一方當(dāng)事人的做法顯然從客觀上減小了征用人在征用房屋時的對立面。雖然新拆遷條例第十七條規(guī)定：“作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括；(二)因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補(bǔ)償；(三)因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償”。該補(bǔ)償份額顯然是應(yīng)當(dāng)屬于“實(shí)際承租人”的，但由于缺乏對承租人保護(hù)的規(guī)定，實(shí)踐當(dāng)中承租人將會很難依靠新拆遷條例獲得補(bǔ)償，只能依靠合同法等民事法律來尋求法律救濟(jì)，但是僅依靠《合同法》及租賃合同來解決承租人的補(bǔ)償問題是否會使承租人特別是企業(yè)作為承租人時付出的成本增高（特別是時間成本），從而增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，給社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來消極影響？經(jīng)濟(jì)成本及時間成本高壓下的企業(yè)主承租人極有可能點(diǎn)燃血拆導(dǎo)火線。

土地是房屋的載體是不動產(chǎn)最有價值的部分，新拆遷條例卻沒有對土地的使用權(quán)如何補(bǔ)償做出規(guī)定，新拆遷條例《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條規(guī)定：“房屋被依法征收的，國有土地使用權(quán)同時收回”。《條例》第十七條規(guī)定：“作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括；(一)被征收房屋價值的補(bǔ)償……”。這是否意味著對土地使用權(quán)部分就不予補(bǔ)償呢？我國《物權(quán)法》第一百四十八條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿前，因公共利益需要提前收回該土地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十二條的規(guī)定對該土地上的房屋及其他不動產(chǎn)給予補(bǔ)償，并退還相應(yīng)的出讓金”。退還當(dāng)初的出讓金？那土地的升值部分呢？物權(quán)法的缺陷在新拆遷條例里面不僅沒有得到補(bǔ)充、完善、調(diào)和，反而極有可能促進(jìn)矛盾的發(fā)生。市場經(jīng)濟(jì)體制下造就的權(quán)利意識主體----被征收人在與政府討價還價的過程中也很有可能點(diǎn)燃血拆導(dǎo)火線。

違法建筑拆除一直是拆遷領(lǐng)域中的難題，舊版的拆遷條例與新版拆遷條例對此均規(guī)定不予補(bǔ)償，但是實(shí)踐中發(fā)生的拆遷血案有相當(dāng)一部分都是因?yàn)檫`法建筑拆除不予補(bǔ)償造成的，震驚中外的“成都唐福珍因拆遷自焚慘案”就是違法建筑拆遷不予補(bǔ)償?shù)牡湫桶咐?。新拆遷條例《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對建設(shè)活動的監(jiān)督管理，對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)的，依法予以處理。市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，不予補(bǔ)償”。實(shí)踐中拆遷人往往利用這一規(guī)定對違法建筑的被拆遷人只做適當(dāng)?shù)?、象征性的“人道主義”搬遷費(fèi)補(bǔ)償，而違法建筑的權(quán)利人往往都是企業(yè)主，那點(diǎn)象征性的搬遷費(fèi)當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)對造成一個企業(yè)停產(chǎn)、停業(yè)以及大面積廠房、設(shè)施重建造成的損失。涉案的違法建筑大多都在10余年以上，位于城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域?qū)儆跉v史遺留問題，系政府搞經(jīng)濟(jì)開發(fā)冒進(jìn)造成的。當(dāng)初地方政府一味的為了搞活經(jīng)濟(jì)“不管是白貓還是黑貓只要抓住老鼠就是好貓”，大力提倡自主創(chuàng)業(yè)、增收，大力協(xié)助中小企業(yè)的設(shè)立、發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)用地及廠房建設(shè)、改建、擴(kuò)建等方面則采取了姑息寬容的態(tài)度，即使法律手續(xù)不完備也大多睜一只眼閉一只眼，致使違法建筑存在了若干年也無人問津。當(dāng)初政府注重的是稅收，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益上去了在稅收上能起到立竿見影的效果，并且減少了勞動力就業(yè)壓力；在廠房建設(shè)上管制沒啥大油水可撈，能不管則不管，特別是“經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)”大多位于城市邊緣的鄉(xiāng)村處于當(dāng)時“一法一條例”調(diào)整的盲區(qū)。因此當(dāng)初的企業(yè)廠房、設(shè)施建設(shè)很多都違反2008年才實(shí)施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。一直受：“凡是政府大力提倡做的就是對的，政府是咱們的貼心人”觀念影響的權(quán)利主體，一時適應(yīng)不了政府突然對其搞“法制”，甚至認(rèn)為是受到了政府愚弄。權(quán)利意識強(qiáng)烈且又備受各層機(jī)制盤剝的經(jīng)濟(jì)主體-----企業(yè)主又極有可能鋌而走險點(diǎn)燃血拆導(dǎo)火線。

新拆遷條例最大的亮點(diǎn)就是政府將強(qiáng)拆權(quán)交給了法院，這也是令人期待能避免血拆的重大舉措。新拆遷條例《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。在我國由于受地方政府財權(quán)的制約司法權(quán)也一直都是被行政權(quán)壓制，特別是受黨的行政權(quán)的統(tǒng)一指揮、領(lǐng)導(dǎo)，從而造成了在一定程度上的司法權(quán)與行政權(quán)之間的界限不清，甚至可以說是混而為一的。如此弱勢的司法權(quán)能否獨(dú)立擔(dān)當(dāng)起強(qiáng)拆權(quán)的重任，避免血拆慘案的繼續(xù)發(fā)生？這無疑成為新拆遷條例施行后對法院司法權(quán)如何獨(dú)立正確行使的最大考驗(yàn)，但愿不會造成表面上是法院在施行強(qiáng)拆，實(shí)際上是（征收人）政府在背后操作、指揮。如果處理不當(dāng)又極有可能導(dǎo)致被征用人觸動血拆的導(dǎo)火線。

任何法律、法規(guī)的制定都不可能盡善盡美，新拆遷條例的上述缺陷在實(shí)踐當(dāng)中如不妥善處理，盡早采取措施嚴(yán)加防范，是否又會回轉(zhuǎn)到舊拆遷條例的老路上去，拆遷血案又會頻繁爆發(fā)。這是我們大家都不愿意看到的。

（楊波律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）