案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)向用人單位支付違約金

甄某于2009年12月入職公司，擔(dān)任銷(xiāo)售總監(jiān)，每月工資15000元，雙方簽訂了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，約定甄某在聘用期限內(nèi)及離職后一年內(nèi)不得直接到與公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，公司按月按離職前上一年度月平均工資的50%向甄某支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)。如甄某違反競(jìng)業(yè)禁止約定的，應(yīng)當(dāng)向公司支付違約金，數(shù)額為競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)的五倍。2014年3月甄某因個(gè)人原因向公司提出辭職。之后，公司發(fā)現(xiàn)甄某在2013年10月作為股東之一參與成立A公司，盡管2014年2月甄某已將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，但A公司的網(wǎng)站上仍顯示甄某為該公司銷(xiāo)售總監(jiān)。公司認(rèn)為甄某違反競(jìng)業(yè)限制約定，起訴要求甄某支付違反競(jìng)業(yè)限制的違約金30萬(wàn)元。

裁判結(jié)果：支持公司請(qǐng)求。

理由：甄某主觀上存在明顯違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的意向并付諸實(shí)施，違反了與天創(chuàng)公司簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，故甄某應(yīng)支付違反競(jìng)業(yè)限制的違約金。

律師說(shuō)法：未約定競(jìng)業(yè)禁止具體補(bǔ)償金額，公司應(yīng)依法補(bǔ)償

用人單位與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同約定競(jìng)業(yè)限制條款，也可以單獨(dú)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定是合法有效的，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者補(bǔ)償金，對(duì)雙方是有約束力的。勞動(dòng)者在離職后，在有權(quán)要求用人單位依約支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金外，自身也應(yīng)依約、誠(chéng)信履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，不得在與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)就職，亦不能自行成立競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，否則即應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及協(xié)議約定,承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，公司與甄某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示、未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，甄某參加的A公司與甄某原工作單位的經(jīng)營(yíng)范圍主營(yíng)業(yè)務(wù)存在高度的一致性，甄某主觀上存在故意違約的行為情形，故甄某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第二十三條 用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

（陳雷律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）