夏某駕車與呂某相撞，致使呂某受傷。次日，呂某委托其弟呂某華與夏某達(dá)成協(xié)議，約定夏某一次性賠償5000元，雙方今后無(wú)涉。十幾天后，呂某死亡。呂某華認(rèn)為夏某賠償太少，涉案協(xié)議構(gòu)成重大誤解，遂將夏某和保險(xiǎn)公司一起告上法庭，要求撤銷該協(xié)議，能否獲得法院支持？下面小編為您介紹一則案例。

案情簡(jiǎn)介:車禍私了獲賠后受害人死亡

老漢呂某系江蘇省海安縣曲塘鎮(zhèn)人。2016年6月19日，夏某駕駛汽車與同向行駛的呂某所駕人力三輪車發(fā)生碰撞，致呂某受傷。公安交巡警部門認(rèn)定夏某負(fù)事故主要責(zé)任，呂某負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，呂某被送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院初步診斷，呂某構(gòu)成“頭部外傷，左側(cè)肩胛骨骨折”。呂某感覺(jué)傷勢(shì)不重，遂未住院接受治療。

次日，呂某委托其弟呂某華與夏某協(xié)商賠償事宜，并簽訂賠償協(xié)議。協(xié)議的主要內(nèi)容為：夏某一次性賠償呂某人民幣5000元，今后雙方無(wú)涉。夏某隨即支付了賠償款。

2016年7月7日，呂某在家中突然死亡。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，呂某系冠心病急性發(fā)作死亡，呂某所受外傷對(duì)其死亡發(fā)生具有輕微的誘發(fā)作用。

呂某華認(rèn)為，呂某的死亡與交通事故有關(guān)，案涉私了協(xié)議系呂某基于重大誤解所簽訂，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。因夏某拒絕再次賠償，呂某華一紙?jiān)V狀將夏某及保險(xiǎn)公司一起告上了法庭。

法院審理：死者親屬要求撤銷私了協(xié)議獲支持

海安縣人民法院審理認(rèn)為，呂某因交通事故所受外傷系其冠心病發(fā)作的輕微誘因，其死亡與交通事故存在一定的因果關(guān)系。呂某基于其傷勢(shì)不重的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，與夏某簽訂一次性賠償協(xié)議，其行為構(gòu)成重大誤解，且呂某死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出協(xié)議約定的賠償數(shù)額，故其親屬呂某華主張撤銷該協(xié)議，符合法律規(guī)定，夏某所給付的5000元，應(yīng)算作墊付款予以返還。結(jié)合事故責(zé)任和因果關(guān)系的原因力等因素，一審法院判決保險(xiǎn)公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告呂某華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)18萬(wàn)余元。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

律師說(shuō)法:能否撤銷私了協(xié)議

重大誤解是指行為人對(duì)于民事行為的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，并且基于這種錯(cuò)誤理解而作出的民事行為。本案中，呂某對(duì)交通事故給其造成的損害產(chǎn)生了錯(cuò)誤的理解，并且基于這種錯(cuò)誤理解與夏某簽訂一次性賠償5000元的協(xié)議，其行為屬于重大誤解的民事行為。故呂某華作為呂某的親屬，有權(quán)請(qǐng)求撤銷該協(xié)議。

另外，根據(jù)合同法規(guī)定，如果具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人在自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)，則撤銷權(quán)消滅。

以上就是車禍私了獲賠后受害人死亡，能否要求撤銷私了協(xié)議的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。

（周曉瑤律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）