導(dǎo)讀：男子與未滿14歲幼女?dāng)?shù)次發(fā)生性關(guān)系并致其懷孕，與幼女發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成奸淫幼女罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否明知對(duì)方不滿14周歲。那么，什么是奸淫幼女？

男子與未滿14歲幼女?dāng)?shù)次發(fā)生性關(guān)系

東方網(wǎng)報(bào)道稱：8月25日，泰州市姜堰區(qū)人民檢察院，依法監(jiān)督立案的一起未成年人性侵案件獲法院宣判，被告人徐華因犯強(qiáng)奸罪，被判處有期徒刑十二年。而此前，該案曾一度未被立案。2016年1月6日，執(zhí)法機(jī)關(guān)作出《不予立案通知書》，認(rèn)為徐華與小麗發(fā)生性關(guān)系時(shí)，并不知道其未滿14周歲，且沒有采取強(qiáng)迫行為，不構(gòu)成犯罪。小麗家長(zhǎng)對(duì)此不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。姜堰區(qū)檢察院立即調(diào)卷審查，承辦檢察官認(rèn)為徐華涉嫌強(qiáng)奸罪，向執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》，但執(zhí)法機(jī)關(guān)仍不予立案。

承辦檢察官介紹說(shuō)，該案的關(guān)鍵問題是被告人是否“明知”被害人系未滿14周歲的幼女。徐華辯稱，其與小麗交往時(shí)覺得她穿著比較時(shí)尚，不像在校學(xué)生，并不知道其未滿14周歲。檢察官認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)在徐華是否“明知”被害人是不滿14周歲的幼女的問題上存在理解偏差，其不立案理由不能成立。

什么是奸淫幼女？

奸淫幼女是指行為人與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。犯罪情節(jié)一般的，在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)從重處罰。犯罪情節(jié)嚴(yán)重惡劣的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。中國(guó)刑法已將奸淫幼女罪并入強(qiáng)奸罪。

最高人民法院關(guān)于“行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪”的司法解釋于2003年1月24日開始執(zhí)行了。這一司法解釋一經(jīng)出臺(tái)，就引起爭(zhēng)論。有人指這是縱容對(duì)幼女的犯罪，但主流輿論都盛贊其顯現(xiàn)出的司法理性。我國(guó)刑法強(qiáng)奸罪條款長(zhǎng)期缺乏“是否明知不滿十四周歲”的主觀要件，這種“客觀歸罪”的做法，有悖于刑罰適用主客觀相一致的原則。

構(gòu)成奸淫幼女罪是否必須以行為人明知對(duì)方是幼女為條件，理論上有不同的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，既然本罪是直接故意犯罪，且幼女又是其中一個(gè)必備的構(gòu)成要件，就理因承認(rèn)行為人只有在明知所奸對(duì)象是幼女時(shí)，才能構(gòu)成奸淫幼女罪，但這并不意味著行為人必須明知幼女實(shí)際年齡未滿14同歲。因?yàn)闆Q定幼女的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是人的身心健康發(fā)育不成熟這一特征，這也正是決定奸淫幼女行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，本法單獨(dú)設(shè)罪予以嚴(yán)厲打擊的主要依據(jù)。因此，只要行為人明知對(duì)方發(fā)育尚未成熟，被奸之后其身心健康將會(huì)受到摧殘，就可認(rèn)定行為人已經(jīng)知道對(duì)方是幼女，主觀上也就完全具備了奸淫幼女罪所要求的主觀惡性。至于法律規(guī)定的未滿14周歲這一界限，只是幼女發(fā)育未成熟這一特征在法律上的表現(xiàn)，兩者本質(zhì)上是一致的，是內(nèi)容和形式的關(guān)系。要求行為人明知的，當(dāng)然是實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而非形式。未滿I4周歲，只是立法者為司法人員提供的一個(gè)客觀的、統(tǒng)一的判斷幼女的標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了便于法制的統(tǒng)一，它并不是行為人必須明知的要素。明知對(duì)方未滿14周歲，當(dāng)然也就明知對(duì)方是幼女。反過來(lái)，只要明知對(duì)方是幼女，即使不知道對(duì)方未滿14周歲，對(duì)構(gòu)成奸淫幼女罪主觀方面的明知也沒有任何影響。如果受到欺騙，誤認(rèn)為對(duì)方已滿14周歲，而客觀上女方也確實(shí)發(fā)育成熟，使人根本無(wú)法判斷其可能是幼女，而女方又主動(dòng)要求與之發(fā)生性關(guān)系的，對(duì)行為人可不以奸淫幼女罪論。

本案中，根據(jù)被告人與被害人之間的QQ聊天記錄以及二人的住宿記錄來(lái)看，被告人很有可能知道被害人小麗不滿十四周歲，仍然與其4次發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成奸淫幼女，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。更多相關(guān)刑事問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師！

（丁一元律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）