案情簡介：開發(fā)商擅自更改約定的樓層

2013年8月，孟女士與某房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：孟女士購買該房產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的C3幢2單元301住宅一套，房價總金額19.4萬元。同時，房產(chǎn)開發(fā)公司在其廣告中允諾C2、C3幢前建筑為別墅，層高為2.5層。故雙方成功交易的單價高于房產(chǎn)開發(fā)公司之前開發(fā)的B1~B3幢單價。但是2005年4月，房產(chǎn)開發(fā)公司將原設(shè)計圖紙中的別墅2.5層變更為D1、D2商品房，層高為5層。孟女士即認為房產(chǎn)公司的該項變更違反了當初在宣傳資料中的承諾，且未通知自己，遂訴至法院，要求房產(chǎn)公司賠償損失4萬元。

法院判決：開發(fā)商依法應(yīng)賠償

法院經(jīng)審理認為，房產(chǎn)公司對外界發(fā)出的宣傳資料中，對C2、C3幢南面為F2.5(二層半)聯(lián)體別墅所作的說明和允諾具體確定，孟女士根據(jù)該宣傳資料，認為C3幢房屋南面為樓層不高的聯(lián)體別墅，在此購房居住，視野、采光、通風等條件優(yōu)越才決定購買，故房產(chǎn)公司的宣傳資料中的說明和允諾應(yīng)屬要約。最后，法院結(jié)合案件其他情況，判決房產(chǎn)公司賠償孟女士損失8000元。

律師說法：樓書廣告算不算合同組成部分

本案是一起典型的因商品房銷售廣告和宣傳資料引起的商品房買賣合同糾紛。目前，商品房買賣90%以上是以廣告形式向社會公開出售的，因商品房銷售引發(fā)的糾紛在現(xiàn)實生活中大量存在，因此，最高人民法院于2003年4月28日出臺了關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的解釋，其中第三條規(guī)定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當視為要約。在實踐中，房地產(chǎn)開發(fā)商往往利用廣播、電視、報紙、自行印制售房資料等各種形式，對特定事項進行說明、陳述和允諾，并對購房人的是否購買心理及購房合同的最終簽訂有著重大的影響。而事后，卻很少有開發(fā)商全部履行此類承諾。所以，購房人對銷售廣告和宣傳資料，應(yīng)謹慎辨別真?zhèn)?，并保留相關(guān)證據(jù)，若日后開發(fā)商失約的，亦能以此來保護自己的合法權(quán)益。

以上就是開發(fā)商擅自更改約定的樓層，樓書廣告算不算合同組成部分的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。

（楊鐘三律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）