案情簡(jiǎn)介：夫妻合口否認(rèn)借款男方不知

2016年，原告秦某將王某（男）及李某（女）訴至法院，稱其與王某于2015年2月簽訂借款合同一份，借款金額為200萬(wàn)元。借款到期后，王某未還款。王某到庭后，一方面主張本案并非借款，而是原告與其共同的投資，另一方面主張其與妻子李某已離婚，李某對(duì)此事并不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。庭審中李某與王某說(shuō)法一致，一口咬定自己對(duì)借款一事并不知情，因此不屬于夫妻共同債務(wù)，自己無(wú)須還債。庭審中，為了證明本案并非借款而是對(duì)案外人的出資，王某申請(qǐng)了證人馬某出庭作證。法官借此機(jī)會(huì)對(duì)馬某進(jìn)行了詳細(xì)的詢問(wèn)，馬某在陳述細(xì)節(jié)時(shí)脫口而出，稱當(dāng)時(shí)李某也在場(chǎng)，知曉此事。

法院審理：應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從原告秦某與被告王某之間簽訂的借款合同內(nèi)容上看，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故雙方之間的民間借貸關(guān)系成立。借款期限屆滿后，王某應(yīng)返還借款。根據(jù)馬某的證人證言，可以認(rèn)定借款時(shí)李某在場(chǎng)且知情，雖其與王某已離婚，但系在借款后離婚，不影響對(duì)債務(wù)的承擔(dān)。故法院判決李某亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

律師說(shuō)法：夫妻雙方否認(rèn)的效力如何

其根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十四條，依據(jù)該條，夫妻一方如若稱債務(wù)非為夫妻共同債務(wù)，該方要么證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，要么證明夫妻雙方屬于婚姻法第十九條第三款關(guān)于財(cái)產(chǎn)分立的情況。本案中，馬某的證言證實(shí)在簽訂借款合同時(shí)李某在場(chǎng)知情，且李某與王某也無(wú)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分立的約定。故，該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，即使雙方婚姻關(guān)系解除，李某仍需對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

以上就是夫妻合口否認(rèn)借款男方不知，夫妻雙方否認(rèn)的效力如何的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。

（王傳虎律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）