作者：大同----閆國田律師

政府法制理事會(huì)常務(wù)理事、中華全國律師協(xié)會(huì)會(huì)員，找法網(wǎng)、法律快車網(wǎng)、華律網(wǎng)特約律師。

法律咨詢熱線：15110712198。

地址：大同市礦區(qū)平泉路中醫(yī)院向南50米錦繡家園小區(qū)1棟2單元102室，山西烏金律師所。

一、在刑法第三十七條后增加一條，作為第三十七條之一：“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。

被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

其他法律、行政法規(guī)對(duì)其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。”

【律師解讀】

刑法修正案（九）草案向社會(huì)征求意見之時(shí)，我曾經(jīng)撰文《刑法修正案九草案解讀及提議（一）》，對(duì)此發(fā)表了不同看法。我的主要觀點(diǎn)是：

“職業(yè)”、“職業(yè)便利”、“特定義務(wù)”這些概念在司法實(shí)踐中很難把握。“職業(yè)”的概念非常廣泛，如何理解“相關(guān)”二字？以何種標(biāo)準(zhǔn)來劃分職業(yè)？《中華人民共和國職業(yè)分類大典》將我國職業(yè)歸為8個(gè)大類，66個(gè)中類，413個(gè)小類，1838個(gè)細(xì)類。禁止的是“大、中、小、細(xì)”哪一類別？

其次，必須考慮法律實(shí)施中可能產(chǎn)生的負(fù)面效果。禁業(yè)期內(nèi)，讓這些人做什么？刑滿釋放人員本來就業(yè)非常困難，很多普通職業(yè)的從業(yè)者，手藝就是他的職業(yè)，禁止他五年內(nèi)從事這個(gè)職業(yè)，等于是砸了他的飯碗，甚至是毀了他全家的生計(jì)。

刑法的目的，當(dāng)然不是制造社會(huì)矛盾，但是這條修正案，必然會(huì)造成大批刑滿釋放人員的就業(yè)困難，增加新的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

再次，我們不能高估基層司法工作者的法律素養(yǎng)和道德水準(zhǔn)?！奥殬I(yè)便利”、“特定義務(wù)”這些含義模糊的概念，刑法專家都未必能說清楚，讓基層司法工作者如何準(zhǔn)確把握？

普通職業(yè)的“職業(yè)便利”，與公職人員“職務(wù)便利”相比，更加難以認(rèn)定。這種認(rèn)識(shí)困難，恰恰給某些司法工作人員利用來實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的。如果法官的親屬與被告人從事同類職業(yè)，存在競爭關(guān)系，對(duì)被告人采取“禁業(yè)”的處置措施，到底是秉公執(zhí)法，還是趁機(jī)打擊競爭對(duì)手，讓公眾如何判斷？

我認(rèn)為，除了某些特定的職業(yè)，絕大多數(shù)職業(yè)并不具備可以通過“職業(yè)便利”來犯罪的條件，同時(shí)也不具備過高的“特定義務(wù)”。將少數(shù)職業(yè)的“禁業(yè)”規(guī)定，以刑法條文的方式擴(kuò)大化，顯然弊大于利。

與草案相比，正式通過的修正案只是將禁業(yè)期從“五年”修改為“三至五年”，并無太大變化。既然如此，必須盡快出臺(tái)相關(guān)法律解釋，對(duì)“職業(yè)分類”、“職業(yè)便利”、“特定義務(wù)”等概念模糊的詞語，做出詳盡的說明。否則，這一條款在司法實(shí)踐中必將造成混亂。

二、將刑法第五十條第一款修改為：“判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑;如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情節(jié)惡劣的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后執(zhí)行死刑；對(duì)于故意犯罪未執(zhí)行死刑的，死刑緩期執(zhí)行的期間重新計(jì)算，并報(bào)最高人民法院備案。”

【律師解讀】

修正后的條款將此前的死刑緩期執(zhí)行期間“故意犯罪一律執(zhí)行死刑”，增加了“情節(jié)惡劣”的限制條件。在此之前，被判處死緩的服刑人員，如果有任何一種的故意犯罪，哪怕只是故意傷害輕傷，都會(huì)被執(zhí)行死刑。此后，必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)后才能執(zhí)行死刑。

這一規(guī)定改變了以往“一刀切”的做法，是逐步減少適用死刑的具體表現(xiàn)。何為“情節(jié)惡劣”，需要立法做出進(jìn)一步說明。死緩犯人在服刑期間，能夠進(jìn)行的故意犯罪的種類極其有限，以暴力型居多。致人重傷、越獄等行為，當(dāng)屬“情節(jié)惡劣”。

三、將刑法第五十三條修改為：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。

由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除?！?/p>

【律師解讀】

與原條款相比，修正案增加了“經(jīng)人民法院裁定”、“延期繳納”的表述。一方面明確了人民法院對(duì)于執(zhí)行罰金刑的權(quán)力，另一方面，對(duì)于罰金繳納的方式，邏輯上更周密。

四、在刑法第六十九條中增加一款作為第二款：“數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行?！?/p>

原第二款作為第三款。

【律師解讀】

這一條款解決了“數(shù)罪并罰”的執(zhí)行爭議：拘役可以被有期徒刑吸收，管制則不能被吸收。

可以肯定，在今后的幾年里，這一規(guī)定必然成為司法考試的一個(gè)考點(diǎn)。

五、將刑法第一百二十條修改為：“組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。

犯前款罪并實(shí)施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”

【律師解讀】

修正案對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪增加了財(cái)產(chǎn)刑，目的在于消滅、削弱恐怖活動(dòng)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，避免其有能力卷土重來。

六、將刑法第一百二十條之一修改為：“資助恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人的，或者資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

為恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)或者恐怖活動(dòng)培訓(xùn)招募、運(yùn)送人員的，依照前款的規(guī)定處罰。

單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰?！?/p>

【律師解讀】

將“資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)”、“招募、運(yùn)送人員”的行為規(guī)定為犯罪，擴(kuò)大打擊恐怖活動(dòng)犯罪的范圍。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“主客觀統(tǒng)一”的標(biāo)準(zhǔn)，避免將不知情者作為犯罪分子打擊。

七、在刑法第一百二十條之一后增加五條，作為第一百二十條之二、第一百二十條之三、第一百二十條之四、第一百二十條之五、第一百二十條之六：

“第一百二十條之二有下列情形之一的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)為實(shí)施恐怖活動(dòng)準(zhǔn)備兇器、危險(xiǎn)物品或者其他工具的；

(二)組織恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或者積極參加恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的；

(三)為實(shí)施恐怖活動(dòng)與境外恐怖活動(dòng)組織或者人員聯(lián)絡(luò)的；

(四)為實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行策劃或者其他準(zhǔn)備的。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

“第一百二十條之三以制作、散發(fā)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的，或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”

“第一百二十條之四利用極端主義煽動(dòng)、脅迫群眾破壞國家法律確立的婚姻、司法、教育、社會(huì)管理等制度實(shí)施的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

“第一百二十條之五以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金?！?/p>

“第一百二十條之六明知是宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

【律師解讀】

本次修正案，有三個(gè)條款針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪，足以反映出當(dāng)前反恐形勢的嚴(yán)峻。而本條將恐怖活動(dòng)中一些相對(duì)較輕的行為規(guī)定為犯罪，處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

該條的最后一款將“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品”視同毒品、槍支等違禁品，“非法持有”、“情節(jié)嚴(yán)重”即構(gòu)成犯罪。非法持有的“情節(jié)嚴(yán)重”如何認(rèn)定？無非是持有的數(shù)量和種類。

對(duì)修正案關(guān)于“非法持有”的內(nèi)容，我持保留意見。從了解、研究或者純屬好奇的角度，收藏一些違禁品而不去傳播，對(duì)其批評(píng)教育就可以了，當(dāng)成犯罪打擊似乎沒有必要。這一規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“思想犯”進(jìn)行懲罰，不利于爭取更廣泛的群眾基礎(chǔ)，打擊有破壞力的恐怖活動(dòng)犯罪。

八、將刑法第一百三十三條之一修改為：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金:

(一)追逐競駛，情節(jié)惡劣的；

(二)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；

(三)從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；

(四)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

【律師解讀】

危險(xiǎn)駕駛罪新增了“超載、超速”、“違反危險(xiǎn)化學(xué)品規(guī)定運(yùn)輸”的行為，同時(shí)將新增行為的犯罪主體擴(kuò)大到了車主、管理人（這也將是未來司法考試的一個(gè)重要考點(diǎn)）。

我迫不及待想知道的是，早晚高峰的公交車、地鐵，春運(yùn)期間的火車，算不算旅客運(yùn)輸？它們的“額定乘員”數(shù)量是多少？要不要刑事處罰？危險(xiǎn)駕駛罪針對(duì)的，難道只是民營旅客運(yùn)輸企業(yè)？在當(dāng)前的運(yùn)輸條件下，將旅客超載作為刑法打擊的范圍，條件是否成熟？

九、將刑法第一百五十一條第一款修改為：“走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

【律師解讀】

取消了該罪名“情節(jié)特別嚴(yán)重”的死刑。

十、將刑法第一百六十四條第一款修改為：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”

【律師解讀】

對(duì)于三年以下刑期的處罰，增設(shè)了罰金刑，邏輯上更嚴(yán)密。在司法實(shí)踐中，可以預(yù)見的結(jié)果是，對(duì)于該檔次的量刑，如果主動(dòng)接受罰金刑，可以使自由刑得到一定的從輕。

十一、將刑法第一百七十條修改為:“偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):

(一)偽造貨幣集團(tuán)的首要分子；(二)偽造貨幣數(shù)額特別巨大的；(三)有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。”

【律師解讀】

取消了罰金的幅度，取消了該罪名的死刑。

罰金的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)而定，此前“5萬至50萬”的罰金幅度，對(duì)于某些情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為，處罰過輕。而且，隨著時(shí)代發(fā)展、貨幣貶值，經(jīng)常調(diào)整罰金幅度也不利于法律的穩(wěn)定。將罰金的決定權(quán)交給法官根據(jù)個(gè)案去裁量，是正確的做法。

十二、刪去刑法第一百九十九條。

【律師解讀】

刑法第一百九十九條，從立法技術(shù)而言，是個(gè)莫名其妙的條款。該條針對(duì)的是第一百九十二條集資詐騙罪的量刑，卻在隔了七個(gè)條款后另起一條，做補(bǔ)充說明，增加了死刑。該條刪除，意味著集資詐騙罪死刑取消。

還有一個(gè)需要高度重視的問題。該條刪除之后，后面的刑法條款隨之前移，刑法條款的序號(hào)發(fā)生了變化。法律文書在引用刑法條文時(shí)，必須加以注意，不能簡單沿用以前的范本了。

十三、將刑法第二百三十七條修改為：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。

猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！?/p>

【律師解讀】

這是刑法一次非常重要的修改。表面上看，似乎僅僅是承認(rèn)男性可以成為強(qiáng)制猥褻的被害人，但是從另外一個(gè)角度，等于是承認(rèn)了男性可以成為“強(qiáng)奸罪”的被害人，只不過罪名不叫強(qiáng)奸，而是強(qiáng)制猥褻。

如果以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻男性，并有其他惡劣情節(jié)（例如多人、多次、手段殘忍等），其量刑結(jié)果與強(qiáng)奸罪是基本相當(dāng)?shù)?。顏值較高的男性（譬如鄙人），總算有了點(diǎn)安全保障了……

十四、將刑法第二百三十九條第二款修改為：“犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

【律師解讀】

本條修正，是根據(jù)行為人的主觀惡性大小，對(duì)綁架罪的死刑適用做出限制。原條款的表述為：“犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

在綁架過程中，致被綁架人死亡的原因有很多，包括意外因素（如交通事故、自然災(zāi)害等）和被綁架人自身的因素（如突發(fā)疾病、自殺等），這種情形下，行為人的主觀惡性與故意殺害、故意傷害致重傷、死亡的惡性存在很大區(qū)別。原條款的量刑，忽視了不同情形下行為人主觀惡性的差異，一律處死，沒有緩沖余地，顯然不科學(xué)。修正后的這一規(guī)定更加精細(xì)，既嚴(yán)懲犯罪，又避免了死刑的濫用，值得稱道。

十五、將刑法第二百四十一條第六款修改為：“收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。”

【律師解讀】

本次修正，取消了“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，以順應(yīng)部分群眾“沒有買賣，就沒有傷害”的呼聲。這也是未來司法考試的考點(diǎn)之一。

從具體案件的最終量刑結(jié)果來看，這樣的修正沒有太大的實(shí)際意義。因?yàn)榍楣?jié)一般的收買行為，量刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制。從輕或者減輕處罰后，其實(shí)際效果與“不追究刑事責(zé)任”差異很小，趨近于零。

為什么對(duì)收買拐賣兒童的是“可以從輕”，而對(duì)收買拐賣婦女的卻是“可以從輕或者減輕”呢？

這是因?yàn)椋菏召I被拐賣的兒童，情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重一些，不但對(duì)未成年人的身心造成了傷害，同時(shí)也給被拐兒童的父母、親人造成了嚴(yán)重的精神傷害，這是雙重傷害，因此處罰也要嚴(yán)重一些。修正案的此項(xiàng)規(guī)定，可謂精細(xì)到了毛發(fā)。

寫到這里，不由得想起由黃渤、趙薇主演的電影《親愛的》。

拆散別人幸福家庭的犯罪分子必須受到懲罰。愿天下所有的父母都與自己的孩子永遠(yuǎn)在一起，永遠(yuǎn)不分離……

十六、在刑法第二百四十六條中增加一款作為第三款：“通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”

【律師解讀】

本條修正案是針對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侮辱、誹謗的犯罪行為，為避免被害人取證困難而做出的規(guī)定。嚴(yán)格說來，這樣的條文應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在刑事訴訟法及其司法解釋中。

從辦案實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的追責(zé)，最突出的問題就是“取證難”。由于網(wǎng)絡(luò)行為的隱蔽性，被害人要靠自身的能力取得相關(guān)證據(jù)非常艱難，尤其是被告人的身份信息等必不可少的證據(jù)。修正案在一定程度上解決了這個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪有幫助。

當(dāng)然，這并不意味著網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪的被害人可以全部依賴公安機(jī)關(guān)幫助取證。警察叔叔非常忙，被害人不能自行向公安機(jī)關(guān)要求提供協(xié)助，必須通過法院。而且，提起自訴的時(shí)候也需要向法院提交一些基本的證據(jù)材料，例如自己遭到了侮辱、誹謗的證據(jù)。

十七、將刑法第二百五十三條之一修改為：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。

單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！?/p>

【律師解讀】

這是對(duì)出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息犯罪做出的修正。該罪名是2009年《刑法修正案（七）》新增的罪名，時(shí)隔六年便做出修正，可見通過實(shí)踐檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年的修正案有很多考慮不周之處。

與《刑法修正案（七）》的規(guī)定相比，本次修正案的變化有：

1、犯罪主體從國家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位工作人員的特殊身份擴(kuò)大到一般主體（律師、廚師、理發(fā)師均有可能構(gòu)成此罪）；

2、加大打擊力度，在“三年以下有期徒刑或者拘役”的基礎(chǔ)上，增加了“三至七年”的量刑檔次；

3、將“履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲取”的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人，作為從重處罰的情節(jié)；

4、竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，無須“情節(jié)嚴(yán)重”，直接構(gòu)成犯罪。

還有一處小小的變化，屬于語法上的修訂：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者【非法】提供公民個(gè)人信息”?！斑`反國家有關(guān)規(guī)定”與“非法”是重復(fù)的，所以在修訂的時(shí)候，將原條款中“提供”之前的“非法”二字全部刪除了。

本罪名新設(shè)只有六年時(shí)間，就做出了這么多修訂，擴(kuò)大了犯罪主體、加大了處罰力度，說明在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。這六年來，泄露公民個(gè)人信息的行為并不因其“入刑”而減少，反而越演越烈，嚴(yán)重影響了社會(huì)管理秩序，損害了公民權(quán)利。

由此可見，法律的生命并不在于制定，打擊犯罪不在于“入刑”，而在于執(zhí)行。與層出不窮的泄露公民個(gè)人信息事件相比，六年來以此罪名懲治的犯罪分子非常有限，并沒有形成刑法應(yīng)有的威懾力。尤其值得注意的是，大部分此類惡性事件的源頭，往往是掌握公民個(gè)人信息最多的公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部人員。而此類犯罪的偵查機(jī)關(guān)，也是公安機(jī)關(guān)。

這真是個(gè)有趣的現(xiàn)象。

十八、將刑法第二百六十條第三款修改為：“第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的除外?！?/p>

【律師解讀】

這條修正案，是關(guān)于虐待罪自訴的“但書”，自訴案件在一定的條件下，可以轉(zhuǎn)化為公訴案件。

此前的立法脫離生活實(shí)際，使得嬰幼兒、殘疾人、老年人在遭受虐待時(shí)無法得到公權(quán)力的保護(hù)。修正案從實(shí)際出發(fā)，讓那些“有苦說不出”的人有了依靠。

十九、在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一：“對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有第一款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

【律師解讀】

新增的規(guī)定，進(jìn)一步為老弱病殘等社會(huì)弱勢群體提供刑法保護(hù)，將虐待罪的犯罪主體從家庭成員擴(kuò)大至家庭成員以外的人、單位。

隨著社會(huì)的發(fā)展，與老弱病殘的人朝夕相處的人，已經(jīng)不限于家庭成員，還包括了學(xué)校的老師、醫(yī)院、養(yǎng)老院的護(hù)理人員、家里的護(hù)工保姆等。對(duì)于此類虐待行為，追究其刑事責(zé)任非常有必要。

值得注意的是第三款“擇一重罪而處之”的規(guī)定。根據(jù)修正前的規(guī)定，“致使被害人重傷、死亡的”，量刑幅度為“二至七年有期徒刑”，顯然量刑畸輕，有失公平。本次修正案糾正了這個(gè)錯(cuò)誤，是一項(xiàng)進(jìn)步。

二十、將刑法第二百六十七條第一款修改為：“搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

【律師解讀】

增加了“多次搶奪”。正如《刑法修正案（八）》對(duì)盜竊罪修正時(shí)增加“多次盜竊”。

二十一、在刑法第二百七十七條中增加一款作為第五款：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！?/p>

【律師解讀】

在“妨害公務(wù)罪”中增加對(duì)人民警察的特別保護(hù)，是對(duì)要求增設(shè)“襲警罪”呼聲的折中處理。

法律特別保護(hù)的對(duì)象，本應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的弱勢群體（老人、婦女、兒童、殘疾人等）。擁有其他行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)所沒有的執(zhí)法裝備和權(quán)力、作為國家暴力機(jī)器的公安機(jī)關(guān)，還能得到刑法的特別保護(hù)，真是錦上添花了。不過，給人的感覺有點(diǎn)怪異。

有人說，西方國家有襲警罪，給警察特殊保護(hù)，為什么中國不能呢？

這樣的話讓人生氣。我們看上的西方的東西，你說是有害的，不符合中國國情，所以不給我們。可是，你們看上的西方的東西，拿過來就用了。

西方國家的警察，與中國的人民警察，還是有很大差別的。西方警察是納稅人的走狗，中國的警察當(dāng)然不是。這個(gè)話題不深談了。

總之，這一規(guī)定出臺(tái)之后，檢察官表示了不滿，法官表示了不滿，連城管隊(duì)員也表達(dá)了強(qiáng)烈的憤慨。他們紛紛要求刑法為他們也增設(shè)類似條款。

而我則強(qiáng)烈建議，刑法第十次修正時(shí)在本條中增加一款：“暴力襲擊正在依法履行職責(zé)的律師的，判處死刑或者無期徒刑”……

二十二、將刑法第二百八十條修改為：“偽造、變?cè)?、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。

偽造、變?cè)臁①I賣居民身份證、護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

【律師解讀】

1、增加罰金刑；

2、證件犯罪增加了“買賣”行為；

3、將“居民身份證”擴(kuò)大到一切可以證明身份的證件，包括了護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等。

由于刑法本次修正之前關(guān)于“偽造、變?cè)焐矸葑C”的條文過于簡單粗暴，以至于司法實(shí)踐中，部分基層司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)居民身份證的犯罪認(rèn)識(shí)存在很大誤區(qū)。凡是涉及到偽造、變?cè)焐矸葑C的，不問青紅皂白，一律作為犯罪處理。本次修正案對(duì)該罪名的修訂，能夠澄清一些認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。

二十三、在刑法第二百八十條后增加一條作為第二百八十條之一：“在依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)中，使用偽造、變?cè)斓幕蛘弑I用他人的居民身份證、護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，情節(jié)嚴(yán)重的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。

有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

【律師解讀】

在本次修正案生效之前，使用假身份證或者盜用他人身份證的行為，不屬于犯罪。希望司法機(jī)關(guān)某些工作人員正確理解刑法的規(guī)定。

二十四、將刑法第二百八十三條修改為：“非法生產(chǎn)、銷售專用間諜器材或者竊聽、竊照專用器材的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”

【律師解讀】

修正前的條款為：“非法生產(chǎn)、銷售竊聽、竊照等專用間諜器材的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！?/p>

兩者比較，可以得出修正案的變化：

1、打擊的對(duì)象不限于“專用間諜器材”，包括“竊聽、竊照專用器材”。也就是說，凡是專門用于竊聽竊照的設(shè)備，無須達(dá)到“間諜器材”的專業(yè)程度（例如隱蔽性、距離、清晰度等），均屬違禁品，不得非法生產(chǎn)、銷售。

2、增加了罰金刑。

3、加大了打擊力度，增加了新的量刑幅度。

4、增加了單位犯罪。

離修正案生效還有兩個(gè)月的時(shí)間，手里還有這些商品的賣家，趕緊揮淚清倉甩賣，再過兩個(gè)月就砸手里了。沒賣出去的，請(qǐng)全部送給我。送人不構(gòu)成犯罪，持有也不構(gòu)成犯罪。

二十五、在刑法第二百八十四條后增加一條，作為第二百八十四條之一：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰。

為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。

代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！?/p>

【律師解讀】

構(gòu)成本罪的前提，必須是“國家考試”（例如司法考試、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試、高考等）。期中考試、期末考試、模擬考試，都不構(gòu)成犯罪。

值得注意的是，替考及被替考也構(gòu)成犯罪。很多成績優(yōu)異的寒門學(xué)子，未來有可能迫于生計(jì)而觸犯本條法律，以至于葬送自己的大好前途。想到這一點(diǎn)，我的情緒非常低落。拜托各路媒體在這兩個(gè)月多做好事，對(duì)此加大宣傳力度，避免這些成績優(yōu)秀的寒門學(xué)子誤入歧途。

二十六、在刑法第二百八十五條中增加一款作為第四款：“單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”

二十七、在刑法第二百八十六條中增加一款作為第四款：“單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。”

【律師解讀】

以上兩條，均為計(jì)算機(jī)犯罪，增加單位犯罪的規(guī)定。

二十八、在刑法第二百八十六條后增加一條，作為第二百八十六條之一：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：

（一）致使違法信息大量傳播的；

（二）致使用戶信息泄露，造成嚴(yán)重后果的；

（三）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

【律師解讀】

這是修正案新增的一項(xiàng)罪名，針對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即：網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容及產(chǎn)品服務(wù)提供者。違反法定義務(wù)、經(jīng)責(zé)令而不改正這兩點(diǎn)，是構(gòu)成犯罪的前提條件。

從行為后果來看，構(gòu)成本罪有程度上的要求：“大量傳播”、“嚴(yán)重后果”、“情節(jié)嚴(yán)重”。行為是否達(dá)到了犯罪的程度，如果不盡快出臺(tái)司法解釋給出具體的指標(biāo)，司法實(shí)踐中還是很難操作的。

列舉出的這三種情形，刑法都有相應(yīng)的罪名，出現(xiàn)了法條競合，因此做出“擇重處罰”的規(guī)定。本罪名的量刑幅度為三年以下，已是最低，因此法條競合時(shí)以其他罪名定罪的概率較大。

令人討厭的是，這個(gè)新創(chuàng)的罪名也有兜底條款?？梢灶A(yù)言，未來一定有不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者會(huì)栽在這個(gè)兜底條款的坑里。

二十九、在刑法第二百八十七條后增加二條，作為第二百八十七條之一、第二百八十七條之二：

“第二百八十七條之一 利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的；

（二）發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；

（三）為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

“第二百八十七條之二明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

【律師解讀】

修正前的刑法第二百八十七條，只是一條提示性規(guī)定，將利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪的行為，指向刑法其他的罪名。修正之后，本條具有了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，與上條修正案一樣，給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員以及互聯(lián)網(wǎng)用戶劃定了紅線。

修正案劃定的紅線包括：1、設(shè)立實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站及通訊群組（例如微信群、QQ群等）；2、在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布違法犯罪信息；3、發(fā)布的信息內(nèi)容本身雖不違法，卻是違法犯罪活動(dòng)的組成部分；4、為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助。

本修正案生效之后，淘寶等網(wǎng)絡(luò)電商以及所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，需要對(duì)借助其平臺(tái)、利用其服務(wù)的網(wǎng)店、網(wǎng)站、通訊群組等做經(jīng)常性的全面清洗，將銷售違禁品、假冒偽劣產(chǎn)品、從事違法犯罪活動(dòng)的用戶驅(qū)逐出去，否則，極有可能被罰得傾家蕩產(chǎn)，馬云、馬化騰等互聯(lián)網(wǎng)大佬也將面臨牢獄之災(zāi)。

自刑法修正案（九）始，中國的“互聯(lián)網(wǎng)刑法”已經(jīng)初具雛形。法律是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的。但是，新增的這些刑法條文，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及其從業(yè)人員的要求過于嚴(yán)苛，責(zé)任極其重大，稍有疏忽，便有可能觸及紅線，身陷囹圄。從國家大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的大戰(zhàn)略來看，這樣的規(guī)定會(huì)束縛互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的手腳，阻礙互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)此，我深感憂慮。

三十、將刑法第二百八十八條第一款修改為：“違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(tái)（站），或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

【律師解讀】

與修正前的條款相比，加大了處罰力度：

1、刪去了“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”的字句，直接構(gòu)成犯罪；

2、增加了“三至七年”的量刑；

3、增加了單位犯罪。

三十一、將刑法第二百九十條第一款修改為：“聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

增加二款作為第三款、第四款：“多次擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序，經(jīng)行政處罰后仍不改正，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰?！?/p>

【律師解讀】

第一款的修改，增加了“醫(yī)療”的內(nèi)容，以打擊越來越嚴(yán)重的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象。

新增加的第三款，似乎指向了中國為數(shù)眾多的訪民，令人不寒而栗。從此對(duì)他們治罪無須“聚眾”，只要上訪多次就行。何為“擾亂工作秩序”，何為“造成嚴(yán)重后果”，全憑一句話。

新增加的第四款，是針對(duì)所謂的幕后黑手：組織、資助這些訪民去上訪的人。

對(duì)此惡法，我不想掩飾內(nèi)心的厭惡與極度的反感。刑法中的這些條款，就像莊嚴(yán)面孔上擦不掉的污點(diǎn)。

三十二、在刑法第二百九十一條之一中增加一款作為第二款：“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

【律師解讀】

網(wǎng)絡(luò)段子手注意了，愚人節(jié)想開玩笑的時(shí)候也要小心了。編造、轉(zhuǎn)發(fā)“狼來了”的消息，以前只是最多拘留幾天的行政處罰，或者是批評(píng)教育一頓，現(xiàn)在可是構(gòu)成犯罪了。

我認(rèn)為，這條規(guī)定是小題大做?，F(xiàn)在的網(wǎng)民，對(duì)“狼來了”的聲音已經(jīng)有了一定的免疫力，心理上是能承受的。這種編造虛假險(xiǎn)情、警情的行為固然可恨，但是關(guān)上幾天就足夠懲罰了，也能夠給其他網(wǎng)民以警示，沒有必要上升到刑事責(zé)任。互聯(lián)網(wǎng)用戶以年輕人居多，而刑事處罰是一個(gè)人的終身污點(diǎn)。為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)惡作劇而以一生為代價(jià)，真的太重了，違反了“罪刑相適應(yīng)”的原則。

把一個(gè)犯錯(cuò)誤的年輕人投入監(jiān)牢是容易的，要讓他重新融入社會(huì)、不敵視和報(bào)復(fù)社會(huì)，卻是一件很難的事情?！熬W(wǎng)絡(luò)惡作劇”既已入刑，希望司法機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)手下留情，只要實(shí)現(xiàn)了教育、懲戒、震懾的效果，對(duì)這些無知無畏的年輕人，盡量采取不捕、不訴、免刑的方式，給他們一個(gè)改過的機(jī)會(huì)。

水至清則無魚。缺少謊言與惡作劇的互聯(lián)網(wǎng)，想必也是很無趣的吧。

（閆國田律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）