新華網(wǎng)北京６月２２日電 近日，多地?cái)M出臺(tái)新政，對(duì)部分機(jī)動(dòng)車進(jìn)行限行……層出不窮的“限字令”是否是治污、治堵的“萬能藥”？地方是否有權(quán)“以限治污”“以限治堵”？治療“城市病”是否還有更好“藥方”？

多地新政擬以限治污治堵

作為中國霧霾嚴(yán)重的城市之一，石家莊市于近日印發(fā)了《石家莊市大氣污染治理攻堅(jiān)行動(dòng)實(shí)施方案》。為改善大氣環(huán)境質(zhì)量，石家莊計(jì)劃５年內(nèi)淘汰全部黃標(biāo)車，并提出了控制市區(qū)機(jī)動(dòng)車保有量的初步建議方案。

根據(jù)該建議方案，擬自２０１４年市區(qū)內(nèi)實(shí)行機(jī)動(dòng)車單、雙號(hào)限行。該方案提出，自２０１３年開始，石家莊市每年新增機(jī)動(dòng)車控制在１０萬輛以內(nèi)；自２０１５年起，每年小客車增量配額為９萬輛，按照每月７５００輛進(jìn)行配置。

該項(xiàng)政策經(jīng)過媒體報(bào)道引發(fā)爭議，雖然石家莊市政府已經(jīng)在其官方網(wǎng)站澄清說：“河北石家莊市限車方案尚在論證過程中”，并再次聲明“市交管局提出了控制市區(qū)機(jī)動(dòng)車保有量的初步建議方案……方案的付諸實(shí)施還需要充分論證和廣泛聽證?！钡?，關(guān)于石家莊該不該實(shí)行單雙號(hào)限行的討論卻沒有停止。

同樣在近日引發(fā)爭議的，還有１４日浙江省政府法制辦會(huì)同省建設(shè)廳、省公安廳交通管理局等四部門召開媒體懇談會(huì)，就浙江擬規(guī)定城市有權(quán)對(duì)小汽車限行限?？嘏埔皇侣犎∶襟w和社會(huì)人士的意見。

在浙江省人民政府法制辦公室網(wǎng)站上全文登載的《浙江省城市交通管理若干規(guī)定（草案）》規(guī)定，“城市人民政府及其有關(guān)部門為了保障城市交通暢通，根據(jù)城市的交通狀況和建設(shè)預(yù)期等因素，可以根據(jù)權(quán)限對(duì)小汽車等車輛采取限行、限停、提高停車收費(fèi)、新增牌照額度控制等具體措施?！倍鴮?duì)于“增加收取的收入，應(yīng)當(dāng)全部上繳本級(jí)財(cái)政，用于發(fā)展公共交通”……

“限字令”并非“萬能藥”

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國汽車保有量迅速增長，擁堵、污染等問題也日益突出。全國人大代表、西南交通大學(xué)交通運(yùn)輸與物流學(xué)院副院長羅霞曾將眼下的中國特大城市比作患有“交通擁堵如腸梗阻，空氣污染是哮喘”的“病號(hào)”。為了治療這些頑癥，早在石家莊、浙江之前，限購、限外、限號(hào)、限時(shí)、限段等各種“限字令”早已在多個(gè)城市出臺(tái)。

“各種‘限令’背后，凸顯的是汽車保有量急劇增加與汽車社會(huì)建設(shè)脫節(jié)的矛盾，我們此前對(duì)于汽車造成的負(fù)外部性嚴(yán)重估計(jì)不足?！闭憬∩缈圃赫{(diào)研中心主任楊建華說。

多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“限字令”并非萬能藥，當(dāng)前有些已經(jīng)實(shí)施“限字令”政策的城市，治堵、治污效果并不明顯。比如，不少人為應(yīng)對(duì)“限行”政策，不得不再購買一輛汽車，導(dǎo)致汽車保有量增加，城市污染、擁堵“不減反增”。

“限字令”還帶來了一些副作用。６月１日起，江西南昌對(duì)達(dá)不到相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)的“黃標(biāo)車”“無標(biāo)車”進(jìn)行“限行”。但大量被限車輛流入南昌市二手車市，價(jià)格普遍走低，甚至很多外省車販不遠(yuǎn)千里前來收購，將車銷往三四線城市或偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，“治理污染”變?yōu)椤稗D(zhuǎn)移污染”。

莫讓“一限了之”掩蓋政府管理職能缺位

霧霾、堵車、噪音等由汽車過多引發(fā)的“城市病”并非中國獨(dú)有，以“限字令”治療“城市病”并不理想，治污、治堵應(yīng)有更優(yōu)“藥方”。有法律專家提出，通過地方立法或行政命令的方式對(duì)小汽車進(jìn)行各種限令，從根本上改變了小汽車所有權(quán)的使用權(quán)內(nèi)容，屬于對(duì)物權(quán)的干涉，與憲法、物權(quán)法等上位法相違背。

國家行政學(xué)院講師張效羽、浙江國圣律師事務(wù)所副主任程學(xué)林等法律人士認(rèn)為，當(dāng)公眾權(quán)利和私人權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)候，不得不對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行限制，以此尋求價(jià)值平衡。但如何限制、限制程度都必須大規(guī)模開展聽證會(huì)，廣泛聽取民眾意見，同時(shí)在執(zhí)行限令過程中必須一視同仁，杜絕不公平、不公正現(xiàn)象。

中國石油大學(xué)化學(xué)工程學(xué)院院長劉晨光認(rèn)為，相比對(duì)機(jī)動(dòng)車“一限了之”，提升油品質(zhì)量、明確低標(biāo)準(zhǔn)燃油退市期限等舉措對(duì)緩解空氣污染更為有效，而且容易實(shí)現(xiàn)。

“如果油品與新車同時(shí)從國三標(biāo)準(zhǔn)提升到國四標(biāo)準(zhǔn)，可減少尾氣污染５０％左右?！眲⒊抗庹f，早在２００８年，北京、深圳、上海等城市就已率先實(shí)施“國四”標(biāo)準(zhǔn)，但由于缺乏有效的引導(dǎo)和推進(jìn)，國內(nèi)絕大部分城市仍在使用“國三”標(biāo)準(zhǔn)。

還有多位專家認(rèn)為，目前一些地方推出的限行、搖號(hào)等措施表面看能緩解“城市病”，其實(shí)暴露出來的是管理水平低下的問題，長期效果并不如人們所愿。治療“城市病”的根本方法應(yīng)該在于轉(zhuǎn)變城市發(fā)展思路，出臺(tái)市場化引導(dǎo)手段等深層次的治理。

楊建華等多位專家提出，“城市病”不僅是機(jī)動(dòng)車輛增加的原因，還包括城市規(guī)劃、公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、政策的引導(dǎo)、參與者的文明程度等等。其中很重要的是公共交通體系的不健全。城市發(fā)展不應(yīng)該只注重城區(qū)范圍的擴(kuò)張，還應(yīng)著力加強(qiáng)市內(nèi)公共交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，以及公共交通服務(wù)能力提升。（記者葉婧、商意盈、郭雅茹、潘林青）