好不容易搖中購車指標(biāo),可因愛車丟失,姜先生被告知只能重新申請搖號。為此,姜先生認(rèn)為該規(guī)定無法律依據(jù),將北京市交通委起訴到北京市豐臺區(qū)人民法院,要求為其無條件提供小客車配置指標(biāo)一個。據(jù)悉,這是北京市交通委首次因搖號政策被訴行政違法(6月7日《北京晨報》)。

車輛丟失需要重新?lián)u號顯然是交通委等部門的規(guī)定。按理規(guī)定也有其一定的統(tǒng)一性、權(quán)威性和強(qiáng)制性,而且很多人在面對類似的情況時,也選擇了默默接受,盡管這樣的規(guī)定可能有其不合理的地方。但姜先生卻較起了真,并因此起訴北京市交通委。無論訴訟勝敗如何,市民這種敢于對不合理規(guī)定說不,善于運(yùn)用法律武器維護(hù)權(quán)益的意識和行為,都是值得肯定的。

車主車輛丟失之后,再次獲得相關(guān)配置指標(biāo),在某種程度上有諸多好處。比如其一,符合公平原則。在目前很多城市,特別是北京這樣的大城市,車主申請一套車牌等車輛指標(biāo)并不容易。如果因?yàn)檐囕v丟失,號牌也要重新申請與搖號,無疑是損失的擴(kuò)大化,是民眾對自身權(quán)利的重復(fù)申請。其二,不重新?lián)u號可以節(jié)約相關(guān)管理資源,減少管理成本。

特別是在相關(guān)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)有類似服務(wù)與管理經(jīng)驗(yàn)的情況下,交通部門不能墨守陳規(guī)、固執(zhí)己見。比如大家所熟悉的中國移動和中國聯(lián)通等,其在客戶丟失手機(jī)等之后,均有出示身份證即可重新獲得一張SIM卡片,甚至延用原號不變的服務(wù)。那么,車輛丟失之后,為何不能也延用原號牌等指標(biāo)呢?

制度的改變,不是一朝一夕之事,規(guī)定也不可能因?yàn)橐蝗艘粡堅(jiān)V狀就變合理。誠如律師所言,姜先生勝訴的可能性并不大。拋開事件本身,我們更應(yīng)該思考的是,對類似存疑的制度,我們顯然需要有姜先生一樣敢于說不,敢于訴訟的勇氣。因?yàn)檫@種勇氣本身的民意表態(tài)、善意提醒和合理督導(dǎo)作用,并不會因?yàn)閿≡V而減小,甚至是促進(jìn)法律與制度完善,推動社會進(jìn)步的積極因素和必須! 新疆劉鵬讀者