案例回顧：

男子楊某欠了債主30萬元不還，債主高某氣急之下和楊某發(fā)生沖突并傷到了對(duì)方，楊某要她賠醫(yī)藥費(fèi)，她卻要從債務(wù)里抵扣。那么醫(yī)藥費(fèi)能否和債務(wù)抵銷？

兩年前，楊某做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向高某借了30萬元。之后，楊某生意虧空，無力償還欠款。高某幾次和楊某溝通不快之后，就起訴至法院，要求對(duì)方還錢。法院支持了高某的訴請(qǐng)，案件進(jìn)入執(zhí)行階段。楊某著實(shí)是沒有錢了，幾次溝通下來，高某自愿申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行。

后沖動(dòng)之下，高某跟丈夫一起，找到楊某，并把楊某堵在車?yán)铮檬瘔K砸壞車子的前擋風(fēng)玻璃。楊某沖下車來，兩人又發(fā)生肢體沖突。事后，修車花去近2000元，楊某的醫(yī)藥費(fèi)也花去2000余元，高某則被行政拘留了5天。這之后，雙方又來法院打了場(chǎng)官司，楊某向高某索要賠償。

雖然法院判決高某賠償，但她卻不愿意給錢。高某覺得，楊某欠自己的錢，劉某又和楊某同居，無論是修車費(fèi)還是醫(yī)藥費(fèi)，都可以從他們欠自己的錢中一筆勾銷。

律師說法：

知名債權(quán)債務(wù)律師，郭延虎提示，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，種類、品質(zhì)相同的債務(wù)可以抵銷，種類、品質(zhì)不同的，雙方協(xié)商一致也可以抵銷。此外，侵權(quán)之債不同于合同之債。

侵權(quán)行為之債，是指行為人不法侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利而使他人遭受損害時(shí)，行為人依法應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)成侵權(quán)行為之責(zé)。構(gòu)成要件：

第一，行為的違法性。

第二，有損害事實(shí)的存在。

第三，侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。

第四，行為人有過錯(cuò)。

合同之債是指因訂立合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，合同之債是最重要的組成部分。合同之債的特點(diǎn)：

第一，它是由雙方當(dāng)事人的法律行為引起的。

第二，它由雙方當(dāng)事人意思表示一致而成立。由于雙方當(dāng)事人法律地位平等但利益相互對(duì)立，因而合同之債的發(fā)生須經(jīng)雙方協(xié)商自由表示其意思達(dá)于一致，一方以欺詐、脅迫等手段或乘人之危，使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同無效，不能發(fā)生合同之債。

第三，合同之債中的債權(quán)債務(wù)相互對(duì)應(yīng)。

第四，合同之債具有任意性，即合同之債的產(chǎn)生、形式、內(nèi)容等合同法上的規(guī)定，多屬于任意性規(guī)范，由合同雙方當(dāng)事人自由約定，而當(dāng)事人的自由約定可以排除合同法上之任意規(guī)范。

侵權(quán)之債是基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)之債多是法定之債。而合同之債是基于合同或約定產(chǎn)出的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。合同之債多是約定之債。因此，侵權(quán)之債不同于合同之債。案例中醫(yī)藥費(fèi)和債務(wù)不是相同的債務(wù)，因此不能相抵。