近日，一則發(fā)在池州市煙草專賣局官方網(wǎng)站上的公告引起當(dāng)?shù)厥忻竦馁|(zhì)疑。公告稱，池州煙草局?jǐn)M花25萬多元，為該局職工采購端午節(jié)福利物品。對此，池州市煙草局回應(yīng)稱，這些錢是之前從職工工資里扣除的“福利費(fèi)”，非公費(fèi)。該局紀(jì)檢部門稱，采購得到同意，但始終未明確此種行為是否違規(guī)。（6月9日《江淮晨報(bào)》）

在國有企業(yè)成為隱性福利重災(zāi)區(qū)的語境下，煙草專賣局在此刻公開采購端午福利費(fèi)，難免令人懷疑?？陀^說，既經(jīng)過了公開的招標(biāo)，又經(jīng)過了內(nèi)部監(jiān)察部門的備案，程序上能夠經(jīng)受檢驗(yàn)，正當(dāng)性也似乎無以挑剔，然“扣私款行公補(bǔ)”的解釋，又顛覆了公眾的認(rèn)知底線，背離了慣常的邏輯原理，而難逃“程序漂白”的嫌疑。

一方面，從工資中扣出于情不通，于理不合。在法律上，法無授權(quán)無可為，私扣職工工資屬于違法行為，何以獲得放行？另一方面，扣出工資實(shí)行“一刀切”的福利補(bǔ)助，侵犯了受益方自由選擇的權(quán)利，很難獲得群體認(rèn)同與支持。如此看來，除非某種特殊原因，“扣工資發(fā)福利”的解釋令人難以置信。各方的表現(xiàn)更讓人疑竇叢生：池州專賣局監(jiān)察室稱經(jīng)過了其同意，卻又未能對采購是否存在問題作出一個(gè)明確答復(fù)；而相關(guān)科室始終難以聯(lián)系，給人一種諱莫如深的感覺?？陀^說，在同體監(jiān)督的體系下，即便經(jīng)過了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的同意，也未必能起到真正的把關(guān)作用。

其實(shí)，要對“扣工資發(fā)福利”的說話進(jìn)行證實(shí)和證偽并不難，只要進(jìn)行相關(guān)賬務(wù)檢查便可。問題在于，壟斷行業(yè)的財(cái)務(wù)不公開透明，沒有真實(shí)信息為底的情況下，最終也只能陷入自話自說的結(jié)局―――信也好，不信也罷，外界根本無力進(jìn)行佐證。缺乏有效監(jiān)督，使得濫發(fā)福利已成為公共之殤，如何解決壟斷行業(yè)的分配公平問題，也成了現(xiàn)實(shí)難題。

“扣工資發(fā)福利”的解釋是對公眾智商的蔑視，也是對監(jiān)管體系的諷刺。這說明，有多么虛置無效的監(jiān)督，就有多么荒誕不經(jīng)和目空一切的辯白。