最近，位于北京東四環(huán)外寸土寸金的廣渠路，一個(gè)名為“廣華新城”的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，被曝疑似定向銷(xiāo)售給中央部委和中石化等央企。定向經(jīng)適房又面臨著“公務(wù)員分福利房”的質(zhì)疑。自1998 年房改15 年后，在商品房?jī)r(jià)飛漲的北京，部委及部分央企的“準(zhǔn)福利房”仍屢見(jiàn)不鮮。（6 月21 日《新京報(bào)》）定向建設(shè)售給中央部委和央企的“經(jīng)適房”，價(jià)格只為市價(jià)的五分之一，這是標(biāo)準(zhǔn)的福利房。但機(jī)關(guān)福利房問(wèn)題早已不是新聞，有人叫停、糾正、追責(zé)才是新聞。困惑的是，記憶中，極少見(jiàn)一條這樣的新聞。

機(jī)關(guān)再搞福利房，即便是以“經(jīng)適房”名義，也涉嫌違規(guī)行為；經(jīng)適房應(yīng)面向社會(huì)公平分配，為何中央機(jī)關(guān)和央企就可以“定向”？ “合理”的說(shuō)法是，部委年輕人工資太低，買(mǎi)不起商品房。

然而買(mǎi)不起商品房的豈止是政府部門(mén)的年輕人？ 況且同比口徑下，公職階層收入并不低，至少不是最低的；所享受的公積金、住房補(bǔ)助等，在解決住房困難問(wèn)題上已經(jīng)是超國(guó)民待遇了。

實(shí)際上，說(shuō)法和名頭不重要，重要的是政府部門(mén)特別是中央國(guó)家機(jī)關(guān)，擁有自我配置資源的能量。建設(shè)“定向經(jīng)適房”的資源從何而來(lái)？ 無(wú)非是慷國(guó)家之慨，以犧牲社會(huì)公共利益為體制內(nèi)部謀福祉。有專(zhuān)家指出，2007 年至今北京房?jī)r(jià)飛漲，而公務(wù)員仍能夠以每平方米幾千元的成本價(jià)“福利買(mǎi)房”，相當(dāng)于將房款轉(zhuǎn)移到全社會(huì)的稅收上。而我認(rèn)為，這就是一個(gè)“羊毛出在羊身上”的邏輯，無(wú)需專(zhuān)家“泄密”。

侵占公共利益謀取體制福利或叫“體制紅利”，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，百思不得其解的問(wèn)題卻是，這種損害社會(huì)公平的權(quán)力自肥現(xiàn)象，為何只見(jiàn)曝光而不見(jiàn)有人來(lái)管？那么多的口號(hào)和提法，又該怎么解釋?zhuān)?不嫌尷尬？

有一段時(shí)間， 不斷有官員， 其中不乏高官，在談到房?jī)r(jià)問(wèn)題時(shí)說(shuō)“我們也買(mǎi)不起房子”。

網(wǎng)友質(zhì)疑，買(mǎi)不起房子，你們卻都住在好房子、大房子里，哪來(lái)的？ 答案其實(shí)早就有的：權(quán)力階層利用公權(quán)力“先天下而安居”，權(quán)力解決了“買(mǎi)不起”

的問(wèn)題，實(shí)際上就是權(quán)力“變現(xiàn)”。不僅是中央國(guó)家機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)福利房在其他一些地方也已演變?yōu)椤肮珓?wù)員造富運(yùn)動(dòng)”，遠(yuǎn)低于市價(jià)的“團(tuán)購(gòu)房”、“公務(wù)員小區(qū)房”， 房多的公務(wù)員一轉(zhuǎn)手就可以獲得幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)的差價(jià)收入。機(jī)關(guān)福利房的功能，已經(jīng)不只是“先天下而安居”，還能實(shí)現(xiàn)“先天下而暴富”。

當(dāng)“解決機(jī)關(guān)人員住房困難”成為冠冕堂皇，大家共享體制紅利，自然是彼此互不監(jiān)督。

所以不管媒體如何曝光， 網(wǎng)上輿論如何激烈，有關(guān)方面都能保持沉默?？墒?，政府的公信問(wèn)題怎么辦？

（原標(biāo)題：機(jī)關(guān)福利房問(wèn)題為何沒(méi)人管？）

.