“分到一套福利房，就等于凈賺幾百萬元?！苯眨珓?wù)員“福利房”再次引發(fā)輿論關(guān)注。北京一個叫“廣華新城”的在建項目，建設(shè)單位為中央國家機關(guān)公務(wù)員住宅建設(shè)服務(wù)中心，用地規(guī)模超過108萬平米，總建筑面積為243.7萬平米，計劃建設(shè)83棟住宅樓。將來入住的人員除了公務(wù)員，還有央企職工。當(dāng)然，房價僅為周圍房價的五分之一，一平米凈賺四萬元，基本不成問題。

依據(jù)以往慣例，這二百多萬平米的建筑，一定分個三六九等，按照官職大小、級別高低，不分新人老人，利益均沾，有人吃肉，有人喝湯。類似的現(xiàn)象，不獨北京有，全國都有。深圳、?？谑?、鄭州、青島、陜西咸陽、山西忻州等城市都曾被媒體曝光。還有以清華、北大為代表的高校，“福利房”也是非常普遍。據(jù)筆者所知，即便一些報業(yè)集團等事業(yè)單位，但凡有實力，有級別，也都在“福利房”建設(shè)方面不甘落后，結(jié)果就是，單位領(lǐng)導(dǎo)要最大面積的，最好是復(fù)式。每次“福利房”，要論誰賺得最多，就是“領(lǐng)導(dǎo)”。

我這里要說的是，“廣華新城”如果可建，那么將來入住的人員只能是在北京沒有住房的人，而且這樣的房屋永遠不準上市交易，只能住，不能賣和租。

今天，公務(wù)員住房政策耗費成本過大，已經(jīng)脫離整個城市公共住房政策，為公務(wù)員群體提供典型的優(yōu)惠政策，引起了社會普遍不滿。我們認為，給予公務(wù)員這個特殊的社會群體以一定的區(qū)別化保障，有一定的必要性。但是，在任何國家，包括住房待遇在內(nèi)，公務(wù)員的福利標準都應(yīng)當(dāng)是社會中等水平，而不應(yīng)享受顯然超出社會其他群體的“超國民待遇”。公務(wù)員的住房保障，必須控制在合理、合法、合規(guī)的范圍內(nèi)。

房改十五年，情況有點糟。比如，目前中國高級官員的住房“慣例”是，幾乎每到一座城市任職，都會獲得一套住房，離任時也無需退出。如果一個省部級官員曾在5個城市任職，就意味著他可能擁有5套房子，資產(chǎn)以千萬計。這還算是清正廉潔的。同樣，一些處級、廳級官員，也是一樣，合理分得的“福利房”就已經(jīng)身家不菲了。顯然，這樣的制度設(shè)計極不合理。

改革“福利房”，應(yīng)當(dāng)是有底線的。體現(xiàn)貨幣化補貼的住房公積金實行多年，已經(jīng)得到認可。實際上，對于補貼后依然存在住房困難的公務(wù)員，我們允許提供職工住宅和周轉(zhuǎn)房，今天又有了新的保障房可選。也可以對公務(wù)員住房政策實行“分類”設(shè)計，將低級別公務(wù)員的住房保障納入城市公共住房體系，與城市中低收入者一并解決；中級公務(wù)員購買商品房，可享受適當(dāng)政策支持；高級別公務(wù)員則可以實行官邸制，由政府統(tǒng)一提供免費、公產(chǎn)的高檔住宅，但僅供其任期內(nèi)使用。公務(wù)員住房決不允許上市交易。為公務(wù)員提供住房的原則是，只應(yīng)保障其“有房住”，不允許其利用住房牟利。申請住房保障的公務(wù)員首先應(yīng)當(dāng)公示財產(chǎn)。諸如此類，如此等等，都是常識性認知和觀點。

然而，常識往往被遺忘，被繞道而行?！案＠俊北椴既珖?，公務(wù)員階層（包括央企、高校）從福利房中獲得的隱性福利，間接損害社會的共同利益，成為一種“定向腐敗”，誰也不能容忍。高企的房價屢屢“空調(diào)”，必須引起高度警惕。“福利房”極有可能就是始作俑者。

 來源：觀點中國 編輯：高政超