隨著張妙家屬向藥家鑫父母索要“20萬元贈(zèng)款”事件的發(fā)展，我們看到更多的不再是正義，而是丑劇?？吹?月8日現(xiàn)場(chǎng)的視頻及照片，從我的審美觀點(diǎn)看，更多的是扭曲的嘴臉，是愚弄愛心的把戲，是嘲諷法律的鬧劇。作為一個(gè)律師，對(duì)受害人家屬的同情不言而喻，但此時(shí)我特別想關(guān)心的是這場(chǎng)鬧劇的幾個(gè)主角身份，更想關(guān)注媒體錯(cuò)誤報(bào)道的負(fù)面影響。因?yàn)槊襟w的報(bào)道以及很多網(wǎng)名里時(shí)常把“張顯、蘭和、馬延明”三人稱為律師，但我始終沒有看到能證明三人律師身份的確鑿的資料。而據(jù)我了解，張顯是一名大學(xué)老師并沒有從事律師職業(yè)，而至于蘭和、馬延明是不是律師，我也沒有從網(wǎng)上查到有效的證明資料。蘭和、馬延明是否是以律師身份來參與事件也不得而知。那么，媒體時(shí)常說這三人是律師，憑什么？如果有人是律師，為什么不能提供律師執(zhí)業(yè)證或者其他資料曬曬讓大家看看。這樣不負(fù)責(zé)任的報(bào)道讓我反感。

媒體應(yīng)該嚴(yán)肅，應(yīng)該有職業(yè)操守，應(yīng)該遵守法律，不能為了炒作新聞睜著眼睛說瞎話。更不能不懂裝懂。代理人就是代理人，不能把代理人都叫誰誰誰的律師。嚴(yán)肅一點(diǎn)，以“誰誰誰代理人”的說法來報(bào)道更加合適。針對(duì)這樣的法律事件，為什么不能做得更嚴(yán)謹(jǐn)一些呢？如果說這三人中有律師身份的，我希望媒體能夠拿點(diǎn)“人肉搜索”的精神把其律師身份亮明，哪個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，是否辦理了委托手續(xù)。不然的話，媒體給一些不具備律師身份的人冠以律師的名號(hào)，我覺得這是在給律師職業(yè)抹黑。律師隊(duì)伍中沒有那么多小丑，希望媒體的報(bào)道更客觀真實(shí)一些，更注重一下細(xì)節(jié)，特別是在一些老百姓關(guān)注的敏感事件上。

我不是方舟子，所以在這個(gè)問題上我沒有方先生那份精神。我也不能說三個(gè)人都不是律師，但我希望媒體在報(bào)道的時(shí)候應(yīng)該實(shí)事求是，不要拿律師身份吸引大家的眼球。我也希望真正的律師多做些律師該做的事情，不要做嘲諷法律愚弄老百姓的事情。

最后聲明一點(diǎn)：此文不是真正的時(shí)事評(píng)論，應(yīng)按雜文閱讀。

（余偉安律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）